Арбитражный суд Калининградской области

236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2-4

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-8352/2024

г. Калининград

10

февраля

2025  года

Резолютивная часть решения принята 29.01.2025. 

Полный текст решения изготовлен 10.02.2025.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре Оксенчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 100 000 руб. за пользование помещением, 121 130,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2024 по 29.01.2025,

при участии:

от истца:                   ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика:           ФИО4, доверенность, удостоверение адвоката;

установил:

05.05.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 02/2023 аренды части нежилого помещения площадью 10 кв.м для использования в целях розничной торговли, а также для передачи в субаренду части помещения.

Полномочия истца по передаче помещения в аренду следуют из договора купли-продажи недвижимости от 15.03.2023 и п. 5 договора пользования недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности от 30.03.2023 (оригиналы которых обозрены в судебном заседании 11.12.2024).

Срок действия договора установлен с 05.05.2023 по 05.04.2024 (п. 1.3 договора).

В соответствии с пп. в) п. 2.1 договора арендодатель не возражает против передачи арендатором помещения в субаренду, но только по согласованию с арендодателем.

В силу п. 3.1 договора арендная плата составляет 20 000 руб. в месяц, которая должна оплачиваться не позднее 10 числа каждого месяца.

У ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 5 календарных месяцев в общей сумме 100 000 руб.

Направленная арендатору претензия в добровольном порядке исполнена не была, что послужило арендодателю основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства.

В окончательном виде истец просит суд взыскать с ответчика 100 000 руб. платы за пользование помещением и 12 130,25 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2024 по 29.01.2025.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд признает необходимым требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что помещение передано в аренду по акту приема-передачи от 05.05.2023.

Доказательств досрочного возврата помещения (до 05.04.2024) ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, арендодатель исполнил свое обязательство по передаче помещения в пользование арендатору.

Следовательно, арендатор обязан исполнить свое встречное обязательство по внесению арендной платы.

Арендная плата за период с 05.05.2023 по 05.04.2024 составляет 220 000 руб. (20 000 руб. х 11 месяцев).

При этом в ходатайстве от 28.10.2024 сам истец указывает, что фактически арендатор пользовался помещениям до 05.04.2024, что подтверждается актом осмотра части нежилого помещения от 05.04.2024, в котором отражено что арендатор заблаговременно вывез всю мебель, коммерческое и торговое оборудование.

Таким образом, выставление счета № 44 от 30.04.2024 на 20 000 руб. является необоснованным, поскольку он выходит за пределы пользования помещения ответчиком – доказательств иного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что арендатором оплачено арендодателю 200 000 руб., из которых арендодатель вернул арендатору 60 000 руб. по платежным поручениям № 186 от 26.12.2023, № 6 от 04.01.2024 и № 15 от 10.01.2024.

Таким образом, арендатором оплачено 140 000 руб.

Следовательно, задолженность арендатора по внесению арендной платы составляет не 100 000 руб. как указано истцом, а 80 000 руб. (220 000 руб. – 140 000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2024 по 29.01.2025.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 000 руб. за указанный период составляют 9 704,19 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не принимаются судом во внимание, поскольку:

- в части возврата истцом перечисленных ответчиком денежных средств - е имеют правового значения при взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2024 по 29.01.2025, 

- в части снятия истцом входной двери в помещение, отключения электроэнергии, выноса и удержания ответчика – документально не подтверждены (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.37 НК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 491 руб.

В резолютивной части решения указано на взыскание с ответчика в пользу истца 83 333,33 руб. задолженности по арендной плате и 10 108,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2024 по 29.01.2025, а также на взыскании с ответчика в доход бюджета 3 637 руб. государственной пошлины.

Указанное несоответствие обусловлено арифметической ошибкой, допущенной судом при расчете суммы задолженности по арендной плате, которая повлекла ошибки при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежащей взысканию государственной пошлины.

Данное расхождение не влияет на существо принятого решения и подлежит исправлению путем вынесения соответствующего определения в порядке ст. 179 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 83 333,33 руб. задолженности по арендной плате,

- 10 108,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2024 по 29.01.2025.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 637 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        С.А. Зинченко