﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18594/2020

г. Краснодар

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителей – общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Восторг"» (ИНН 2625003305,  ОГРН 1022601165542) –  Параскевова И.Ф.  (доверенность от 26.04.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Титаник» (ИНН 2625002485, ОГРН 1022601170910) – Параскевова И.Ф. (доверенность от 26.04.2021), в отсутствие заинтересованного лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021  по делу № А63-18594/2020, установил следующее.

ООО «Фирма «Восторг» (далее – общество) и ООО «Титаник» (далее – компания) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ставропольскому краю (далее – управление), в котором просил признать незаконным отказ управления от 30.10.2020 № 26/136/012/2020-421 в регистрации права общей долевой собственности общества в размере 2445/38416 доли и компании в размере 6944/38416 доли на помещения с номерами 20 и 24 (согласно поэтажному плану) в подвале дома № 7 по улице Горийской г. Георгиевска, и обязать управление осуществить государственную регистрацию права собственности общества и компании на доли в указанных объектах недвижимого имущества.

Решением от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2021, заявление удовлетворено. Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа управления в государственной регистрации права на спорные доли в объектах недвижимости. 

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности не может являться достаточным основанием для совершения учетно-регистрационных действий. Суды не дали оценки тому, что истцы не представили управлению документы, на основании которых подготовлен технический план; у заявителей отсутствовали правоустанавливающие документы на помещение 455,7 кв. м. Заявитель также указывает на необходимость обращения всех участников общей долевой собственности в целях регистрации права.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества и компании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 17.07.2020 общество и компания обратились в управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности, приложив, в том числе, в качестве основания для регистрации решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2018 по делу № А63-4727/2017 о признании за ними права собственности на доли в нежилых помещениях, а также технический план помещения.

Управление 30.10.2020 приняло решение (сообщение от 30.10.2020 № 26/136/012/2020-421) об отказе в проведении государственной регистрации ввиду подачи заявления в отношении не всех объектов недвижимости, образуемых при разделе, отсутствия у заявителей правоустанавливающих документов на помещение площадью 455,7 кв. м и заявления ООО «Магазин» (далее – магазин) на регистрацию второго образующегося помещения площадью 455,7 кв. м, а также в связи с отсутствием документов, на основании которых  подготовлен технический план помещения. 

Полагая, что отказ управления является незаконным, заявители обратились в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частями 1, 4, 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что для государственной регистрации права в орган регистрации прав в установленном порядке подается заявление, к которому прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с названным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным законом или иными федеральными законами.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

В соответствии пунктом 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2018 по делу № А63-4727/2017 за обществом и компанией признанно право общей долевой собственности в размере 2445/38416 и 6944/38416 соответственно доли на помещения с номерами 20 и 24 (согласно поэтажному плану) в подвале дома № 7 по ул. Горийской г. Георгиевска.

Исследовав и оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу, что представленный заявителями, вступивший в законную силу судебный акт, обязывающий управление осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права общей долевой собственности, является основанием для такой регистрации, при этом  обращения всех участников общей долевой собственности в целях регистрации права не требуется в силу части 3 статьи 58 Закона№ 218-ФЗ. Суды верно отметили, что в результате перехода права собственности на помещения 20 и 24 раздела и образования каких-либо новых объектов недвижимости не произошло, поэтому требования о предоставлении заявления от магазина и правоустанавливающих документов на помещение площадью 455,7 кв. м суды правомерно сочли незаконным.

Доводы заявителя кассационной жалобы, настаивающего на обратном, получили надлежащую оценку, приняты во внимание быть не могут, поскольку основаны на неправильном истолковании вышеназванных норм закона и не учитывают положения статьи 16 Кодекса об обязательности судебных актов.

Основанием возникновения права собственности является вступивший в законную силу судебный акт. Необоснованное допущение конкуренции оснований возникновения права собственности является недопустимым, поскольку это сводится к нивелированию судебного акта. Такой подход управления свидетельствует о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта и по существу блокирует реализацию судебной защиты лиц, права которых были установлены судебным актом. Отказ в государственной регистрации права собственности таких лиц при наличии соответствующего судебного акта влечет неопределенность в его имущественных правах, нарушая его законный интерес в легализации права собственности в установленном законом порядке, что является нарушением принципа правовой определенности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 по делу № А21-4875/2016).

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 09.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А63-18594/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий						          О.Л. Рассказов

Судьи									          Е.Л. Коржинек

									          И.И. Фефелова