ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-21235/17

07 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «Городские ТеплоСистемы» - ФИО2, доверенность от 04 сентября 2017 года,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Красногорье-ДЭЗ» - ФИО3, доверенность от 09 января 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Городские ТеплоСистемы» на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2017 года по делу  № А41-21235/17, принятое судьей Горшковой М.П., по иску акционерного общества «Городские ТеплоСистемы» к обществу с ограниченной ответственностью «Красногорье-ДЭЗ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Городские ТеплоСистемы» (далее – истец,                             АО «Городские ТеплоСистемы», АО «ГТС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красногорье- ДЭЗ» (далее – ответчик, «Городские ТеплоСистемы») о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения № 04-01/073-Пав от 14 декабря 2012  года в размере 32 924 055,76 руб., неустойки в размере 2 093 972,49 руб.  (т. 1, л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения № 04-01/073-Пав от 14 декабря 2012 года, в связи с чем, за период май, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года образовалась задолженность. 

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, предъявив ко взысканию сумму задолженности в размере 4 671 170,26 руб. 26 коп., пени по состоянию на 26 июня 2017 года в размере 2 974 136,23 руб. (т. 2, л.д. 32).

Арбитражный суд Московской области решением от 08 сентября 2017 года по делу  №  А41-21235/17:

- взыскать с ООО «Красногорье-ДЭЗ» в пользу АО «Городские ТеплоСистемы» неустойку в размере 2 681 910,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 942 руб.; 

- в остальной части иска отказал;

- взыскал с АО «Городские ТеплоСистемы» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 185 058 руб. (т. 2, л.д. 137-140).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2017 года в указанном решении исправлена описка, а именно суд определил резолютивную часть решения читать:

- «Взыскать с ООО «Красногорье-ДЭЗ» в пользу АО «Городские ТеплоСистемы» неустойку в размере 2 681 91,02 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с              ООО «Красногорье-ДЭЗ» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 171 122 руб. Взыскать с АО «Городские ТеплоСистемы» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 878 руб.» (т. 2, л.д. 141).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Городские ТеплоСистемы» подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 143). 

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО «Городские ТеплоСистемы» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «Красногорье-ДЭЗ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, АО «ГТС» (далее - теплоснабжающая организация) и ООО «Красногорье-ДЭЗ» (далее - потребитель) заключен договор теплоснабжения № 04-01/073-Пав от 14 декабря 2012 года, предметом которого является продажа (подача) теплоснабжающей организацией потребителю, присоединенному к тепловой сети теплоснабжающей организации, и покупка (потребление) потребителем тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (т. 1, л.д. 16-26). 

Согласно пункту 3.3 договора учет отпущенной теплоснабжающей организацией и потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется допущенными в эксплуатацию и опломбированными теплоснабжающей организацией узлами учета, установленными на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей теплоснабжающей организации и потребителя. 

При отсутствии узла учета на границе раздела балансовой принадлежности потребителя или выхода из строя, учет и определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании нормативов потребления на отопление и горячее водоснабжение, установленных в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.4 договора в редакции протокола разногласий). 

В соответствии с пунктом 6.1 договора (в редакции протокола разногласий) расчет стоимости тепловой энергии, потребленной потребителем, производится по тарифам, установленным уполномоченным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации теплоснабжающей организации для расчетов на территории Красногорского муниципального района и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Расчет стоимости поставленной тепловой энергии в месяц определяется как произведение количества потребленной за истекший месяц тепловой энергии по показаниям приборов учета на тариф.

Учет тепловой энергии производится по приборам учета, прошедшим государственные поверки. При отсутствии приборов учета или их неисправности количество тепловой энергии, подаваемой потребителю для отопления, определяется в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченными органами, а также требованиями Правил предоставления коммунальных услуг по поддержанию температурного режима в жилом помещении. Количество тепловой энергии, подаваемой потребителю на нужды горячего водоснабжения, устанавливается теплоснабжающей организацией на основании представленных потребителем данных о системе горячего водоснабжения и ежемесячных справках потребителя о количестве проживающих жителей и временном отсутствии жителей, которые предоставляются не позднее 3 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 6.2 договора в редакции протокола разногласий). 

В соответствии с пунктом 6.5 договора расчет стоимости потребленной потребителем (с учетом абонентов) тепловой энергии производится ежемесячно на основании справки о количестве тепловой энергии и отчетной ведомости за потребленную тепловую энергию по формам приложений № 7, 8 за расчетный месяц, представляемых потребителем в соответствии с п. 5.1.3 настоящего договора, и с учетом расчетных тепловых нагрузок потребителя, зафиксированных в приложениях № 3 к настоящему договору. 

Пунктом 6.7 договора установлено, что теплоснабжающая организация вправе, по мере необходимости и (или) в сроки, установленные теплоснабжающей организацией, производить проверку потребления потребителем (абонентами) количества тепловой энергии и теплоносителя с составлением двустороннего акта. В случае обнаружения расхождения между данными о количестве потребленной потребителем (абонентами) тепловой энергии и теплоносителя, указанными потребителем в отчетах, и данными, указанными в акте, расчет стоимости потребленной потребителем тепловой энергии за расчетный месяц производится на основании данных акта. 

Согласно пункту 6.8 договора в случае выхода узла учета из строя теплоснабжающая организация и представитель потребителя составляют двухсторонний акт, с указанием даты и причины выхода из строя узла учета тепловой энергии и теплоносителя. В случае отказа представителя потребителя от подписания акта, представитель теплоснабжающей организации делает запись: «От подписания отказался». Акт является основанием для проведения расчетов по договору.

Согласно пунктам 7.1-7.4 договора оплата поставляемой потребителю (с учетом абонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем на основании выставляемых теплоснабжающей организацией потребителю платежных документов. 

В срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя. Неполучение Потребителем платежных документов не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц в установленные договором сроки. 

Оплата стоимости потребляемой потребителем (с учетом абонентов) тепловой энергии и теплоносителя считается произведенной надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. 

В период май, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года АО «ГТС» осуществляло подачу ООО «Красногорье-ДЭЗ», присоединенному к теплоснабжающей организации, а               ООО «Красногорье-ДЭЗ» потребляло тепловую энергию и теплоноситель для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет). 

Поскольку оплата за полученную тепловую энергию в полном объеме не произведена, АО «ГТС» в досудебном порядке направило в адрес ООО «Красногорье-ДЭЗ» претензию № 169 от 27 января 2017 года о погашении задолженности (т. 1, л.д. 58).

Поскольку задолженность ответчиком в досудебном порядке не погашена, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском. 

После предъявления иска ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований, предъявив ко взысканию сумму долга в размере 4 671 170,26 руб., пени в размере 2 974 136,23 руб. 

Повторно исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственником жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124 установлено, что при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21настоящих Правил, учитывается следующее:

- объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Истец указывает, что в сентябре 2016 года АО «ГТС» проведена плановая проверка узлов учета тепловой энергии. По результатам проверки выявлен ряд нарушений по эксплуатации приборов учета (отсутствие пломб, внесенные изменения в конструкцию узлов учета и т.д.). Составление акта или иного документа непосредственно на месте осмотра физически не возможно, в связи с чем, по сложившейся практике, на месте осмотра представителю абонента были озвучены имеющиеся нарушения, а письменный перечень нарушений был направлен в адрес ответчика соответствующим письмом позже. Поскольку замечания до настоящего времени не устранены, в соответствии с условиями договора отсутствие приборов учета, их неработоспособность являются достаточным основанием для начислений объемов тепловой энергии по расчетным нагрузкам, что произведено истцом

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно пункт 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом не представлено доказательств составления двухстороннего акта о выходе из строя узла учета. Представленные письма составлены в одностороннем порядке с нарушением условий пункта 6.8 договора. 

Кроме того, в материалы дела представлены паспорта теплосчетчиков КМ-5, в соответствии с которыми приборы учета прошли поверку в 2015 году и с учетом межповерочного интервала 4 года дата следующей поверки 2019 год. 

Ответчиком представлены акты проверки объекта к отопительному сезону 2016-2017 года, из которых следует, что приборы учета тепловой энергии находятся в удовлетворительном состоянии. Акты подписаны представителями сторон. 

Поскольку материалами дела не установлены обстоятельства выхода из строя приборов учета, их отсутствие, то начисление объемов тепловой энергии по расчетным нагрузкам, произведенное АО «ГТС» неправомерно. 

Доводы ООО «Красногорье-ДЭЗ» о начислении объемов тепловой энергии на основании снятых показаний с поверенных узлов учета тепловой энергии, в соответствии с которыми АО «ГТС» поставило в период октябрь, ноябрь, декабрь 2016г. тепловую энергию и теплоноситель в объеме 18 689, 691 Гкал на общую сумму 40 092 549,49 руб., суд первой инстанции правильно признал обоснованными. 

Оплата полученной тепловой энергии произведена ответчиком в полном объеме. 

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга отсутствуют. Исковые требования в этой части обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 974 136,23 руб. за период с 16 июня 2016 года по 06 июня 2017 года.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии. В связи с чем, истец правомерном начислил неустойку. 

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки проверен судом первой инстанции, апелляционным судом и признан неверным, поскольку расчет произведен исходя из объема/стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя, который признан судом неверным. 

Суд первой инстанции произвел перерасчет подлежащей взысканию неустойки, размер которой составил 2 681 910,02 руб. 

Исковые требования в части взыскания неустойки обоснованно удовлетворены в размере 2 681 910,02 руб. 

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки, которое правомерно отклонено судом первой инстанции по следующим основаниям. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, в том числе доказательств, представленных ответчиком о чрезмерности и несоразмерности неустойки. 

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию с учетом ее уменьшения, не представил.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 2 681 910,02 руб. 

Доводы апелляционной жалобы по существу спора повторяют доводы искового заявления, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, которую апелляционный суд считает правильной.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При предъявлении иска в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности в размере                  32 924 055,76 руб. и неустойки в размере 2 974 136,23 руб. Итого: 35 898 199,99 руб. 

Исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 2 681 910,02 руб., в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности исковые требования отклонены. 

При этом судом установлено, что задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя на день предъявления иска в суд составила 28 032 885,50 руб. и была оплачена ответчиком в полном объеме. 

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру исковых требований. 

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 171 122 руб., в истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 878 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2017 года по делу  № А41-21235/17 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина

Н.Я. Гараева