Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-13462/2018 

17.07.2019.

Резолютивная часть решения оглашена 11.07.2019. 

Полный текст решения изготовлен 17.07.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Парк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград

о взыскании 228 114 руб. 96 коп.,

 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.08.2018;

от ответчика – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Парк" о взыскании основного долга в сумме 228 114 руб. 96 коп.

Определением суда от 27.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.10.2018 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Определением от 18.12.2018 суд, удовлетворив ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Парк", приостановил производство по делу №А72-13462/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А72-5096/2018.

Определением от 13.06.2019 Арбитражным судом Ульяновской области по ходатайству Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" производство по делу № А72-13462/2018  возобновлено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

ПАО «Ульяновскэнерго», являясь гарантирующим поставщиком на территории Ульяновской области, осуществляет поставку электрической энергии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, некоммерческим организациям и населению.

ООО СК «Парк» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, находящихся в ее владении.

Как усматривается из материалов дела, электрическая энергия в спорный период фактически поставлялась потребителям через сети ООО «Сетевая компания Парк».

В соответствии с п.5 ст.41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии или торфа квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь. 

В настоящем случае такой договор между истцом и ответчиком заключен не был.

Согласно п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п.130 Основных положенийми функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, в феврале 2018 года ответчик приобрел у истца электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях ответчика, что подтверждается актом об объемах, накладными №0000001709/0 от 28.02.2018, №0000001709/0 от 28.02.2018 (с исправлением от 31.03.2018), счетами-фактурами за спорный период (л.д.7-15).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По сведениям истца (с учетом перерасчета, произведенного 31.03.2018) объем приобретаемой ответчиком электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях в феврале 2018 года составил 76 553 кВтч на общую сумму 228 114 руб. 96 коп. (см. накладную, счет-фактуру - л.д.7-8, протокол разногласий к акту об объемах от 31.03.2018 - л.д.13, акт о стоимости – л.д.14).

По данным ответчика такой объем составил 73 577 кВтч на общую сумму 219 246 руб. 99 коп. (см. акт об объемах – л.д.11).

Разногласия сторон по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь возникли ввиду несогласия ответчика с методикой расчета нормативов технологических потерь, применяемой смежной с ответчиком сетевой организацией ООО «Энергомодуль». Именно ее вариант расчета был принят гарантирующим поставщиком при расчете объема потерь в спорный период. Ответчик производил расчет потерь методом средних нагрузок, ООО «Энергомодуль» и истец – методом оперативных расчетов. 

В силу п. 20 Приложения №1 «Методика расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде» к Приказу Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям" нагрузочные потери электроэнергии в каждом элементе электрических сетей могут быть рассчитаны одним из двух методов в зависимости от информационной обеспеченности (методы представлены в порядке понижения точности получаемых результатов расчета):

1) оперативных расчетов;

2) средних нагрузок.

При рассмотрении настоящего спора было установлено, что Арбитражным судом Ульяновской области рассматривается дело №А72-5096/2018 по иску ПАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" к ООО "Сетевая компания Парк" о взыскании стоимости электрической энергии  в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях за периоды февраль, апрель-август, октябрь-ноябрь 2017 года, январь 2018 года. Разногласия между сторонами относительно объемов покупки электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях ООО СК «Парк» в указанные периоды аналогичны разногласиям, возникшим между сторонами в феврале 2018 года. В целях установления имеющих значение для дела обстоятельств судом по делу №А72-5096/2018 была назначена судебная экспертиза. Ввиду изложенного производство по настоящему делу было приостановлено  до вступления в законную силу судебного акта по делу №А72-5096/2018.

Как усматривается из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2019 по делу №А72-5096/2018, вступившего в законную силу, в процессе рассмотрения спора экспертным путем было установлено следующее: "Вследствие отсутствия на трансформаторных подстанциях ООО "СК Парк" технических и программных средств, необходимых для организации и функционирования автоматизированной информационно-измерительной системы контроля и учета электрической энергии и мощности АИИСКУЭ (М), расчет фактических нагрузочных потерь оперативным методом в сетях ООО "СК Парк" в феврале, апреле, июне, августе, октябре, ноябре, декабре 2017г., январе 2018г. в соответствии с пунктом 20 Приложения 1 к Инструкции по организации в министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 №326, технически невозможен."

Поскольку экспертным заключением по делу установлено, что расчет нагрузочных потерь электроэнергии, выполненный ООО "СК Парк" соответствует методу средних нагрузок согласно п.п.2) пункта 20 Методики, а расчет фактических нагрузочных потерь оперативным методом в сетях ООО "СК Парк" в спорные периоды технически невозможен, суд по делу №А72-5096/2018 пришел к выводу о том, что денежные средства в размере разницы между начислениями истца (ПАО «Ульяновскэнерго») и ответчика (ООО СК «Парк») не подлежат взысканию в пользу истца в связи с неверным расчетом потерь истцом.

 Как предусмотрено п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае решение суда по делу №А72-5096/2018 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Поскольку судебным актом по делу №А72-5096/2018 было установлено, что применяемый истцом метод оперативных расчетов нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям технически невозможен, а производимый ответчиком расчет нагрузочных потерь электроэнергии соответствует методу средних нагрузок согласно п.п.2) пункта 20 Методики, применительно к настоящему делу при определении объемов электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком, суд считает необходимым руководствоваться данными ответчика.

По сведениям ООО СК «Парк» объем приобретаемой электрической энергии в целях компенсации потерь в феврале 2018 года составил 73 577 кВтч. Согласно расчету истца стоимость такой электроэнергии составила 219 246 руб. 99 коп. Иной расчет ответчиком не представлен.

Следовательно, исковые требования следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость  электрической энергии в целях компенсации потерь в феврале 2018 года в размере 219 246 руб. 99 коп. В остальной части в иске надлежит отказать.

Расходы по госпошлине согласно части 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Парк" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" 219 246 руб. 99 коп. – основной долг и 7 268 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                           И.В. Рыбалко