Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-10360/2018

Дело № А40-217239/17

г. Москва

23 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Студио Модерна»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018, 

принятое судьей В.А. Яцевой (146-14) в порядке упрощенного производства 

по делу № А40-217239/17

по заявлению ООО «Студио Модерна»

ИФНС России № 23 по г.Москве

об оспаривании постановления,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Студио Модерна» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России №23 по г. Москве (далее – административный орган) от 08.11.2017 №20-16/350/2017 о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 08.11.2017 №20-16/350/2017 общество привлечено  к административной ответственности на основании ч.6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней.

Судом установлено, что 31.12.2014 между обществом и АО «Казпочта» (Казахстан) заключен договор на оказание почтовых и финансовых услуг № 01.4-15/14-15.

В соответствии с пп.«б» п.9 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Как указано в п.5 названной статьи Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ под валютными ценностями понимаются иностранная валюта и внешние ценные бумаги.

В соответствии с п.2.3 Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки: при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.

Как следует из материалов дела, справка о валютных операциях по поступившим 20.04.2016 от нерезидента денежным средствам в размере 4 471 985 казахских тенге представлена в уполномоченный банк 23.05.2016.

Справка о валютных операциях по поступившим 20.04.2016 от нерезидента денежным средствам в размере 46 434 казахских тенге представлена в уполномоченный банк 23.05.2016.

Притом, что срок представления справок в уполномоченный банк по указанным зачислениям иностранной валюты применительно к п.2.3 Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И установлен не позднее 16.05.2016 (20.04.2016 + 15 рабочих дней).

Таким образом, обществом допущено нарушение установленных сроков представления форм учета по валютным операциям от 20.04.2016 на 5 рабочих дней.

Ответственность за выявленное правонарушение предусмотрена ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления административного органа от 08.11.2017 №20-16/350/2017 в судебном порядке не имеется.

В части доводов жалобы.

Общество указывает, что административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственно в части ненадлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что указанному доводу была дана надлежащая оценка в тексте оспариваемого решения суда первой инстанции.

Суд отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении от 25.10.2017 №772320171019034901 присутствовал представитель общества ФИО1, о чем свидетельствует подпись представителя в протоколе (том 1 л.д. 77).

В материалах дела имеется доверенность от 20.10.2017 №СМ/39/201017, выданная обществом ФИО1 на представление интересов в административном органе (том 1 л.д. 83).

Таким образом, довод общества о несоблюдении порядка привлечения к административной ответственности подлежит отклонению.

Суд критически относится к доводу общества о том, что административный орган не предоставил ему достаточно времени для реализации предусмотренных прав, в связи с чем общество не смогло в течение 6 рабочих дней подготовить замечания и пояснения по протоколу.

Суд отмечает, что указанный довод общества не имеет никакого нормативного обоснования. 

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, обществу было предоставлено достаточно времени для подготовки мотивированной позиции в целях защиты своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Более того, общество не указывает, какие доказательства оно не смогло представить в административный орган и какие доводы не смогло изложить в связи с ограниченным, по мнению общества, сроком на подготовку к рассмотрению материалов административного дела.

Суд полагает возможным обратить внимание общества, что доводы о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении и о том, что у общества не было достаточно времени для подготовки мотивированной позиции по делу об административном правонарушении, поскольку срок с даты составления протокола до даты рассмотрения материалов административного дела составил 6 рабочих дней, фактически является взаимоисключающими и противоречат друг другу.

С одной стороны, общество указывает, что оно не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении.

С другой стороны, общество указывает, что оно не могло подготовить мотивированную позицию по делу ввиду недостаточности представленного на подготовку времени. Притом, что о составлении протокола, по утверждению общества, административный орган его не извещал.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживает внимания довод общества о том, что Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И утратила свою силу с 01.03.2018 в связи с изданием Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И, не предусматривающей обязанности по представлению справки о валютных операциях при зачислении иностранной валюты на транзитный счет.

В оспариваемом постановлении административного органа от 08.11.2017 №20-16/350/2017 в качестве события административного правонарушения указано на непредставление справок о валютных операциях по зачислениям иностранной валюты от 20.04.2016 (том 1 л.д.78 оборотная сторона, л.д. 79).

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции ранее, обязанность представления справки о валютных операциях не позднее 15 рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты на транзитный валютный счет на момент совершения административного правонарушения обществом была установлена п.2.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И.

В соответствии с п.2.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И, вступившей в силу с 01.03.2018, резидент при проведении операции по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты на транзитный валютный счет, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет, за исключением случаев, установленных пунктами 2.6, 2.7 и абзацем вторым пункта 2.8 настоящей Инструкции.

Таким образом, в п.2.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И идет речь о представлении в уполномоченный банк документов, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет.

Положения Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И не предусматривают обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о валютных операциях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции обязанность по составлению справки о валютных операциях и представлению ее в уполномоченный банк при зачислении иностранной валюты на транзитный счет устранена.

Следовательно, устранена и административная ответственность за совершение вмененного обществу административного правонарушения по постановлению от 08.11.2017 №20-16/350/2017.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ (п.33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Доказательства исполнения оспариваемого постановления в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для применения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснил (пункт 1), что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью или в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 2 названного Постановления Пленума также разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Применительно к пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 административный орган не принял необходимых мер, что позволяет решить данный вопрос в апелляционном суде по заявлению общества, изложенному в апелляционной жалобе.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа от 08.11.2017 №20-16/350/2017 следует признать не подлежащим исполнению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод административного органа о непредоставлении обществом справки о подтверждающих документах со ссылкой на п.9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И.

В оспариваемом постановлении административного органа сказано о непредставлении обществом справки о валютных операциях со ссылкой на нарушение обществом п.2.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, а не о непредставлении справки о подтверждающих документах.

Вопрос о непредставлении обществом справки о подтверждающих документах в постановлении административного органа от 08.11.2017 №20-16/350/2017 не ставится.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 по делу № А40-217239/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Признать не подлежащим исполнению постановление ИФНС России №23 по г.Москве от 08.11.2017 №20-16/350/2017 о привлечении ООО «Студио Модерна» к административной ответственности на основании ч.6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Д.Е. Лепихин

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.