Арбитражный суд Липецкой области 

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019  http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Липецк Дело № А36-259/2020 

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  

Воронежской и Липецкой областям (394042, 

<

...>; 398037, г.  

Липецк, ул. Опытная, д.1) 

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – обществу с  

ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 192012,  

<

...>, лит АИ) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи  

14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании представителей: не явились, 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Воронежской и Липецкой областям (далее – заявитель Управление  Россельхознадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении ООО «Радуга» (далее – Общество, ООО «Радуга») к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В предварительное судебное заседание полномочные представители лиц, участвующих  в деле, не явились. О времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний  они извещены надлежащим образом (см. почтовые уведомления). В связи с этим на  основании ч.4 ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству непосредственно  после предварительного судебного заседания и рассматривает спор по существу в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц.  

ООО «Радуга» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица (см.  свидетельство о государственной регистрации - л.д.133). 24.04.2017 ему выдана лицензия на  осуществление фармацевтической деятельности в виде оптовой торговли лекарственными  средствами для ветеринарного применения и их хранения, а также розничной торговли  лекарственными препаратами для ветеринарного применения, их хранения и отпуска (см.  л.д.20-28).  

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя  Управления Россельхознадзора от 20.11.2019 № 1067-р проведена плановая выездная  

проверка в отношении ООО «Радуга» в местах осуществления им лицензируемой  деятельности в г.Липецке (2 места) и в г.Задонске Липецкой области.  

В ходе проверки установлены нарушения Обществом п.12 Приказа Минсельхоза  России от 15.04.2015 № 145 «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств для  ветеринарного применения»: Журнал учета температурного режима холодильного  оборудования и Журнал контроля температуры и влажности ведутся не один календарный  год, а с 01.01.2018; и нарушение ст.23 Федерального закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О  ветеринарии», пп. «л», «м» п.5, п.6 Постановления Правительства Россисйской Федерации от  22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности»: в отдельные дни  работы торговых точек торговлю, отпуск и хранение лекарственных средств для  ветеринарного применения осуществляет сотрудник, не указанный в Приказе от 01.02.2019   № 010219\03.  

По результатам проверки составлен акт проверки от 27.12.2019 № 07\1067 (см. л.д.63- 76), выдано предписание (л.д.77-78), составлен протокол об административном  правонарушении от 13.01.2020 № 07\06 (см. л.д.83-85). В связи с этим последовало  обращение Управления Россельхознадзора в арбитражный суд с заявлением о привлечении  Общества к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое настоящим КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие  в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного  правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с  грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста  тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на  срок до девяноста суток.  

Объектами административных правонарушений выступают общественные отношения,  возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности,  обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого  рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности,  оборону страны и безопасность государства.  

Состав указанных правонарушений является формальным, объективную сторону  образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением  лицензионных требований и условий (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ).  

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения  устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного  лицензируемого вида деятельности.  

Субъектом правонарушения выступает лицензиат. Субъективная сторона характеризуется виной. 

В соответствии с подпунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от  04.05.2011 № 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.  

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ установлено, что лицензия -  специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг,  составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом,  выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного  документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о  предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме  электронного документа (п. 2 ст. 3); лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на  осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение  лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с  федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и  регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3).  

Фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю  лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю  лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных  препаратов (пункт 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении  лекарственных средств» - далее – Закон об обращении лекарственных средств)).  

Розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для  выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области  ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными  организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на  фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на  фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями,  фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей  врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в  которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими  лицензию на фармацевтическую деятельность (часть 1 статьи 55 Закона об обращении  лекарственных средств).  

Частью 11 статьи 19 Федерального закона 04.05.2011 № 99-ФЗ предусмотрено, что  исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении  каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании  конкретного вида деятельности.  

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения,  повлекшие за собой:  

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда  животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных  ситуаций техногенного характера;  

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение  средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным,  растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций  техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне  страны и безопасности государства.  

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ определено, что  лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных  видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой  юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами,  аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские  организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной  (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты),  расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные  организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями  установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее –  Положение о лицензировании).  

В силу пункта 6 Положения о лицензировании, под грубым нарушением понимается  невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения о  лицензировании.  

Пунктом 5 установлены среди прочих следующие лицензионные требования: наличие у  лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых  непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и  (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и  изготовлением, имеющих для осуществления фармацевтической деятельности в сфере  обращения лекарственных средств для ветеринарного применения - высшее или среднее  фармацевтическое либо высшее или среднее ветеринарное образование, сертификат  специалиста (подпункт «л»); повышение квалификации специалистов с фармацевтическим  или ветеринарным образованием не реже 1 раза в 5 лет (подпункт «м»); соблюдение  лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для ветеринарного  применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения  (подпункт «з»).  

Материалами дела подтверждается, что Обществом нарушен п.12 Приказа  Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 «Об утверждении Правил хранения лекарственных  средств для ветеринарного применения», согласно которому Журнал (карта) регистрации  заводится на один календарный год. Представленные в период проверки журналы велись  Обществом не один год, а подряд два года. В настоящее время указанное нарушение  исправлено Обществом.  

Что касается нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами  «л» и «м» пункта 5 Положения о лицензировании, судом установлено следующее.  

Обществом заключены трудовые договоры с лицами, имеющими высшее ветеринарное  образование. Однако графики работы этих лиц не позволяли осуществлять торговлю,  хранение и отпуск лекарственных препаратов для ветеринарии с соблюдением  лицензионных требований в выходные дни указанных лиц. Как видно из документов,  представленных ООО «Радуга», в настоящее время Обществом заключены дополнительные  трудовые договоры с иными лицами, имеющими соответствующее высшее образование для  осуществления указанных функций в период отсутствия первых из названных специалистов.  

Факт указанных нарушений подтверждается материалами дела: актом проверки от  27.12.2019 № 07\1067, протоколом об административном правонарушении от 13.01.2019 №  07\06.  

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества усматривается  объективная сторона административного правонарушения ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных норм в  силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и  предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от  него требовалась на момент обнаружения нарушения, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, суд считает, что вина Общества в совершении вменяемого  административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.  

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела  подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство  Обществом не оспаривается (см. объяснение в протоколе от 13.01.2020 – л.д.84).  

Процедура проведения проверки и составления протокола об административном  правонарушении административным органом соблюдена. Протокол от 13.01.2020 составлен  в присутствии полномочного представителя Общества.  

Сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, для привлечения Общества к  административной ответственности не истекли.  

В то же время суд учитывает следующее. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Как разъяснено пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005   № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет  установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья  на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в  постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность  административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на  постановление по делу о таком правонарушении, то выносится решение об отмене  постановления и о прекращении производства по делу.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  

правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,  характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1  КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

Аналогичные требования к признанию административного правонарушения  малозначительным предъявляются Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». В пункте 18  данного Постановления указано, что при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его  совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Суд не усматривает в данном деле существенной угрозы охраняемым интересам,  поскольку нарушение выражено в последовательном ведении журналов два года подряд, а не  в ежегодном их ведении, то есть соответствующие журналы велись и температурный режим  хранения лекарственных средств фактически контролировался ежедневно.  

Второе нарушение связано с отдельными днями деятельности торговых точек  Общества. При этом доказательств непосредственно отпуска лекарственных средств или  нарушения их хранения в дни отсутствия соответствующих специалистов материалы дела не  содержат.  

В связи с этим суд считает, что доказательств существенной угрозы охраняемым  интересам и в части первого, и в части второго нарушения лицензионных требований не  имеется. Доказательств того, что при таких обстоятельствах допущенные Обществом  действия повлекли угрозу жизни и здоровья потребителей, материалы дела также не  содержат. Реакция Общества на допущенные нарушения и их устранение также  подтверждает понимание Обществом необходимости соблюдения лицензионных  требований.  

Таким образом, в данном деле, по совокупности изложенных обстоятельств, суд  полагает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и квалифицировать вмененное Обществу по ч.4 ст. 14.1  КоАП РФ правонарушение как малозначительное и объявить Обществу замечание.  

С учетом изложенного требования Управления Россельхознадзора удовлетворению не  подлежат.  

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее  распределении судом не разрешается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия  

и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  

суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья Л.С. Тонких