Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2653/2023

16 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Добрыня»:ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2023;

от краевого государственного автономного нетипового образовательного учреждения «Краевой центр образования»: ФИО3, представитель по доверенности от 11.03.2022;

от краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края»: ФИО4, представитель по доверенности от 13.02.2023 № 30/2023

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  краевого государственного автономного общеобразовательного учреждения «Краевой центр образования» 

на решение от  24.04.2023

по делу № А73-411/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Добрыня» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>) 

к краевому государственному автономному нетиповому образовательному учреждению «Краевой центр образования» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680023, 

<

...>) 

о  взыскании 36 000 руб.

третьи лица краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Добрыня» (далее - ООО ЧОО «Добрыня», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к краевому государственному автономному нетиповому образовательному учреждению «Краевой центр образования» (далее - КГАНОУ КЦО, ответчик) о взыскании основного долга  36 000 руб. за фактически оказанные услуги по охране за период с 29.12.2021 по 12.01.2022. 

 Определением суда от 27.01.2023  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее -  КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», третье лицо).

Решением  Арбитражного суда Хабаровского края  от  24.04.2023 с ответчика в пользу  истца взысканы сумма долга  36 000 руб., расходы  по уплаченной госпошлине 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений; истец не обращался к ответчику с намерением оказать какие-либо услуги; истец находился на объекте в соответствии с контрактом заключенным с третьим лицом и о том, что истец находился на объекте, ответчику стало известно  после  заключения контракта  между ответчиком и ООО ЧОО «Правопорядок».

    Суд не  применил, подлежащие применению нормы   положений  статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения  пункта   5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

   В данном случае право собственности Хабаровского края  на объект капитального строительства «Детский сад на 110 мест в с. Мирное Хабаровского муниципального района» зарегистрировано  29.12.2021, а право оперативного  управления за ответчиком  зарегистрировано 12.01.2022. В  период с 29.12.2021 по 12.01.2021 указанное имущество находилось в казне Хабаровского края и ответчик  не мог владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а также заключать какие-либо договоры.

    Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 15.06.2023 в 10 часов  40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Согласно позиции истца,  передача объекта  капитального строительства «Детский сад на 110 мест в с. Мирное» осуществлена КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» к КГАНОУ КЦО  по акту-приема передачи от 28.12.2021, распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 11.01.2022 № 17 указанный объект  закреплен  за КГАНОУ КЦО  поэтому ответчик обязан оплачивать услуги с даты  приема-передачи.

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» направило отзыв на жалобу, в котором полагало решение законным, жалобу – не обоснованной.  Согласно позиции третьего  лица,  ответчик владеет объектом на праве оперативного управления на основании акта собственника, которым выступало распоряжение  Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 11.01.2022 № 17.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представители истца и третьего лица в судебном выступлении просили решение суда оставить без изменения как законное, отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО ЧОО «Добрыня» (исполнитель) последовательно заключались контракты  на оказание услуг по охране объекта № 100087176121100340 от 09.12.2021 и № 100087176121100353 от 21.12.2021 соответственно на срок с 10.12.2021 по 31.12.2021  и на срок с 01.01.2022 по 31.01.2022. 

   Предметом контракта являлось оказание  услуг охраны территории: физическая охрана объекта и прилегающей территории к объекту: «Детский сад на 110  мест в с. Мирное Хабаровского муниципального района» с обеспечением оперативного реагирования для пресечения противоправных действий, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1). Система охраны объекта и пост охраны определяется исполнителем и согласовывается с заказчиком. 

 Заказчик передает объект под охрану, а исполнитель принимает объект, имущество, находящееся на объекте, на основании акта приема-передачи объекта под охрану (приложение №3). 

Согласно пункту 2.1 контрактов стоимость охранных услуг составляет:

-  по контракту № 100087176121100340 от 09.12.2021 в размере 52 800 руб. НДС не облагается;

- по контракту № 100087176121100353 от 21.12.2021 в размере  74 400 руб., НДС не облагается.

В порядке установленного распоряжением  губернатора Хабаровского края от 11.12.2008 № 640-р «О совершенствовании деятельности органов исполнительной власти края, являющихся главными распорядителями средств, предусмотренных в краевом бюджете на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства краевой государственной собственности» КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» передало, министерство имущества Хабаровского края приняло и передало, а КГАНОУ КЦО приняло на праве оперативного управления объект «Детский сад на 110 мест в с. Мирное Хабаровского муниципального района» по акту приема-передачи от 28.12.2021. 

Министерство  имущественных отношений Хабаровского края 11.01.2022 приняло  распоряжение  № 17,  которым:

 - завершенный строительством объект капитального строительства «Детский сад на 110 мест в с. Мирное Хабаровского муниципального района»  внесен  в Реестр краевого имущества;

- объект закреплен  на праве оперативного управления за КГАНОУ КЦО;

- с даты  издания  настоящего распоряжения направить в Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю заявление и документы  на государственную регистрацию права оперативного управления в отношении объекта недвижимости;

- с даты издания  настоящего распоряжения направить  утвержденный акт  приема-передачи в отдел финансовой работы и администрирования платежей управления финансово-хозяйственной деятельности.

  На основании этого, 29.12.2021 в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесена запись о регистрации права собственности Хабаровского края на объект недвижимости «Детский сад на 110 мест в с. Мирное Хабаровского муниципального района»,   12.01.2022 зарегистрировано право оперативного  управления КГАНОУ КЦО на указанный объект, что подтверждается выпиской  из ЕГРН.

В период с 29.12.2021 по 12.01.2022 ООО ЧОО «Добрыня» оказывало услуги по охране указанного объекта недвижимости. В дальнейшем охрану осуществляло ООО ЧОО «Правопорядок» по самостоятельному договору.

Объект «Детский сад на 110 мест в с. Мирное Хабаровского муниципального района» от ООО ЧОО «Добрыня» передан под охрану ООО ЧОО «Правопорядок» по акту от 12.01.2022 в 19:00. 

За оказанные в период с 29.12.2021 по 12.01.2022 услуги охраны ООО ЧОО «Добрыня» выставил на оплату счета № 437 от 30.12.2021, №2 от 12.01.2022 на общую сумму 36 000 руб. 

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» письмом № 319 от 26.01.2022, в адрес ООО ЧОО «Добрыня» сообщило, что охраняемый объект 28.12.2021 передан  КГАНОУ КЦО, в связи с чем, просило направить платежные документы в его  адрес.

 Кроме этого, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» направило КГАНОУ КЦО письмо № 321 от 26.01.2022  которым просило возместить ООО ЧОО «Добрыня» стоимость оказанных услуг по охране объекта, указывая на то, что до момента выставления КГАНОУ КЦО своей охраны ООО ЧОО «Добрыня» во избежание несанкционированного доступа вынуждено было осуществлять охрану данного объекта. 

Претензией от 22.02.2022 истец сообщил ответчику о необходимости оплаты фактически оказанных услуг охраны в десятидневный срок.

 Ответчик письмом № 09.02-08/77 от 15.03.2022 отказал в удовлетворении претензии, сославшись на то, что его право оперативного управления на охраняемый истцом объект зарегистрировано 11.01.2022, в связи с чем отсутствуют основания для отнесения на него расходов на содержание этого объекта до указанного момента.

В досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

  Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и  изучив материалы дела,  апелляционный суд  приходит  к следующим  выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании   пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 779  Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований,  суд первой инстанции исходил из фактического оказания услуг  по охране  объекта в период,  когда он был фактически передан по передаточному акту ответчику. В этой связи суд  отклонил возражения ответчика  о том, что  право оперативного управления возникло  датой регистрации, т.е.  12.01.2022.

 Вывод суда сделан без учета обстоятельств конкретного дела, которые влияют на правильность принятого решения.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

 Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются норами  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

 Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ  государственный (муниципальный) контракт - гражданско-правовой договор на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренду имущества), заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Контракт - государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (пункту 8.1 указанной  статьи 3 Закона).

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

По материалам установлено, что ООО ЧОО «Добрыня» оказывал услуги охраны объекта:  «Детский сад на 110 мест в с. Мирное Хабаровского муниципального района» на основании заключенных контрактов с КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» № 100087176121100340 от 09.12.2021 сроком действия  с 10.12.2021 по 31.12.2021   и № 100087176121100353 от 21.12.2021 сроком действия  с 01.01.2022 по 31.01.2022. 

Соглашением от 08.02.2022  стороны  контракта № 100087176121100353 от 21.12.2021 расторгли его действие.

Спорный период с 29.12.2021 по 12.01.2022 приходится на  время действия контракта.

  При этом, ответчик как бюджетное учреждение стороной контракта  не являлся, в спорный период его право оперативного управления на объект в установленном порядке  не было зарегистрировано (пункт 2 статьи 8.1,  пункт 1 статьи 131 ГК РФ), таким образом не мог участвовать в правоотношении с истцом, в связи с чем,  не является обязанным оплачивать договорные услуги.

 Позиция КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» выраженная в переписке о необходимости оплачивать услуги, не соответствует приведенным выше обстоятельствам, нормам Гражданского кодекса и Закону № 44-ФЗ.

Апелляционный суд не установил в действиях КГАНОУ КЦО об отказе оплаты  признаков злоупотребления.

  Таким образом, в требованиях   истца  к ответчику следовало отказать.

  На основании  изложенного,  обжалуемый судебный акт  подлежит отмене в связи с несоответствием выводов  суда фактическим обстоятельствам  дела и неправильным применением норм материального права.

Оплаченная при подаче иска и апелляционной жалобе госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на  истца. 

  Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  24.04.2023  по делу № А73-411/2023  Арбитражного суда Хабаровского края  отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Добрыня» (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>)  в пользу краевого государственного автономного общеобразовательного учреждения «Краевой центр образования» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

 

А.И. Воронцов