АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

29 июля 2019 года                                                         Дело № А71-925/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи  и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецПоставка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица – 1. Общество с ограниченной ответственностью «Петро-Фриго» (ИНН 

<

***>), 2. Общество с ограниченной ответственностью «Русский Альянс» (ИНН 

<

***>), 3. ФИО1 о взыскании 3 673 812 руб. 81 коп. убытков, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2.(доверенность от 27.02.2019)

ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.02.2019),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).  

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпоставка» о взыскании 3 673 812 руб. 81 коп. убытков, причиненных вследствие утраты груза при перевозке.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2018 года исковое заявление принято к производству с присвоением делу №А57-25140/2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2018 года дело №А57-25140/2018 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики по подсудности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2019 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпоставка» о взыскании 3 673 812 руб. 81 коп. убытков принято к производству с присвоением делу №А71-925/2019.  

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Петро-Фриго», Общество с ограниченной ответственностью «Русский Альянс», ФИО1.

ООО «Петро-Фриго» в отзыве от 05.12.2018 (л.д.84-85) указало на то, что ООО «Абсолют» в рамках заключенного договора №46/ПФ-17 от 02 мая 2017 года в период с 24 мая 2018 года по 17 июня 2018 года была передана на хранение ООО «Петро-Фриго» продукция общим весом 58 707 кг, что подтверждается свидетельствами о приеме товара от 24 мая 2018 года и 17 июня 2018 года. 13 августа 2018 года Истец передал ООО «Петро-Фриго» заявку на вывоз товара - Обрезь говяжьих голов (Парагвай) в количестве 19 500 кг. Заказ погрузки также подтверждается электронным письмом в адрес ООО «Петро-Фриго» от 13 августа 2018 года, где указаны данные автомобиля марки Вольво государственный регистрационный знак 

<

***> прицеп ВК3503 78 реф и данные водителя ФИО1 с приложением сканированной копии доверенности. Товар отгружен согласно транспортной накладной №1308 от 13 августа 2018 года, представителю транспортной компании перевозчика ООО «СпецПоставка» - водителю ФИО1 по предъявлению паспорта, документов на автомобиль и подлинника доверенности – 4635, 24 кг и 14 864 кг (ветеринарные свидетельства № 650407382 и №650405455 от 13 августа 2018 года). 

Ответчик против исковых требований возражал, сославшись в отзыве на иск (л.д.151) на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Ответчик не заключал договоров с истцом и не выставлял счетов на оплату, платежным поручением №519 от 20 августа 2018 года возвратил на счет истца денежные средства в размере 75 000 руб. как ошибочно перечисленные. 

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств – договора - заявки № 9278 от 10.08.2018, поскольку данный документ не подписывался директором общества ФИО4 и просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой просит поручить АНО «Специализированная коллегия экспертов».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления. Данная норма является императивной.

Суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации документов, в том числе об ответственности, установленной в статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец относительно заявления о фальсификации доказательств указал на отсутствие оснований для его удовлетворения и выразил несогласие на исключение поименованного документа из числа доказательств по делу.

В порядке абзаце 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает соответствующие меры для проверки заявления о фальсификации доказательств, поскольку установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора. Данное сомнение может быть устранено судом по результатам совокупной оценки установленных обстоятельств и представленных документов, что не противоречит абзацу второму части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела заявление о фальсификации доказательств проверено судом путем исследования совокупности документов, представленных в материалы дела, а также путем заслушивания пояснений сторон в судебном заседании относительно подписания данных документов.

В результате принятия мер для проверки заявления о фальсификации доказательств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы и наличии оснований для отклонения заявления о фальсификации доказательств.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы и возражения  сторон, арбитражный суд, 

установил:

Как следует из материалов дела, 21 марта 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Редстар» (ООО «Редстар», Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ООО «Абсолют», Покупатель) был заключен договор поставки № 03-2017/2 (далее - договор поставки, л.д.14-16), согласно п. 1.1 которого, поставщик обязался поставлять покупателю отдельными партиями мясные продукты, а покупатель обязался их принимать и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором.

В рамках вышеназванного договора и во исполнение спецификации №11 от 22 мая 2018 года (л.д.17)  ООО «Редстар» 23.05.2018 года отгружена в адрес ООО «Абсолют» продукция (говяжья обрезь с головы, производства Парагвай) в количестве 27 989, 58 кг  на общую сумму 5 273 388 руб. 57 коп, что подтверждается универсальным передаточным документом № 180523-001 от 23.05.2018 (л.д.18).

ООО «Абсолют» оплатило указанную продукцию, о чем свидетельствуют платежные поручения № 370 от 18.05.2018 на сумму 1 000 000 руб. (л.д.23), № 371 от 18.05.2018 на сумму 1 600 000 руб. (л.д.24), № 374 от 21.05.2018 на сумму 1 400 000 руб. (л.д.25), № 462 от 13.06.2018 на сумму 1 200 000 руб. (л.д.26), № 615 от 24.07.2018 на сумму 180 000 руб. (л.д.27).

02 мая 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Петро-Фриго» (ООО «ПетроФриго», Хранитель) и ООО «Абсолют» (Поклажедатель) заключен договор хранения № 46/ПФ-17 (далее – договор хранения, л.д.28-30), в соответствии с  п. 1.1 которого, хранитель обязался за вознаграждение принимать и хранить передаваемую ему поклажедателем замороженную продукцию па территории холодильно-морозильного склада ООО «Петро-Фриго» по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, производственная зона Горелово, Волхонское шоссе, д. 11.

Выдача хранителем товара поклажедателю или иному лицу, указанному поклажедателем, осуществляется при поступлении письменной заявки от поклажедателя при предъявлении последним складского свидетельства и доверенности (п.2.5 договора хранения).

В рамках указанного договора ООО «Абсолют» передало на хранение ООО «ПетроФриго» продукцию:

- говяжья обрезь с голов 2 завод производства Парагвай в количестве 13 670 кг № партии 1220; говяжья обрезь с голов 8 завод производства Парагвай в количестве 15 615 кг № партии 1221, что подтверждается свидетельством о приеме товара от 24 мая 2018 года (л.д.31); 

- говяжья обрезь с голов 8 завод производства Парагвай в количестве 13 051 кг № партии 1423; говяжья обрезь с голов 2 завод производства Парагвай в количестве 16 371 кг № партии 1424, что подтверждается свидетельством о приеме товара от 17 июня 2019 года (л.д.32).

10 августа 2018 года между ООО «Абсолют» (заказчик) и ООО «СпецПоставка» (исполнитель, ИНН 

<

***>) заключен договор-заявка № 9278 (л.д.36) на перевозку груза (мясо вес 20 тонн, объем 82 куб.м.). Погрузка 13.08.2018  в 

<

...> ООО «Абсолют».  Разгрузка 15.08.2018 в Саратовской области, Саратовский район, п. Дубки. Стоимость перевозки определена в размере 75 000 руб. Предоставленный подвижной состав – тягач Вольво государственный регистрационный знак 

<

***> прицеп государственный регистрационный знак 

<

***>. Водитель - ФИО1. 

В свою очередь, 10 августа 2018 года между ООО «СпецПоставка» (заказчик,  ИНН 

<

***>) и ООО «Русский Альянс» (исполнитель) был заключен договор-заявка № 9278 (л.д.37) на перевозку груза (мясо вес 20 тонн, объем 82 куб.м.). Погрузка 13.08.2018 в 

<

...> ООО «Абсолют». Разгрузка 15.08.2018 в Саратовской области, Саратовский район, п. Дубки. Стоимость перевозки определена в размере 68 000 руб. Предоставленный подвижной состав – тягач Вольво государственный регистрационный знак 

<

***> прицеп государственный регистрационный знак 

<

***>. Водитель - ФИО1.

В соответствии с транспортной накладной № 1308 от 13.08.2018 (л.д.38-39) ООО «Петро-Фриго» по поручению ООО «Абсолют» передало водителю ФИО1, действовавшему на основании доверенности №218 от 10.08.2018 (л.д.88), груз (обрезь говяжьих голов, Парагвай 640 кор., нетто 19 499,24 кг), ветеринарное свидетельство № 650407382 от 13.08.2018 на 4635,24 кг (л.д.40), ветеринарное свидетельство № 650405455 от 13.08.2018 на 14 864 кг (л.д.41).

Согласно транспортной накладной № 1308 от 13.08.2018 подлежал перевозке груз обрезь говяжьих голов, Парагвай в количестве 19499,24 кг, стоимостью 171,28 руб/кг = 3 339 828,83 руб. + 333 982,98 (10% НДС), что составляет 3 673 812 руб. 81 коп. (л.д.17, 18, 38).

ООО «СпецПоставка» (ИНН 

<

***>) 14.08.2018 направило в адрес  ООО «Абсолют» счет на оплату № СП00000491 на сумму 75 000 руб. с указанием наименования работ, услуг «Транспортно-экспедиционные услуги, маршрут Санкт-Петербург-Дубки (Саратовская область), водитель ФИО1, авт. Вольво, г/н 

<

***> п/п 

<

***>» (л.д.42), подписанный со своей стороны акт № СП00000491 от 14.08.2018 об оказании транспортно-экспедиционных услуг на сумму 75 000 руб.

Кроме того, ответчик направил истцу акт №СП00000491 от 14.08.2018 об оказании транспортно-экспедиционных услуг на сумму 75 000 руб., подписанный со стороны ООО «СпецПоставка» (ИНН 

<

***>).

Истец по платежному поручению № 693 от 15.08.2018 перечислил юридическому лицу ООО «СпецПоставка» с иным ИНН (

<

***>) денежные средства в сумме 75 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №СП00000491 от 14.08.2018 за транспортно-экспедиционные услуги Сумма 75000-00 Без налога (НДС)», ИНН получателя 

<

***>, что подтверждается платежным поручением № 693 от 15.08.2018 (л.д.43).

Возврат денежных средств в сумме 75 000 руб. произвело юридическое лицо ООО «СпецПоставка» с ИНН 

<

***> по платежному поручению №519 от 20.08.2018, которое данные денежные средства не получало, указав при этом в графе «назначение платежа» «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению №693 от 15.08.2018.НДС не облагается».

Грузополучателю груз не был доставлен, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 23.08.2018 с требованием возместить стоимость утраченного груза в сумме 3 673 851 руб. 81 коп. (л.д.44-46). 

Истец обратился с сообщением о преступлении в СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, зарегистрированное в КУСП-9770 от 12.09.2018 вх.№ 7858 от 12.09.2018).

11 октября 2018 года СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (уголовное дело № 11801410029000662) по ч.4 ст.159 УК РФ. 

Согласно указанному постановлению, в период с 13.08.2018 по 15.08.2018 действуя от имени организации «Русский Альянс», оказывающее транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза, имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана заключило договор с ООО «СпецПоставка» на перевозку мясной продукции объемом 200 тонн, по маршруту Ленинградская область, Ломоносовский район, Волхонское шоссе, дом 11, ООО «ПетроФриго», где хранилась мясная продукция, принадлежащая ООО «Абсолют» до Саратовской области пос. Дубки. 13.08.2018 неустановленное лицо  прибыло на место погрузки Ленинградская область, Ломоносовский район, Волхонское шоссе, дом 11, ООО «ПетроФриго», где в автомобиль  Вольво государственный знак 

<

***> была погружена мясная продукция весом 19,5 тонн. После погрузки неустановленное лицо на место разгрузки не прибыло, причинив ООО «Абсолют» убытки в размере 3 646 500 руб. (л.д.128).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения груза - в размере суммы на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка № 9278 (л.д.36) согласно которому, ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза (мясо вес 20 тонн, объем 82 куб.м.) по маршруту г. Санкт-Петербург 13.08.2018 - п. Дубки Саратовской области 15.08.2018. Стоимость перевозки определена в размере 75 000 руб. Предоставленный подвижной состав – тягач Вольво государственный регистрационный знак 

<

***> (159), прицеп государственный регистрационный знак 

<

***> (78). Водитель  -ФИО1 (л.д.36).

Погрузка груза в транспортные средства осуществлена грузоотправителем ООО «ПетроФриго» 13.08.2018, что подтверждается транспортной накладной №1308 от 13.08.2018 (л.д.38-39), сторонами не оспорено, а также указано в отзыве ООО «ПетроФриго», являвшимся хранителем данного груза по договору хранения (л.д.84-85).

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

ООО «СпецПоставка», являясь профессиональным перевозчиком (согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СпецПоставка» ИНН 

<

***>, код 49.41 (деятельность автомобильного грузового транспорта, запись внесена 07.05.2018), л.д.62), принимая заявку на перевозку груза, должно было знать о том, что он как перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному лицу.

Доказательств, исключающих вину ООО «СпецПоставка» в утрате груза и причинении убытков, последним не представлено, равно как и доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, ввиду чего суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «СпецПоставка» гражданско-правовой ответственности за причиненные ООО «Абсолют» убытки, понесенные в связи с утратой груза.

Из материалов дела усматривается, что 10 августа 2018 года между ООО «СпецПоставка» (заказчик,  ИНН 

<

***>) и ООО «Русский Альянс» (исполнитель) был заключен договор-заявка № 9278 (л.д.37) на перевозку груза (мясо вес 20 тонн, объем 82 куб.м.). Погрузка 13.08.2018 в 

<

...> ООО «Абсолют». Разгрузка 15.08.2018 в Саратовской области, Саратовский район, п. Дубки. Стоимость перевозки определена в размере 68 000 руб. Предоставленный подвижной состав – тягач Вольво государственный регистрационный знак 

<

***> прицеп государственный регистрационный знак 

<

***>. Водитель - ФИО1.

Факт утраты груза подтверждается постановлением от 11 октября 2018 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (уголовное дело № 11801410029000662) по ч.4 ст.159 УК РФ, вынесенное  СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, согласно указанному постановлению в период с 13.08.2018 по 15.08.2018 действуя от имени организации «Русский Альянс», оказывающее транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза, имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана заключило договор с ООО «СпецПоставка»  на перевозку мясной продукции объемом 200 тонн, по маршруту Ленинградская область, Ломоносовский район, Волхонское шоссе, дом 11, ООО «ПетроФриго», где хранилась мясная продукция, принадлежащая ООО «Абсолют» до Саратовской области пос. Дубки. 13.08.2018 неустановленное лицо  прибыло на место погрузки Ленинградская область, Ломоносовский район, Волхонское шоссе, дом 11, ООО «ПетроФриго», где в автомобиль  Вольво государственный знак 

<

***> была погружена мясная продукция весом 19,5 тонн. После погрузки неустановленное лицо до мест разгрузки не прибыло, причинив ООО «Абсолют» убытки в размере 3 646 500 руб. (л.д.128).

Направленные, для полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, судебные запросы в порядке ст. 66 АПК РФ в СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области от 23.03.2019, 01.07.2019 о предоставлении информации о результатах рассмотрения уголовного дела № 11801410029000662, оставлены без ответа (л.д.132, 106).  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что груз к месту назначения не доставлен, доказательств того, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые грузоперевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлено.

Оснований для признания договора-заявки № 9278 от 10.08.2018, заключенного между обществом «Альянс» и обществом «СпецПоставка (ИНН 

<

***>), ненадлежащим доказательством по делу (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) у суда не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в утрате груза подлежат отклонению в силу следующего.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведения о том, что фактически ответчик не являлся перевозчиком, поскольку при поступлении заявки от ООО "Абсолют" ответчиком оформлена заявка с ООО "Русский Альянс" судом не приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства по договору перевозки в силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в качестве перевозчика в правоотношения с истцом вступил именно ответчик, следовательно, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по перевозке груза, в том числе за действия третьих лиц, привлеченных ответчиком для осуществления перевозки, в силу вышеуказанных правовых норм должен нести именно ответчик.

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность в рамках настоящего дела не представил достаточных доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства, в том числе наличия обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших осуществить исполнение должным образом, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Принимая во внимание, что груз был принят к перевозке без объявления ценности, суд при определении размера стоимости груза исходит из документов, подтверждающих действительную стоимость груза (договор поставки № 03-2017/2 от 21.03.2017,, УПД № 180523-001 от 2.05.2018, ТН от 13.08.2018 № 1308 на общую сумму 3 673 812 руб. 81 коп. (19 499,24 кг, стоимостью 171,28 руб/кг = 3 339 828,83 руб. + 333 982,98 (10% НДС), что составляет 3 673 812 руб. 81 коп. (л.д.17, 18, 38). 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт утраты ответчиком груза, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками истца и противоправным поведением ответчика, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчик не заключал договоров с истцом и не выставлял счетов на оплату, судом отклоняются как несоответствующие материалам дела. 

Так, в материалах дела имеется счет №СП00000491 от 14.08.2018 на оплату транспортно-экспедиционных услуг на сумму 75 000 руб., выставленный истцу ответчиком (в реквизитах получателя указан ИНН ответчика – 

<

***>, л.д.42). Кроме того, истцом представлен в материалы дела акт №СП00000491 от 14.08.2018 об оказании транспортно-экспедиционных услуг на сумму 75 000 руб., подписанный со стороны исполнителя - ООО «СпецПоставка» ИНН 

<

***>. Оплата истцом транспортно-экспедиционных услуг в сумме 75 000 руб. в пользу иного юридического лица, а также возврат ответчиком истцу денежных средств в сумме 75 000 руб. не опровергают отсутствие правоотношений между сторонами спора, поскольку транспортной накладной №1308 от 13.08.2018 подтвержден факт принятия ответчиком груза истца во исполнение договора-заявки № 9278 от 10.08.2018.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на ответчика. Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецПоставка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 673 812 руб. 81 коп. убытков,

- в доход федерального бюджета 41 369 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Судья                                                                      М.В.Лиуконен