АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-12359/2022               «26» декабря 2022 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ОЙЛ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Д-Транс», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков, неустойки по договору №15/22 от 12.05.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 04.07.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ОЙЛ» г. Воронеж (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Д-ТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании 40 000  руб. неустойки, 187 000  руб. убытков по договору №15/22 от 12.05.2022.

В судебное заседание не явились представители ответчика, которые извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 23.12.2022, а также до 11 часов 30 минут 26.12.2022, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

От истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. неустойки, 187 000  руб. убытков по договору №15/22 от 12.05.2022.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом принимаются уточненные исковые требования к рассмотрению.

В материалы дела представлен договор № 15/22 на перевозку нефтепродуктов автотранспортом от 12.05.2022 между истцом – перевозчиком и ответчиком – заказчиком, согласно условиям которого, перевозчик в порядке и на условиях, определенных договором, обязуется перевести автомобильным транспортом нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «груз», а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, перевозчик обеспечивает перевозку груза на основании заявок заказчика по согласованию сторон по телефону, или предоставленных им в письменном виде (в рабочие дни) в срок, не позднее 18 часов и не менее чем за один день, предшествующий дню перевозки, и не позднее 16 часов и не менее чем за один последний рабочий день, предшествующий выходным или праздничным дням или на основании подписанной сторонами спецификации.

Стоимость услуг перевозки стороны определяют в зависимости от веса перевозимого груза, марки транспортного средства, расстояния и иных факторов, оказывающих влияние на ценообразование (пункт 3.1. договора).

Согласно приложению №1 к договору Перевозчик обязуется организовать доставку автотранспортом нефтепродуктов Заказчика до следующего пункта назначения и по нижеуказанной цене:

№ п/п

Наименование продукции

Адрес доставки

Стоимость доставки, в т.ч. НДС 20%, р./т.

1.

Нефтепродукты

Республика Северная Осетия-Алания, г. Ардон

9 200-00

Условия перевозки:

- погрузка по адресу: г.Оренбург; - доставка на условиях  франко-резервуар  грузополучателя  (с  учетом  налогов  и транспортировки груза до вышеуказанных пунктов назначения).

Срок оплаты: по факту выгрузки.

Во исполнение заявки заказчика перевозчиком в общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРУПП ЛОГИСТИК» направлена заявка № 4 от 13.05.2022 на осуществление перевозки груза по соответствующему адресу.

Транспортное средство с регистрационным номером 

<

***> и прицеп-цистерна АКЗ118 40 под управлением водителя - ФИО2, было подано к согласованному месту загрузки 14 мая 2022.

В связи с тем, что в пункте погрузки груз не был предъявлен к перевозке, истцом в адрес ответчика направлена претензия №П02/22 от 25.05.2022 с требованием уплаты неустойки за простой транспортного средства и возмещения убытков за холостой пробег.

Неисполнение претензии послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора-заявки от 24.01.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 40-41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Устав регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 Устава).

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно норме статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

При перевозке грузов автомобильным транспортом перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», далее - УАТ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Кодекса. Таким образом, по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и обмен документами, и совершение обязанным лицом конклюдентных действий, выражающих согласие с направленной офертой.

Положения статей 432, 433 ГК РФ предполагают возможность согласования существенных условий, и после составления письменного соглашения, в том числе путем совершения конклюдентных действий в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ. 

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как нормой статьи 785 ГК РФ, так и статьей 8 УАТ законодателем регламентировано, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» следует, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В материалы дела представлен договор №15/22 от 12.05.2022 и приложение №1 к указанному договору, содержащий подписи и печати истца и ответчика, а также сведения о направлении указанных документов на электронную почту: tepikin@dtrans.su.

Также в материалы дела представлена переписка посредством мессенджера «WhatsAPP».

При этом, судом учитывается, что согласно сведениям, содержащимся на страницах официального сайта - интернет ресурса по проверке контрагентов «Всероссийский Бизнес Центр» (https://vbankcenter.ru/), номер телефона 

<

***> 086-91-**, по которому велась переписка посредством мессенджера «WhatsAPP» от имени ответчика, значится за ответчиком.

Таким образом, при отсутствии доказательств, опровергающих указанные обстоятельства представленная суду переписка между истцом и ответчиком учитывается судом при оценке обстоятельств связанных с согласованием условий договора и действий сторон при его исполнении (приготовлении к исполнению).

Согласно  приложению № 1 к договору перевозки, а также представленной в материалы дела переписки между ответственным за организацию перевозки груза сотрудником истца (ФИО3 о) и ответчиком, осуществленной посредством мессенджера «WhatsAPP» в период с 10.05.2022 по 12.05.2022, подтверждается факт согласования сторонами всех существенных условий договора перевозки, в том числе наименование и характеристики (плотность) перевозимого груза, привязанность плотности перевозимого груза и тоннажа к стоимости услуг по перевозке груза (провозной плате), определение мест с указанием точных координат загрузки груза (Холодные ключи Оренбургской области, 26 км трассы Оренбург-Самара) и выгрузки (

<

...> (маршрут)), данные о водителе и транспортном средстве, а также факт осуществления истцом действий, направленных на исполнение обязательств по договору.

Кроме того из представленной в материалы дела распечатки расположения транспортного средства из ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», следует, что транспортное средство с регистрационным номером 

<

***> и прицеп-цистерна 

<

***> под управлением водителя - ФИО2 с 14 мая 2022 по 17 мая 2022 гг. находилось на месте загрузки по адресу: Оренбургская область, село Холодные ключи, 26 км трассы Оренбург-Самара, а равно подтверждается простой транспортного средства в течение 3 дней.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. неустойки за простой транспортного средства.

Согласно представленной в материалы дела переписки вопрос о задержке загрузки транспортного средства отражен между сторонами 15 мая 2022 года. Согласно сообщениям от имени ответчика погрузка перенесена на следующий день и 16 мая 2022 года указано, что задержка связана с необходимостью страхования экспедиторской ответственности. Из переписки от 17.05.2022 года следует, что сторонами согласовываются данные для заключения договора страхования, после чего указано, что машина уезжает в рейс в связи с отсутствием сведений о возможности погрузки. 

Из указанной переписки следует, что задержка погрузки была связана с необходимостью страхования ответственности экспедитора.

Пунктом 4.1. статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – закон о транспортно-экспедиционной деятельности) предусмотрено право экспедитора в соответствии со статьей 932 Гражданского кодекса Российской Федерации застраховать риск своей ответственности за нарушение договора транспортной экспедиции.

Согласно пункту 5 статьи 4 закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор не имеет права заключать от имени клиента договор страхования груза, если это прямо не предусмотрено договором транспортной экспедиции.

Из указанных положений следует, что законодательством не предусмотрено обязанности экспедитора страхования ответственности экспедитора или груза, договор, а также переписка сторон на стадии согласования условий также не содержит обязанности истца заключить договор страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Из пункта 1 статьи 10 закона о транспортно-экспедиционной деятельности следует, что клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрен штраф.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Такая ответственность предусмотрена в пункте 4.5. договора, согласно которому в случае превышения нормативного простоя автотранспорта (более 3 часов – пункт 4.4 договора) по вине заказчика, грузоотправителя или грузополучателя, перевозчик вправе потребовать от ответчика оплаты за сверхнормативный простой. В этом случае неустойка, подлежащая оплате ответчиком за простой транспортных средств, составит 10 000 рублей за каждый день простоя.

Согласно данным ЭРА-ГЛОНАС автотранспортное средство прибыло в место погрузки 14.05.2022 в 23:01. Согласно пункту 4.4. договора в стоимость услуг автотранспортом перевозчика включено 3 часа на погрузку/разгрузку груза (товара, продукции) из автотранспорта (нормативный простой). Неустойка, указанная в пункте 4.5. договора предусмотрена за сверхнормативный простой. Таким образом, с учетом даты подачи транспортного средства, загрузка не могла быть осуществлена ранее 15.05.2022.

Более того, исходя из переписки, загрузка истцом также предполагалась 15.05.2022.

Поскольку транспортное средство находилось в месте погрузки с начала суток - 15.05.2022 по вечер 17.05.2022 (3 дня), требование истца о взыскании с ответчика неустойки за простой одной единицы транспортного средства подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб.

Ответчик требование о взыскании неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика(пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции  ходатайства о снижении размера пени, равно как и доказательств ее несоразмерности, контррасчета, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков за холостой пробег.

Как установлено материалами дела, в целях исполнения обязательств по договору № 15/22 от 12.05.2022 истец обеспечил подачу одной единицы специализированного транспортного средства (грузового тягача седельного с регистрационным номером 

<

***> и прицеп-цистерна г/н 

<

***>) для загрузки по адресу: Оренбургская область, село Холодные ключи, 26 км трассы Оренбург-Самара. 

Подача указанного транспортного средства осуществлена обществом с ограниченной ответственностью «ПРОГРУПП ЛОГИСТИК в рамках обязательств по договору № 0110-2021-ПН/1 на оказание автотранспортных услуг от 01.10.2021, заключенного между последним и истцом.

Согласно заявке № 4 от 13.05.2022 к договору № 0110-2021-ПН/1 адреса загрузки, разгрузки, маршрут, наименование груза соответствуют обязательствам, согласованным между истцом и ответчиком.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также содержится разъяснение (пункты 1, 5), что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Аналогичный подход отражен в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Наличие убытков истец связывает с холостым пробегом транспортного средства, возникшим в связи со следованием транспортного средства к адресу загрузки (действия, связанные с приготовлением к исполнению обязательств и фактическому их исполнении).

Факты подачи транспортного средства под погрузку, отсутствие погрузки по обстоятельствам, которые относятся к рискам ответчика, подтверждаются материалами дела.

Несение расходов истцом на оплату холостого пробега подтверждается договором № 0110-2021-ПН/1 на оказание автотранспортных услуг от 01.10.2021, заявкой № 4 от 13.05.2022 к договору № 0110-2021-ПН/1,актом №150 от 18.05.2022, платежным поручением №297 от 18.05.2022.

Ответчиком контррасчет не представлен, методика расчета не оспорена.

Поскольку материалами дела с разумной степенью достоверности подтверждается, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, что послужило причиной отсутствия со стороны ответчика действий по погрузке, истец вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов на оплату холостого пробега, что будет соответствовать восстановлению прав и имущественного положения истца.

Таким образом, с учетом положений статей 15, 393 ГК РФ, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащим исполнение обязательств, и причиненными убытками.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании  187 000 руб.  убытков, связанных с оплатой холостого пробега, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 7 340 руб. 

Истец при подаче иска по настоящему спору уплатил государственную пошлину в размере 8 560 руб. (платежное поручение №414 от 27.06.2022).

На основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 7 340 руб. расходов по государственной пошлине.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 220 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д-Транс» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ОЙЛ» г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 000 руб. неустойки, 187 000 руб. убытков за холостой пробег, 7 340 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ОЙЛ» г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 220 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья       Г.В. Семенов