АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 декабря 2018 года

 

Дело № А33-24560/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.12.2018.

В полном объёме решение изготовлено 28.12.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.12.2017,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.05.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года в размере 4 540 301,64 руб., пени за период с 15.06.2017 по 03.09.2018 в размере 811 139,36 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки с 04.09.2018 по день фактической оплаты.

Определением арбитражного суда от 12.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 20.12.2018.

В судебном заседании 21.12.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 4 540 301,64 руб. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период май, июль, октябрь - декабрь 2017 года, 810 864,19 руб. пени за период с 15.06.2017 по 03.09.2018, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга 4 540 301,64 руб. за каждый день просрочки начиная с 04.09.2018 по день фактической оплаты.

Ответчик исковые требования не признал, указывая на то, что оплата долга за спорный период произведена ответчиком путем проведения зачета встречных однородных требований (уведомления о проведении зачета встречных однородных требований от 19.06.2017 №75434, от 18.08.2017 № 104147, от 20.11.2017 № 149066, от 19.12.2017 № 166105, от 19.01.2018 №6319).

 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 21.12.2018, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861), определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Исходя из положений пп. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из материалов дела, между  ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время -   ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ООО «КрасКом» (сетевая организация) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии                 № 016/3-154 от 29.12.2012, согласно которому сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик оплатить их.

В силу пункта 5.6 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и (или) счета-фактуры, исходя из объемов и стоимости, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах об оказании услуг по передаче электроэнергии в случае, если сетевой организацией не нарушены пункты 5.2, 6.1 договора.

Во исполнение обязательств по договору в период май, июль, октябрь - декабрь 2017 года истцом ответчику оказаны услуг по передаче электроэнергии в объёме на общую сумму 249 945 958,20 руб.

В подтверждение объёма оказанных услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии от 06.06.2017, от 01.08.2017, 01.11.2017, от 01.12.2017, от 31.12.2017, подписанные ответчиком без разногласий.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме     245 405 656,56 руб., задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии составляет 4 540 301,64 руб. (249 945 958,20 руб. - 245 405 656,56 руб.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику в спорный период  услуг по передаче электрической энергии в объеме на общую сумму 249 945 958,20 руб., частичная оплата ответчиком в сумме 245 405 656,56 руб., наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 4 540 301,64 руб. (249 945 958,20 руб. - 245 405 656,56 руб.).

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что обязательства прекращены зачетом встречных однородных требований (уведомления о проведении зачета встречных однородных требований от 19.06.2017 № 75434, от 18.08.2017 № 104147, от 20.11.2017 № 149066, от 19.12.2017 №166105, от 19.01.2018 № 6319) отклоняется судом.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом предлагалось ответчику представить в материалы дела доказательства возникновения встречного однородного обязательства. Вместе с тем, публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» указанные доказательства не представлены.

Таким образом, обоснованность  возникновения встречных однородных обязательств ответчиком не доказана, учитывая оспаривание истцом наличия таких обязательств. Следовательно, довод ответчика о прекращении обязательств перед истцом зачетом встречных однородных требований является необоснованным.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 4 540 301,64 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 810 864,19 руб. пени за период с 15.06.2017 по 03.09.2018.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 2 статьи 26 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом начислена ответчику неустойка в соответствии пунктом 2 статьи 26 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) в размере 810 864,19 руб. за период с 15.06.2017 по 03.09.2018, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки. 

Данный  расчет проверен судом, является верным, так как соответствует требованиям законодательства, обстоятельствам дела. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах требование  истца  о  взыскании 810 864,19 руб. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. 

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику неустойки на сумму долга в размере 4 540 301,64  руб. за период с 04.09.2018 по 21.12.2018 – по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75% годовых, за период с 22.12.2018 по день фактической оплаты – по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, каждый день просрочки.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 49 756 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 75 316 руб. на основании платежного поручения от 30.08.2018 № 7391. Следовательно, госпошлина в размере 25 560 руб. (75 316 руб. -    49 756  руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 49 756 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) 4 540 301,64  руб. долга, 810 864,19 руб. неустойки, неустойку на сумму долга в размере 4 540 301,64  руб. за период с 04.09.2018 по 21.12.2018 – по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75% годовых, за период с 22.12.2018 по день фактической оплаты – по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, а также 49 756 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 30.08.2018 № 7391 госпошлину частично в размере 25 560 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Деревягин