ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-273780/2021

27 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.

при участии в заседании: 

от ФИО1  - ФИО2, доверенность от 13.01.2023;

от ООО «ЛАНИТ-Интеграция» - ФИО3, доверенность от 01.02.2022;

от АО «ИнфокомЭксим» - ФИО4, доверенность от 22.11.2022;

от ФИО5 – ФИО6, доверенность от 13.01.2023;

от конкурсного управляющего ООО «ПРОМНЕТ»  - ФИО7, доверенность от 01.02.2023;

от ФНС России в лице УФНС России по г. Москве – ФИО8, доверенность от 20.12.2022,

рассмотрев 16 февраля 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, ООО «ЛАНИТ-Интеграция», АО «ИнфокомЭксим», ФИО5

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года 

по заявлению АО «ИнфокомЭксим» о включении требования в реестр требований  кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПРОМНЕТ»  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 ООО «ПРОМНЕТ» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО9.

В Арбитражный суда города Москвы поступило заявление АО «ИнфокомЭксим» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 352 038 730,16 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО «ИнфокомЭксим» в размере 352 038 730,16 руб. сумма основного долга и 200 000 руб. сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 отменено, в удовлетворении заявления АО «ИнфокомЭксим» о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ФИО1, ООО «ЛАНИТ-Интеграция», АО «ИнфокомЭксим», ФИО5 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022.

Представители ФИО1, ООО «ЛАНИТ-Интеграция», АО «ИнфокомЭксим», ФИО5 в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивали на удовлетворении своих кассационных жалоб по основаниям, в них изложенным.

Представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего ООО «ПРОМНЕТ» в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, представлены отзывы на кассационные жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанций, между АО «ИнфокомЭксим» (цессионарий) и ООО «ЛАНИТ-Интеграция» (цедент) 31.12.2019 заключено соглашение об уступке прав (цессии). 

Как следует из подпункта 1.1. соглашения между цедентом и ООО «ПРОМНЕТ» (должник) было заключено соглашение о бонусах (премиях) от 09.01.2018, задолженность по которому составила сумму 494 259 510, 76 руб.

На основании пункта 1.2 соглашения на момент подписания данного соглашения цедент полностью выполнил обязательства по договору, что подтверждается актом/актами, подписанными цедентом и ООО «ПРОМНЕТ» в рамках соглашения о бонусах (премиях) от 09.01.2019.

В силу пункта 1.3 соглашения сумма уступаемого требования по данному соглашению состоит из части суммы непогашенной задолженности ООО «ПРОМНЕТ» перед цедентом за выполненные, но не оплаченные обязательства по соглашению о бонусах (премиях) от 09.01.2019 и составляет 365 860 016, 72 руб.

ООО «ПРОМНЕТ» произвел частичное погашение долга по соглашению платежным поручением № 47 от 30.03.2020 на сумму 1 000 000 руб., актом взаимозачета № 504 от 31.03.2020 на сумму 2 821 286, 56 руб., платежным поручением № 60 от 24.04.2020 на сумму 1 500 000 руб., платежным поручением № 98 от 26.06.2020 на сумму 500 000 руб., платежным поручением № 107 от 14.07.2020 на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением № 117 от 22.07.2020 на сумму 3 000 000 руб., платежным поручением № 133 от 07.08.2020 на сумму 4 000 000 руб., всего на сумму 13 821 286, 56 руб. Соответственно, размер непогашенной задолженности должника перед заявителем составляет 352 038 730, 16 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года по делу № А40-2359/2021 была взыскана задолженность в размере 352 038 730,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что представленные заявителем документы признаны достаточными доказательствами для установления наличия и размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, определение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Признавая заявленное АО «ИнфокомЭксим» требование необоснованным, суд апелляционной инстанции пришел выводу о необоснованности заявленных кредитором требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Установление требований кредиторов в рамках дела о банкротстве осуществляется в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника, предъявляются повышенные требования.

Рассматривая обособленный спор об установлении требования кредитора при наличии возражений, мотивированных тем, что лежащая в основе этого требования сделка направлена на создание искусственной задолженности, суд в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

В случае наличия возражений конкурирующего кредитора либо конкурсного управляющего, выступающего в интересах справедливого и обоснованного распределения конкурсной массы, на требования о включении в реестр и представления в суд прямых или косвенных доказательств, подтверждающих существенность сомнений в наличии долга, на заявившее требование лицо возлагается бремя опровержения этих сомнений, при этом заявителю требований не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Стандарты доказывания в деле о банкротстве являются более строгими, чем в условиях не осложненного процедурой банкротства состязательного процесса, при этом арбитражный суд вправе и должен устанавливать реальность положенных в основу хозяйственных отношений, предлагая всем заинтересованным лицам представить достаточные и взаимно не противоречивые доказательства.

В случае если стороны рассматриваемого дела являются аффилированными лицами, то к требованию истца должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве, поскольку общность экономических интересов, в том числе, повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав.

При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (статья 10 ГК РФ, абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требования АО «ИнфокомЭксим» в реестр требований кредиторов должника.

Признавая заявленное АО «ИнфокомЭксим» требование необоснованным, суд апелляционной инстанции, проанализировав данные бухгалтерской отчетности и отчет о финансовых результатах ООО «ПРОМНЕТ», исследовав характер обязательств, основанных на соглашении о бонусах (премиях), фактические взаимоотношения сторон до и после оформления актов о начислении бонусов, пришел к выводу, что сделка, положенная в основание возникновения задолженности заявителя носит мнимый характер, поскольку заключена при наличии фактической заинтересованности (аффилированности) сторон, экономическая целесообразность ее заключения сторонами раскрыта не была, указывает на злоупотребление правом со стороны контролирующих должника и кредитора лиц, являющихся участниками одной группы компаний.

Таким образом, установив мнимость сделки, на основании которой АО «ИнфокомЭксим» заявлено требование о включении в реестр, равно как и злоупотребление правом сторонами при ее заключении, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам обособленного спора, основаны на анализе правоотношений сторон при правильном применении норм Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителей с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года по делу № А40-273780/2021,-оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО1, ООО «ЛАНИТ-Интеграция», АО «ИнфокомЭксим», ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 Е.Л. Зенькова

 

                                                                                                            В.З. Уддина