Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1368/2023

27 марта 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-1368/2023 по заявлению ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (ОГРН 

<

***> от 20.12.2013, ИНН 

<

***>,  адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  город Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная,  улица Жилая, строение 13,  офис 25) к судебному приставу-исполнителю  отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,  выразившихся в нарушении сроков вынесения и направления постановления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 286807/22/86009-ИП и об обязании  устранить нарушение прав заявителя,  при участии заинтересованных  лиц - общества с ограниченной ответственностью «Кутузовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 446923, 

<

...>); конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кутузовское» ФИО3 (443030, г.Самара, а/я 3750),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4, доверенность №2С-23 от 01.01.2023 (онлайн, до перерыва),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО5, доверенность №Д-86907/23/6 от 01.02.2023,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

ассоциация арбитражных  управляющих «Солидарность» (далее – заявитель. Ассоциация) обратилась Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2,  выразившихся в нарушении сроков вынесения и направления постановления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №286807/22/86009-ИП и об обязании  повторно отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №286807/22/86009-ИП, направив постановление Ассоциации в срок не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления,  а также об обязании  приостановить исполнительное производство № 286807/22/86009-ИП на основании части 6 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию  в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – соответчик,  Управление).

К участию  в деле в качестве заинтересованных лиц суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Кутузовское» (далее – ООО «Кутузовское») и конкурсного управляющего ООО «Кутузовское» ФИО3.

От Управления поступил отзыв на заявление (л.д. 89-91), материалы исполнительного производства №286807/22/86009-ИП, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 28.02.2023 судебное заседание отложено на  17.03.2023.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя об участии его представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного заседания от Управления поступили дополнительные документы (л.д. 131-134), которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.03.2023 до 9 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено 22.03.2023 в 9 часов 01 минуту  в том же составе суда, при участии того же представителя  Управления. Представитель заявителя не принял участие в онлайн-заседании после перерыва.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  суд  установил  следующие обстоятельства.

Конкурсный управляющий ООО «Кутузовское» обратился в суд с исковым заявлением к Ассоциации о взыскании компенсационной выплаты в общем размере 11 704 001,46 руб., а также 81 520 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

31.08.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского округа - Югры вынесено решение по делу № А75-4254/2021 о взыскании с Ассоциации 11 704 001,46 руб., а также 81 520 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 106-115).

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 31.08.2021 по делу №А75-4254/2021 ООО «Кутузовское» выдан исполнительный лист серии ФС № 036167902 от 01.04.2022 (л.д. 98-101).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 30.11.2022 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 286807/22/86009-ИП (л.д. 102-104).

Заявитель  указывает,  что 22.12.2022 в его адрес поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 286807/22/86009-ИП от 30.11.2022, согласно которому должнику установлен срок для добровольного исполнения требования о взыскании задолженности в пользу ООО «Кутузовское» в течении 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 105).

Ассоциация 27.12.2022 обратилось в отделение судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району с заявлением об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 286807/22/86009-ИП до 20.01.2023 (л.д. 23-24, 93-95). Указанное заявление зарегистрировано в отделении службы судебных приставов  30.12.2022,  о чем свидетельствует отметка (л.д. 93).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 09.01.2023 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 09.01.2023 по  20.01.2023  включительно (л.д. 19-22, 116). Данное постановление направлено в адрес заявителя 19.01.2023, получено Ассоциацией 26.01.2023 (л.д. 118).

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2,  выразившиеся в нарушении сроков вынесения и направления постановления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 286807/22/86009-ИП является незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К бездействию относится неисполнение должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом названный срок не является пресекательным.

Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативена срок не более десяти дней.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа, а также не устанавливает перечня их оснований. Данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, отложение исполнительских действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, а также мер принудительного исполнения, установленных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, может быть произведено исключительно по инициативе взыскателя либо по собственной инициативе судебного пристава-исполнителя. Должник по исполнительному производству таким полномочиями не наделен.

То обстоятельство, что 09.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 09.01.2023 по  20.01.2023  включительно, не свидетельствует о нарушении какой –либо нормы права, а тем более прав и законных интересов заявителя, который полномочиями по  заявлению ходатайства об отложении исполнительных  действий и применении мер принудительного  исполнения не наделен.

Таким образом, в указанной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Также Ассоциация просит признать незаконным действия судебного  пристава-исполнителя,  выразившиеся в нарушении  сроков направления постановления от 09.01.2023 об отложении  исполнительных  действий в адрес заявителя.

В силу части 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов настоящего дела следует, что постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №286807/22/86009-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 09.01.2023 и направлено в адрес должника только 19.01.2023, получено Ассоциацией только 26.01.2023 (л.д. 118), то есть с нарушением срока, установленного в части 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем суд полагает, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя хотя и имело место, но не нарушило прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку каких-либо исполнительных действий и мер принудительного взыскания к должнику по исполнительному производству судебный пристав  в указанный период не принимал.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что нарушение прав и законных интересов должника выразилось в том, что в отношении Ассоциации в марте 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует о нарушении прав должника, связанном с несвоевременным направлением в адрес Ассоциации постановления об отложении исполнительных действий от 09.01.2023, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора судебный пристав –исполнитель вправе вынести в по истечении 5 дней, предоставленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа (статья 112 Закона об исполнительном производстве). Поскольку до марта 2023 года Ассоциация не исполнила требования исполнительного листа серии ФС № 036167902 от 01.04.2022, что значительно превышает пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа, в том числе и с учетом получения оспариваемого постановления 26.01.2023, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть признано нарушающим законные интересы заявителя.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 16.02.2023 суд по ходатайству заявителя приостановил исполнительное производство № 286807/22/86009-ИП до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Суд полагает необходимым разъяснить, что после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу взыскатель, должник и судебный пристав – исполнитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства в соответствии с частью 7 статьи 45 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 156, 168-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева