﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2021 года

Дело №

А56-45227/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и               Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Мамаевой Ю.Н. (доверенность           от 07.09.2020 № 497), от Жилищного комитета Козлова Д.М. (доверенность             от 13.01.2021 № 02-33-5/21-0-0),

рассмотрев 27.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу                № А56-45227/2020,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129,               ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 166 955 руб. 60 коп. в возмещение убытков в виде разницы в тарифах за потребленную в сентябре 2018 - январе 2019 года тепловую энергию на основании акта бездоговорного потребления от 26.11.2019 № 1584.049 (далее – Акт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Доверие», адрес: 193313, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 16, корп. 1, ОГРН 1069847006338,                                ИНН 7811342463 (далее – Общество).

Решением суда от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Комитет, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты, отказать Предприятию в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что предоставление субсидий теплоснабжающим организациям в связи с применением льготных тарифов на тепловую энергию в период с сентября по ноябрь 2018 года осуществлялось Комитетом в 2018 году, за декабрь 2018 и январь 2019 года - в 2019 году, в то время как с требованием о предоставлении субсидии за спорные периоды Предприятие обратилось только в 2020 году. 

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что субсидии могли быть предоставлены только при наличии ежемесячных отчетов теплоснабжающей организации с подтверждением объемов тепловой энергии, однако в материалы дела не представлено пояснений относительно задержки в предоставлении ежемесячных отчетов по бездоговорному потреблению. 

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Комитета настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Предприятия просил оставить ее без удовлетворения.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2018 по январь 2019 года в отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения Предприятие поставило тепловую энергию в находившийся в управлении Общества многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Саперная ул., д. 36, корп. 4, лит. А (далее - МКД).

По факту бездоговорного потребления тепловой энергии по указанному объекту Предприятием составлен Акт. 

Комитетом и Предприятием заключено соглашение о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов от 25.01.2019 № 1-ВВД, согласно которому Предприятию из бюджета Санкт-Петербурга в 2019 году предоставляются субсидии в целях компенсации выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию за период с декабря 2018 по ноябрь 2019 года и с января 2017 по ноябрь 2018 года.

Письмами-претензиями от 11.03.2020 № 05-13/10866 и 05-13/10867 Предприятие обратилось к Комитету с просьбой предоставить субсидии на возмещение выпадающих доходов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, приложив расчеты объема коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, потребленных в спорный период. 

Претензии оставлены Комитетом без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что за спорный период Комитет не предоставил из бюджета Санкт-Петербурга субсидии на возмещение разницы в тарифах, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что в спорный период Предприятие поставило в МКД тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку тепловая энергия поставлялась для нужд потребителей в МКД, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2). 

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015              № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» и от 19.12.2018 № 252-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы» истцу установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2016 - 2019 годы. 

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2017             № 240-р и от 14.12.2018 № 216-р установлены тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, на 2016 - 2019 годы. 

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87               «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Поскольку межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных, Комитет обязан их возместить. 

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления субсидий за спорный период регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 № 1174                  «О порядке предоставления в 2018 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов» и постановлением правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2018 № 1012 «О порядке предоставления в 2019 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов», согласно которым разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Как видно из материалов дела, Предприятие направило в адрес Комитета письма-претензии от 11.03.2020 № 05-13/10866 и 05-13/10867 о предоставлении субсидий на возмещение выпадающих доходов за спорный период с приложением расчета объемов потребленной тепловой энергии. 

В обоснование объема поставленной тепловой энергии Предприятие представило расчеты.

Данные об объеме поставленного коммунального ресурса Обществом не оспорены.

Комитет контррасчет задолженности, а также доказательства поставки тепловой энергии в ином объеме не представил, расчет Предприятия документально не опроверг.

Так как Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу № А56-45227/2020  оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

М.В. Пастухова

В.В. Старченкова