АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6624/2019

01 августа 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия «Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства»,

к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым 

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности 

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 1-Ю;

от заинтересованного лица – Гайдамака Е.О., представитель по доверенности от 15.05.2019 № 05-32/2783;

УСТАНОВИЛ:

от муниципального унитарного предприятия «Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит отменить постановление от 12.04.2019 №031/2019 и прекратить производство по делу вследствие: отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Определением от 29.07.2019 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

18.07.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Заявитель свои требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявления возражает по мотивам, изложенным в возражениях.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.07.2019 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Постановлением Заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО3 №031/2019 от "12" апреля 2019 года МУП «Петровское ПУЖКХ» привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, в виде штрафа - сорок тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым во исполнение поручения Заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 16.01.2019 № ВМ-П9-148, приказа Заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации Чибиса А.В. от 23.01.2019 №27пр о проведении проверок безопасности использования и содержания внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах, Инспекцией проведена внеплановая проверка.

В ходе проверки установлено, что согласно предоставленного перечня газифицированных многоквартирных домов и объяснительной записки начальника ЖЭО МУП «Петровское ПУЖКХ» по указанным многоквартирным домам - не заключен договор на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования для многоквартирных домов, находящихся в управлении нарушение ч.З.З с г .161 ЖК РФ, пп «а» п. 10 Правил № 491, п.21

В реестре лицензии у МУП «Петровское ПУЖКХ» находятся дома, с указанием их даты постройки, в отношении которых у МУП не проведены работы по диагностированию ВДГО и не заключены договора со специализированными организациями на диагностирование.

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №101 от 03 мая 2000 года «Об утверждении «Положения о диагностировании технического состояния внутренних газовых проводов жилых и общественных зданий» утверждено Положение о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий (далее Положение о диагностировании).

Пунктом 3.4. Положения о диагностировании определено, что первичная диагностика внутреннего газопровода в соответствии с п 3.8.5. «Правил безопасности в газовом хозяйстве», утвержденных Постановлением

Госгортехнадзора России от 30.11.98 №71, производится по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

Так МУП «Петровское ПУЖКХ» не заключен договор на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования для многоквартирных домов находящихся в управлении - нарушение ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, пп «а» п. 10 Правил № 491. п.21 Правил № 290, п.8 Постановления № 410, п.3.4 Положения о диагностировании.

Указанные нарушения требований законодательства указывают на то, что МУП «Петровское ПУЖКХ» своевременно не приняты меры, направленные на заключение договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, который является обязательным в силу 4.2.3 ст. 161 ЖК РФ, пп. «а» п.10 Правил №491, п.21 Правил №290, п.8 Постановления №410, п.3.4 Положения о диагностировании.

Протокол составлен 29.03.2019 №90, а также определение от 29.03.2019 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.4 ст.9.23 КоАП РФ и вызове лиц получено МУП «Петровское ПУЖКХ» на 12.04.2019, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе и определении. При рассмотрения дела об административном правонарушении представители МУП «Петровское ПУЖКХ» присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Заместителем начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО3 вынесено постановление №031/2019 от "12" апреля 2019 года МУП «Петровское ПУЖКХ» привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, в виде штрафа - сорок тысяч рублей.

Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в МКД и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила №491) утверждены Правила содержания общего имущества в МКД и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 11 Правил №491 определено содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Пунктом 9 Правил №491 определено, что внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290 (далее Правила №290) утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления МКД и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в МКД и возникшими после дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно п. 21 Правил №29 к числу Работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в МКД относится организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов» (далее Правила №354) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, которые применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей , которые возникнут после вступления в силу этих Правил №354.

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в МКД, обязаны:....В) своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в МКД, не оказывают такие услуг и не выполняют такие работы своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациям обязательства по таким договорам. Выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства и противопожарных системы МКД, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями (п. 6 и п. 8 Правил №290)

Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее Постановление №410) утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно п. 16 Постановления №410 следует, что техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Учитывая изложенное следует, что содержание и обслуживание общедомовых газовых сетей является обязательной услугой при управлении МКД, вне зависимости от того присутствует ли указанная услуга в договоре управления.

Пунктом 8 Постановления №410 определено, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации , установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утверждённой в отношении газопроводов.

В случае отсутствия сведений о сроках эксплуатации внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования решение о проведении работ по техническому диагностированию данного оборудования принимается специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и (или) результатам оценки технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (приказ Ростехнадзор №613 от 17.12.2013).

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №101 от 03 мая 2000 года «Об утверждении «Положения о диагностировании технического состояния внутренних газовых проводов жилых и общественных зданий» утверждено Положение о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий (далее Положение о диагностировании).

Пунктом 3.4. Положения о диагностировании определено, что первичная диагностика внутреннего газопровода в соответствии с п 3.8.5. «Правил безопасности в газовом хозяйстве», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 30.11.98 №71, производится по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

Таким образом, по МКД , срок службы газового оборудования которых старше 30 лет должен быть заключен договор на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования.

В Определении от 23 апреля 2018 г. № 310-КГ 18-3877 ВС РФ выразил свое мнение по данному вопросу: «...внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет управляющая компания; диагностирование газового оборудования входит в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества в МКД; проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования управляющая организация обязана осуществлять в рамках установленной платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Суды указали, что в качестве основного способа установления и изменения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в МКД путем принятия решения об этом на общем собрании. Расходы, понесенные обществом, должны быть дополнительно компенсированы ему собственниками помещений в МКД в том случае, если такие расходы были одобрены общим собранием собственников либо, если выполнение данных работ было вызвано обстоятельствами, которые обслуживающая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, и за возникновение которых она не отвечает».

Из приведенного определения ВС РФ следует, что работы по техническому диагностированию ВДГО, Управляющая организация должна включить при разработке платы за содержание общего имущества на следующий календарный год, включив их в перечень работ по содержанию общего имущества. И никаких отдельных целевых сборов по заключенному договору на Техническое диагностирование быть не может.

Работы по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту ВДГО выполняются специализированной организацией (пункт 6 Правил 410), но ею необязательно должна быть газораспределительная организация. При этом исполнитель и заказчик не могут быть одним лицом. То есть, управляющая организация МКД обязательно должна иметь заключенный договор на ТО и ремонт ВДГО.

Таким образом, в действиях МУП «Петровское ПУЖКХ» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 23 КоАП РФ, в связи чем и МУП и был привлечен к административной ответственности.

В связи с чем основания для отмены постановления Постановлением Заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО3 №031/2019 от "12" апреля 2019 года отсутствуют.

Доказательств того, что заявителем принимались меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, в действиях общества присутствует состав вменяемого административного правонарушения, доказательства принятия мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства отсутствуют.

Доводы заявителя не находят подтверждения в материалах дела.

Также судом не усматривается оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ о назначении административного штрафа в виде предупреждения.

Судом исследованы представленные доказательства по делу, процессуальных нарушений со стороны административного органа при административном производстве, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований муниципального унитарного предприятия «Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко