3779/2023-494708(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94052/2023

27 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 27 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе: судьи Лебедевой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Севморпроект"  

заинтересованные лица1. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу; 

2. Общество с ограниченной ответственностью "Аналитический центр "КРОНОС"; 3. ФИО2; 

4. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных  исполнительных действий Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по г. Санкт-Петербургу Громов Юрий Владимирович  

третье лицо - ФИО4 Аль-Науайсех 

об оспаривании отчета об оценке № ГКСПб-41/23-259р от 11.08.2023, постановления о  принятии результатов оценки от 12.09.2023 (в рамках исполнительного производства   № 65974/23/78023-ИП от 23.05.2023)  

при участии от заявителя: ФИО5, по доверенности от 09.01.2023, 

от заинтересованных лиц: 1, 2, 3 - не явились, извещены, 4.Громов Ю.В., сл.уд.,  от третьего лица: ФИО6, по доверенности от 25.10.2022,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севморпроект" (далее – заявитель,  Общество, ООО «Севморпроект», должник) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:  

- признать отчет Общества с ограниченной ответственностью "Аналитический  центр "КРОНОС" № ГКСПб-41/23-259р от 11.08.2023 об оценке арестованного  имущества недостоверным, не соответствующим требованиям законодательства;  

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств и совершению отдельных исполнительных действий Главного управления  

Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – МОСП,  Отдел) Громова Юрия Владимировича (далее - судебный пристав-исполнитель) о  принятии результатов оценки от 12.09.2023 в рамках исполнительного производства   № 65974/23/78023-ИП от 23.05.2023.  

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО4 Аль-Науайсех (далее – взыскатель).  

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные  требования.  

Судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований. Представитель взыскателя возражал против заявленных требований. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123,  156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, судебного пристава- исполнителя, представителя взыскателя, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП  ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 65974/23/78023-ИП от  23.05.2023 на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС   № 041074054 от 22.05.2023, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по делу № А56-99515/2022 в отношении должника - ООО  «Севморпроект» о взыскании денежных средств в размере 19 955 110,21 руб. в пользу  взыскателя ФИО4 Аль-Науайсех.  

Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное  в акте о наложении ареста (описи имущества) от 14.07.2023.  

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) для определения рыночной  стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Аналитический Центр «КРОНОС».  

В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества  составляет 3 932 800 руб. (отчет № ГКСПб-41/23-259р от 11.08.2023).  

Постановлением о принятии результатов оценки от 12.09.2023 судебным  приставом-исполнителем ФИО3 приняты результаты оценки в соответствии с  отчетом № ГКСПб-41/23-259р от 11.08.2023 об оценке арестованного имущества.  

Заявитель не согласен со стоимостью оценки, указанной в Отчете оценщика,  считает ее необоснованно заниженной, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое  обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным  ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня  обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого  имущества.  

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки  отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте  (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и  делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа  отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке  вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета  оценщика.  

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной  для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но  может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее  десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию  заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его  получения.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 50  постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ,  оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится  судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста,  соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной  деятельности (далее - оценщика).  

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление  судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке,  предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее  десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить  стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи  85 Закона № 229-ФЗ).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от  17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд  делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как  сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или  оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих  случаях данное обстоятельство является существенным для спора.  

Исходя из положений пункта 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении  арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной  независимым оценщиком", правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.10.2012 № 6083/12,  допускается оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в  отчете, сторонами исполнительного производства посредством предъявления  отдельного иска.  

В силу положений Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью  объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект  оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда  стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на  величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть  когда - одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не  обязана принимать исполнение; - стороны сделки хорошо осведомлены о предмете  сделки и действуют в своих интересах; - объект оценки представлен на открытом рынке  посредством публичной оферты, публичной для аналогичных объектов оценки; - цена  сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения  к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; -  платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона от  29.07.1998 № 135-ФЗ).  

В соответствии со статьей 20 Закона об оценочной деятельности требования к  порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определены  Федеральными стандартами оценки и стандартами и правилами оценочной  деятельности.  

Вместе с тем, Отчет № ГКСПб-41/23-259р от 11.08.2023 об оценке арестованного  имущества не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.  

Оценщиком стоимость объекта оценки определялась без учета всех факторов,  имеющих значение для правильного определения рыночной стоимости имущества.  

Так, оценщиком не учтен пробег автомобиля, а также иные существенные  характеристики, применены не действующие нормативные акты, допущены  многочисленные ошибки.  

Кроме того, в нарушение подпунктов 3, 4 пункта 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ,  оспариваемое Постановление вынесено позднее трех дней со дня получения Отчета  оценщика (отчет получен 11.08.2023, судебный пристав-исполнитель вынес  постановление 12.09.2023), без направления копии полученного отчета должнику в  течение трех дней.  

Должник получил оспариваемое Постановление, а также ознакомился с Отчетом  только 19.09.2023 на приеме у судебного пристава-исполнителя.  

Не согласившись с отчетом оценщика, должник обратился в ООО «Центр  Экспертизы и Оценки «Гарант», которое, проведя оценку, установило, что рыночная  стоимость имущества составляет 8 208 000 руб. (Отчет № 2749А/23 от 28.09.2023).  

Таким образом, оценщиком ООО «Аналитический Центр «КРОНОС»  необоснованно занижена рыночная стоимость арестованного имущества на 4 275 200  руб.  

Дополнительно Общество пояснило следующее. Оспариваемый отчет № ГКСПб-41/23-259р датирован 11.08.2023. 

Оценщик, подготовивший отчет об оценке - ФИО2 (стр.4  отчета), состоит в реестре СРО Ассоциация оценщиков «Сообщество профессионалов  оценки» № 0671 от 16.05.2018 (стр. 5 отчета).  

В свою очередь, исходя из официальных данных, опубликованных на  официальном сайте СРО Ассоциации оценщиков «Сообщество профессионалов  оценки», https://reestr.cparussia.org/site/index?RegisterMemberSearch%5Bmember_  number%5D=0671&RegisterMemberSearch%5Bfio%5D=&RegisterMemberSearch%5Bwor 

k_city_id%5D=&RegisterMemberSearch%5Blegal_id%5D=&RegisterMemberSearch%5Bsta tus chl%5D=3, указано, что членство ФИО2 прекращено  01.06.2023.  

Отчет об оценке должен в обязательном порядке содержать свидетельство о  членстве в саморегулируемой организации оценщика, квалификационные документы  оценщика, в противном случае отчет недостоверен.  

Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке  (ФСО N 3)», отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения  доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством  Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе указанным  федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного  федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому  регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной  деятельности, установленными СРО, членом которой является оценщик,  подготовивший отчет.  

В силу ст. 11 Закона № 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначного  толкования или вводить в заблуждение.  

Таким образом, на дату составления отчета об оценке № ГКСПб-41/23-259р,  оценщик уже не был членом СРО, на членство в котором ссылается в своем отчете.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  

другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

На основании ст.179 АПК РФ при изготовлении решения суда в полном объеме  суд обнаружил опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 21.11.2023, а  именно: в части распределения судебных расходов.  

Заявителем по настоящему делу по чеку-ордеру Сбербанка от 29.09.2023  (операция: 4987) уплачена госпошлина в размере 3000 руб.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная заявителем  государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 179, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

признать отчет ООО «Аналитический Центр «КРОНОС» № ГКСПб-41/23-259р от  11.08.2023 об оценке арестованного имущества недостоверным, не соответствующим  требованиям законодательства.  

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств и совершению отдельных исполнительных действий Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3 о  принятии результатов оценки от 12.09.2023 в рамках исполнительного производства   № 65974/23/78023-ИП от 23.05.2023.  

Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 3000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Лебедева И.В.