АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Тула        Дело № А68-9207/2018

Резолютивная часть решения оглашена: "28" марта 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: "04" апреля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ОАО "РЖД") к акционерному обществу "Газстройдеталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, АО "Газстройдеталь") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №7/185 от 01.02.2018, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности И.Ю.Гармаш;   

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО "Газстройдеталь" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №7/185 от 01.02.2018.

Представитель ОАО "РЖД" в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представил.

Представитель АО "Газстройдеталь" возражал против удовлетворения исковых требований ОАО "РЖД" по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных письменных пояснениях. Отзыв на исковое заявление и дополнительные письменные пояснения приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно позиции АО "Газстройдеталь", не имеется оснований для рассмотрения искового заявления истца в связи с пропуском тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда. В своем отзыве ответчик указал, что дополнительным соглашением № 6 от 01.04.2018 срок действия договора № 7/185 от 29.05.2015 продлен с 01.04.2018 по 30.06.2018, дополнительным соглашением № 7 от 29.06.2018 продлен срок действия договора №7/185 от 29.05.2015 с 01.07.2018 по 31.12.2018. АО "Газстройдеталь" указало, что в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями к договору №7/185 от 28.05.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при железнодорожной станции Ясная Поляна Московской железной дороги ответчик, в том числе производит плату за подачу и уборку вагонов и ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования. В соответствии с уведомлениями владельца (ОАО "РЖД") (§ 20 п.б) на 01.01.2018 (по итогам работы за 2017 год) по спорному вопросу ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования принадлежащим владельцу инфраструктуры составила 2028 рублей 20 копеек в сутки, против 6 167 рублей, указанной в договоре от 01.02.2018. Обязательство по оплате услуг по договору АО "Газстройдеталь" производит в соответствии с договором на организацию расчетов № ТЦФТО-3027/07-11 от 01.02.2011 (пункты 3.1.1. и п.3.1.2. договора), при этом задолженность по оплате услуг отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" с сопроводительным письмом от 15.02.2018 №023 направило в адрес  АО "Газстройдеталь" проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.02.2018 №7/185 (далее – договор №7/185).

АО "Газстройдеталь" составлен протокол разногласий от 19.03.2018 в части параграфа 16 проекта договора (далее – протокол от 19.03.2018).

Договор №7/185 со стороны АО "Газстройдеталь" подписан с протоколом согласования разногласий от 22.03.2018 (далее – протокол от 22.03.2018).

Между сторонами договора №7/185 возникли разногласия в редакции пункта 16 указанного договора.

В соответствии протоколом от 22.03.2018 в редакции перевозчика (ОАО "РЖД") параграф 16 договора изложен  в следующей редакции: владелец уплачивает перевозчику б) ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" за 5907 метров, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, по ставкам, утверждаемым ОАО "РЖД", из расчета 3230 рублей за 1 км и НДС 18%. На момент заключения договора за использование пути составляет 6167 рубл/сутки, без учета НДС. При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, в лице уполномоченного агента транспортного обслуживания дирекции управления движением производит перерасчет причитающейся перевозчику платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением владельца.

В соответствии протоколом от 22.03.2018 в редакции владельца (АО "Газстройдеталь") параграф 16 договора изложен  в следующей редакции: владелец уплачивает перевозчику б) плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", используемый при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 5907 метров составляет  3 083 рубля в сутки без учета НДС.

Параграф 38 договора №7/185 согласован сторонами и предусматривает следующие условия: договор заключается сроком на один год вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018 включительно.

ОАО "РЖД" обратился к АО "Газстройдеталь" с претензией исх. №3695/мск тцфто от 28.04.2018, в которой указало, что в случае отказа в удовлетворении требований об урегулировании разногласий по договору №7/185 обратиться в суд с соответствующим заявлением.

АО "Газстройдеталь" претензия  оставлена без удовлетворения, условия договора №7/185 сторонами в части параграфа 16 сторонами договора не согласованы.

Между ОАО "РЖД" и АО "Газстройдеталь" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №7/185/С-36/12 от 28.05.2015 (далее – договор №7/185/С-36/12).

Договор №7/185/С-36/12 заключен с протоколом согласования разногласий от 02.06.2015, в котором согласован параграф 20 "б" с условиями определения платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

К договору №7/185/С-36/12 заключались дополнительные соглашения №2 от 11.05.2016, №3 от 01.06.2017, №5 от 01.01.2018, №6 от 01.04.2018, №7 от 29.06.2018.

Дополнительные соглашения №5 от 01.01.2018, №6 от 01.04.2018, №7 от 29.06.2018 к договору №7/185/С-36/12 содержат условия о распространении прежних условий договора на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на прежних условиях.

Истец, полагая, что бездействие АО "Газстройдеталь" по заключению договора№7/185 в редакции параграфа 16 на условиях истца, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 1 статьи 445 Гкодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При этом в пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. 

В статье 64 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет. При перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров.

Судом установлено, что в параграфе 28 договора №7/185 определены сроки действия условий договора с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Сторонами не представлены в материалы судебного дела какие-либо документы, свидетельствующие о распространении условий на договора №7/185 на иные периоды, в том числе последующие.

При этом в материалах судебного дела имеются дополнительные соглашения №5 от 01.01.2018, №6 от 01.04.2018, №7 от 29.06.2018 к договору №7/185/С-36/12, которые содержат условия о распространении условий договора №7/185/С-36/12 на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на прежних условиях.

Следовательно, в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 между сторонами действовал договор №7/185/С-36/12 в редакции дополнительных соглашений, предусматривающий порядок платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Исходя из пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае урегулирования разногласий сторон относительно параграфа 16 договора №7/185, договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Договор №7/185, с учетом буквального толкования параграфа 28 фактически мог действовать только до 31.12.2018.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что урегулирование разногласий сторон по параграфу 16 договора приведет к возникновению двух договоров №7/185 и №7/185/С-36/12 предусматривающих порядок оплаты и размер ставки за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Суд учитывает, что фактически сторонами в спорный период согласован размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования.

В указанных условиях отсутствуют основания для урегулирования судом разногласий по договору №7/185 в части параграфа 16, поскольку в спорный период имелся действующий договор, предусматривающий размер платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Суд полагает, что урегулирование спорный разногласий приведет к возникновению двух договоров, регулирующих одни и те же правоотношения между истцом и ответчиком, что является недопустимым, исходя из общих принципов гражданского права. При этом суд учитывает, что при заключении дополнительных соглашений, а также в протоколе разногласий к договору сторонами не отражено с какого конкретно момента подлежат применению те или иные условия. 

Согласно пункту 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Согласно материалам судебного дела между истцом и ответчиком подписан протокол от 22.03.2018, в соответствии с условиями которого, стороны договора не пришли к согласию относительно параграфа 16 б), при этом истец обратился в арбитражный суд 03.08.2018, то есть в пределах срока предусмотренного положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №7/185 от 01.02.2018, подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на истца, поскольку исковые требования ОАО "РЖД" оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей отнести на истца акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                            Д.М.Лукинова