АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6689/21

07 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен     07 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУ.РУ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 610201001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 610201001)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 22 от 31.08.2018 г., пени  

при участии: 

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУ.РУ" обратилось в суд с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАНТ" с требованием о взыскании 50 400 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 22 от 31.08.2018 г. за период с 31.08.2018 г. по 31.12.2020 г.,  121 464 руб. пени за период с  31.08.2018 г. по 31.12.2020 г., пени на сумму 50 400 руб.   начиная с 01.01.2021 г. в размере 0,5%   за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Настоящий предмет рассматривается в результате удовлетворения заявления истца  в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в части наименования финансовой санкции, о взыскании которой заявляется по день фактической оплаты, как пени на сумму 50 400 руб.   начиная с 01.01.2021 г. в размере 0,5%   за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании  суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права 61-61-03/018/2014-369 (серия 61-АИ №259082), выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 13.03.2014 года, ООО «Гу.Ру» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Между истцом и ответчиком заключён договор аренды  нежилого помещения № 22 от 31.08.2018 года.

Согласно условий договора общество с ограниченной ответственностью «Гу.Ру» обязуется предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Титант» во временное пользование часть нежилого помещения, указанную в Приложении №1 к Договору, полезной площадью 5 (пять) квадратных метров, расположенного по адресу 

<

...>.

Согласно акту приёма-передачи б/номера от 31.08.2018 года к Договору аренды нежилого помещения № 22 от 31.08.2018 года, нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, общей полезной площадью 5 (пять) квадратных метров передано Истцом и принято Ответчиком без замечаний.

В соответствии с п. 4.1. Договора, арендная плата составляет 1 800 рублей за             1 кв. м. полезной площади. 

Согласно п. 4.3. Договора, платежи за арендную плату вносятся авансом, ежеквартально (период в три месяца), в срок до 20-го числа месяца, предшествующего очередному кварталу.

Однако, ответчик арендную плату не уплачивал, в связи с чем  истец заявляет о взыскании 50 400 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 22 от 31.08.2018 г. за период с 31.08.2018 г. по 31.12.2020 г.

В соответствии с п. 6.2 Договора за просрочку по оплате периодических платежей, предусмотренных п. 4.3 Договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5 (%) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

В связи с чем, истец заявляет о взыскании 121 464 руб. пени за период с        31.08.2018 г. по 31.12.2020 г., а также  пеню на сумму 50 400 руб.   начиная с 01.01.2021 г. в размере 0,5%   за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Истец с целью соблюдения требований закона о соблюдении досудебного порядка урегулирования возникшего спора 19.01.2021 г. направил претензию к должнику с требованием погасить возникшую задолженность в досудебном порядке, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

 Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. 

Передача оборудования Арендатору подтверждается Актом приема-передачи. 

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.1. Договора, арендная плата составляет 1 800 рублей за 1 кв. м. полезной площади. 

Факт передачи имущества  в аренду  подтверждается актом приёма-передачи б/номера от 31.08.2018 года к Договору аренды нежилого помещения № 22 от 31.08.2018 года, согласно которого нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, общей полезной площадью 5 (пять) квадратных метров передано Истцом и принято Ответчиком без замечаний.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено. 

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на иск не предоставлен, возражений против удовлетворения требований не заявлено.

Расчет истца  судом проверен, признан арифметически и методологически верным, выполненным  согласно  условий  договора.

На  основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать     50 400 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 22 от 31.08.2018 г. за период с 31.08.2018 г. по 31.12.2020 г.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд также признает их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 6.2 Договора за просрочку по оплате периодических платежей, предусмотренных п. 4.3 Договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5 (%) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

В связи с чем, истец заявляет о взыскании 121 464 руб. пени за период с         31.08.2018 г. по 31.12.2020 г.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, соответствует условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении. 

В связи с тем, что ответчик  не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п.  п. 71,72  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 121 464 руб. пени за период с  31.08.2018 г. по 31.12.2020 г.

Рассмотрев требования о взыскании пени  по день фактической оплаты,  суд также признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обязательство не исполнено, аренная плата не оплачена,  с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пеню на сумму 50 400 руб.   начиная с 01.01.2021 г. в размере 0,5%   за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину  не оплачивал, поскольку иск удовлетворен полностью,  государственная пошлина в сумме 6 156 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 610201001) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУ.РУ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 610201001)  50 400 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 22 от 31.08.2018 г. за период с 31.08.2018 г. по 31.12.2020 г.,  121 464 руб. пени за период с  31.08.2018 г. по 31.12.2020 г., пени на сумму 50 400 руб.   начиная с 01.01.2021 г. в размере 0,5%   за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

   Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 610201001) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме  6 156 руб. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья      С.Э. Корх