АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

6000025 г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1532/2020

г. Владимир

26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена – 19.05.2020.

Полный текст решения изготовлен –26.05.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком" (191002, 

<

...>,               ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В заседании суда приняли участие представители:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее – заявитель, Управление, Роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург      (далее – заинтересованное лицо, Общество, ПАО "Ростелеком"), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее                 также – КоАП РФ, Кодекс).

В обоснование заявленного требования Управление указало, что Обществом нарушены обязательные требования лицензии: пункты 2, 8 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства от 21.04.2005 № 241.

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении                          от 07.02.2020 № ЗС-641-05/33. 

Общество в судебное заседание не явилось, в возражениях от 03.03.2020 с заявленными требованиями не согласилось, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

По результатам анализа акта мероприятия по радиоконтролю мониторинга сетей связи, организованных без использования радиочастотного спектра от 28.01.2020 № 33-0090-00, приложенных к нему акта мониторинга от 27.01.2020 № 1-2020 и протокола мониторинга                       от 27.01.2020 № 2020/1, предоставленных Управлением по Владимирской области Филиала ФГУП "ГРЧЦ" в ЦФО, Управлением установлены нарушения обязательных требований пунктов 2, 8 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 (далее - Правил) при оказании универсальных услуг связи с использованием таксофонов.

ПАО "Ростелеком" является оператором универсального обслуживания на основании договора от 13.05.2014 № УУС-01/2014 об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенного с Федеральным агентством связи, и дополнительного соглашения от 03.10.2014 № 1 к данному договору.

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.4 договора № УУС-01/2014 оператор обязан оказывать универсальные услуги связи на территории каждого из населенных пунктов, указанных в таблицах 1.1.1-1.83.3 Приложения № 2 к договору с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе систематического наблюдения установлено, что                           ПАО "Ростелеком" обеспечивает пользователям универсальных услуг связи с использованием таксофонов возможность получения универсальной услуги связи в полном объеме не со всех выборочно проверенных Управлением по Владимирской области Филиала ФГУП "ГРЧЦ" в ЦФО таксофонов, а именно: не осуществляются соединения к внутризоновым соединениям, услугам связи, оказываемым другими операторами связи в сети связи общего пользования, входящей связи на таксофон.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление 06.02.2020 составило в отношении последнего протокол                                                       № АП-33/2/44 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности. 

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиата возлагается обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; в статье 57-58 данного закона определены гарантии, обязанности и условия договора на оказание универсальных услуг связи.

Согласно пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Лицензионные условия деятельности в области оказания услуг связи утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий".

В силу пункта 11 лицензионных требований лицензии № 166729 лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 лицензионных требований осуществления деятельности в соответствии с Лицензией Роскомнадзора № 166729,               ПАО "Ростелеком" обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд установил, что на момент вынесения решения пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса.

В соответствии с положениями данной нормы постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку днем выявления вменяемого административного правонарушения является 27.01.2020, то сроки давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истекли. 

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, является прескательным и восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку к моменту рассмотрения судом настоящего дела срок, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, истек, Общество не может быть привлечено к административной ответственности, вопрос о его виновности в совершении вмененного правонарушения не выясняется.

При таких обстоятельствах требование Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области в удовлетворении требования о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его  принятия.

Судья                                                                                       П.Ю.Андрианов