﻿﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10132/2019

г. Краснодар

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Администрации муниципального образования г. Новороссийск                     (ИНН  2315061988, ОГРН 1032309077635) – Редченко А.В. (доверенность от 29.07.2019), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Косенко Ивана Ивановича (ИНН 231502627659, ОГРНИП 314231528000077), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования г. Новороссийск на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019  по делу № А32-10132/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования города Новороссийск                                    (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП главе КФХ Косенко И.И. (далее – предприниматель) о взыскании                   3 250 тыс. рублей субсидий.

Определением от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2019, суд оставил заявление администрации без рассмотрения. Судебные акты мотивированы тем, что  полномочия  представителя заявителя Редченко А.В., подписавшего  заявление на основании доверенности                                   от 09.01.2019, выданной заместителем главы муниципального образования Цыбань В.В., надлежащим образом не подтверждены, поскольку не представлены документы, подтверждающие полномочия заместителя главы муниципального образования                                     г. Новороссийск Цыбань В.В. на подписание доверенности.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы процессуального права, оставив без рассмотрения заявление  администрации. Администрация полагает, что право Редченко А.В. на подписание заявления о взыскании с предпринимателя 3 250 тыс. рублей субсидий на основании подписанной Цыбань В.В. доверенности от 09.01.2019 № 05.5.9-4/19 вытекает из содержания нормативных актов администрации (постановление от 24.0.2017 № 555, 19.04.2018 № 1468, 11.02.2019             № 505, распоряжение от 13.03.2018 № 104-рл). Кроме того, до вынесения судом первой инстанции  определения об оставлении заявления без рассмотрения, администрация подтвердила полномочия Редченко А.В. на подписание заявления от имени администрации доверенностью  от 29.07.2019 № 05.5.9-2333/19, выданной главой администрации Дяченко И.А.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление администрации о взыскании с предпринимателя 3 250 тыс. рублей субсидии подписано представителем Редченко А.В. на основании доверенности от 09.01.2019 № 05.5.9-4/19, выданной заместителем главы администрации Цыбань В.В.,  при этом  не представлены документы, подтверждающие полномочия заместителя главы муниципального образования  г. Новороссийск                          Цыбань В.В. на подписание доверенности  представителю.

Определением от 04.04.2019 суд первой инстанции  принял заявление администрации, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 21.05.2019.

Установив, что согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени заявителя, является глава администрации Дяченко Игорь Алексеевич, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Цыбань В.В. не вправе действовать без доверенности от лица администрации и, отложив  предварительное судебное заседание на 30.07.2019, предложил администрации подтвердить полномочия Редченко А.В. на подписание заявления (определение от 21.05.2019).

Определением от 30.07.2019 суд назначил  судебное заседание на 05.09.2019, предложив сторонам представить  изложение своей позиции по предмету спора в электронном виде.

Определением от 05.09.2019 суд первой инстанции оставил без рассмотрения заявление администрации о взыскании с предпринимателя Косенко И.И.                                            3 250 тыс. рублей субсидий, указав, что на дату  обращения в арбитражный суд с заявлением у Редченко А.В. отсутствовали надлежащие полномочия на подписание заявления, поскольку доверенность, выданная Редченко А.В. 09.01.2019 не может считаться надлежащей, так как выдана неуполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции, оставив определение суда первой инстанции от 05.09.2019 без изменения.

Вместе с тем, судебные инстанции не учли следующее.

Согласно части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии со статьей 61 Кодекса полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями (часть 1). Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия (часть 2). Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 5).

В силу части 1 статьи 125 Кодекса исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Доверенность на ведение дел в арбитражном суде должна соответствовать положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главе 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при решении вопроса о полномочиях представителя в арбитражном процессе не исключено применение положений, корреспондирующих со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, относительно последующего одобрения представляемым лицом процессуальных действий своего  представителя, совершенных ранее в отсутствие надлежащих полномочий.

Таким образом, указанный процессуальный правовой подход с учетом положений части 6 статьи 13 Кодекса имеет общий характер для арбитражного процесса.

Согласно абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного           Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

Вопреки выводу судов о том, что администрация не устранила сомнения о наличии у лица, подписавшего заявление (Редченко А.В.), права на его подписание, а заявление от лица администрации о взыскании с предпринимателя 3 250 тыс. рублей субсидий подписано лицом, не имеющим права подписывать его, администрация, во исполнение определения суда 21.05.2019, представила в материалы дела доверенность на имя Редченко А.В. от 29.07.2019 № 05.5.9-2333/19, выданную главой администрации                            Дяченко И.А., являющимся согласно сведениям из ЕГРЮЛ, уполномоченным действовать  от лица администрации без доверенности. Указанной доверенностью администрация уполномочила главного специалиста правового управления администрации Редченко А.В.  быть представителем администрации  и вести дела во всех судебных учреждениях, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе на  подписание и  подачу заявления в арбитражный суд от лица администрации. Копия   доверенности  от 29.07.2019 № 05.5.9-2333/19  на Редченко А.В. заверена судьей  Гонзусом И.П., что подтверждается соответствующей отметкой «копия верна» с подписью судьи на представленной в материалы дела  копии этой  доверенности (том 2, л. д. 2).

Следовательно,  на 30.07.2019 у суда первой инстанции имелось одобрение администрацией действий  Редченко А.В., подписавшей от имени администрации заявления в арбитражный суд. То обстоятельство, что доверенность от 29.07.2019 представлена  суду администрацией в ходе предварительного судебного заседания, следует из определения от 30.07.2019.

Таким образом, поскольку администрация устранила сомнение  относительно наличия у лица, подписавшего заявление о взыскании с предпринимателя                                         3 250 тыс. рублей субсидий (Редченко А.В.) права на его подписание, у судов отсутствовали правовые основания для оставления заявления администрации без рассмотрения.

С учетом изложенного, определение суда от 05.09.2019 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2019  по настоящему делу подлежат отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2019 и                     постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019                           по делу № А32-10132/2019 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                      Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                    Т.В. Прокофьева

                                                                                                                               Л.А. Черных