АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1588/2022

г. Ярославль

16 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Модем-Техно" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Акционерному обществу научно-производственная фирма "Старт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   5148382.96  руб.

и встречное исковое заявление Акционерного общества научно-производственная фирма "Старт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Модем-Техно" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 299 379,18 руб.

при участии:

от ООО "Модем-Техно"  – не присутствовали,

от АО научно-производственная фирма "Старт"  – ФИО2 – по дов. от 09.02.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Модем-Техно" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Акционерному обществу научно-производственная фирма "Старт" о   взыскании   5 148 382,96  руб., в том числе: 4 927 050 руб. – долга, 221 332,96 руб. – неустойки, со взысканием неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также уплаченной госпошлины.

 Акционерное общество научно-производственная фирма "Старт" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Модем-Техно" о взыскании 299 379,18 руб.  неустойки и уплаченной госпошлины.

От истца по первоначальному иску поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец по первоначальному иску просит взыскать 4 927 050 руб. - долга, 284 152,84 руб. - неустойки по состоянию на 31.03.2022, госпошлину в размере 48 742 руб.

Уточнение первоначального иска принято определением суда от  06.07.2022.

В судебном заседании ранее участвовала представитель  ООО "Модем-Техно"  ФИО3, которая иск поддержала в редакции уточнения требований, возражала против доводов встречного иска, представила отзыв на встречный иск, заявила ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к неустойке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие по представленным доказательствам и возражениям на встречный иск.

Представитель АО научно-производственная фирма "Старт"   ФИО2 поддержала основания и сумму встречного иска, против уменьшения суммы пени по встречному иску  возражала, представила письменные пояснения. 

Ответчик по первоначальному иску размер основного долга не оспаривал, однако полагает не наступившим условия для завершения расчетов, сумму неустойки не признает, заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Модем-Техно» (поставщик) и АО НПФ «СТАРТ» (покупатель) заключен договор от 05.06.2020 № 1821187340651452466001594/2025 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Модем-Техно» обязалось изготовить и поставить модули исполнительные и блоки управления в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Договору), а АО НПФ «СТАРТ» принять и оплатить продукцию в размере, порядке и в сроки, установленные Договором.

Согласно п.2.1 Договора цена работ по Договору составляет 21 254 100 рублей, в том числе НДС 20 % - 3 542 350 руб.

В соответствии с п.2.4 Договора оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика в следующем порядке:

аванс в размере 50 % цены настоящего Договора в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания настоящего Договора, но не позднее 5 месяцев до даты поставки согласно спецификации;

окончательный расчет: в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента получения продукции и подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 или УПД.

ООО «Модем-Техно» свои обязательства исполнило. Работы были сданы Заказчику по товарным накладным № 3 от 19.01.2021 и № 11 от 12.02.2021.

По состоянию на 31.12.2021 АО НПФ «Старт» свои обязательства по оплате исполнило частично, на сумму 16 327 050 руб.

Исходя из положений п.2.4 Договора окончательный расчет по    нему    в    размере     5 327 050 руб. должен быть произведен не позднее 01.03.2021.

Окончательный расчет не произведен.

Согласно п. 7.7. Договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате, предусмотренного Договором, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент нарушения обязательства, от суммы просроченного окончательного расчета за поставленную продукцию, за каждый день просрочки.

С учетом введенного моратория на пени на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 ООО «Модем-Техно» уточнило расчет неустойки на 31.03.2022, что составило сумму  284 152,84 руб.

Претензионный порядок соблюден, вопрос оплаты не разрешен, что явилось основанием для обращения ООО «Модем-Техно» в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании    4927050 руб. – долга по  Договору поставки от 05.06.2020 №1821187340651452466001594/2025, 284 152,84 руб. - неустойки по состоянию на 31.03.2022, госпошлины в размере 48 742 руб.

АО научно-производственная фирма "Старт" предъявило встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ООО "Модем-Техно" 299 379,18 руб.  неустойки по указанному выше Договору, а также 8 988 руб. госпошлины.

АО НПО «Старт» свои требования основывает на следующем.

Между сторонами заключен указанный выше Договор.

Согласно п. 4.1 Договора поставка продукции осуществляется в сроки, количестве и ассортименте, указанными в спецификации (приложение № 1) к Договору, после перечисления покупателем аванса в размере 50% цены Договора (п. 2.4. Договора). При задержке авансового платежа по п. 2.4. Договора срок поставки переносится на время задержки (п. 4.2. Договора).

Аванс в размере 10 627 050,00 руб. (50% цены настоящего Договора) произведен 15.06.2020 (платежное поручение № 1134). Обязательства покупателя по оплате поставленной продукции считаются выполненными в день списания денежных средств со счета покупателя в пользу поставщика (п. 2.6. Договора), то есть 16.06.2020.

С учетом изложенного поставка должна быть осуществлена в следующие сроки:

модуль исполнительный: 

5 шт. - не позднее 16.12.2020 - через 6 мес. после получения аванса; 

5 шт. - не позднее 16.01.2021 - через 7 мес. после получения аванса;

4 шт. - не позднее 16.02.2021 - через 8 мес. после получения аванса.

блок управления:

5шт. - не позднее 16.12.2020 - через 6 мес. после получения аванса; 

5 шт. - не позднее 16.01.2021 - через 7 мес. после получения аванса; 

4 шт. - не позднее 16.02.2021 - через 8 мес. после получения аванса.

Согласно товарным накладным поставка осуществлена 19.01.2021 (ТН № 3), 12.02.2021 (ТН№ 11).

По расчету покупателя, поставщиком были нарушены сроки  поставки продукции:

модуль исполнительный:

5 шт. — не позднее 16.12.2020  -  поставка 19.01.2021 (ТН № 3) - просрочка с  17.12.2020 по 18.01.2021 (33 дня);

5 шт. - не позднее 16.01.2021 — поставка 12.02.2021 (ТН № Ц) - просрочка с 17.01.2021по 11.02.2021 (26 дней).

4 шт. - обязательства исполнены в срок согласно договору поставки.

блок управления:

5 шт. - не позднее 16.12.2020 - поставка 19.01.2021 (ТН № 3) (просрочка с  17.12.2020 по 18.01.2021 (33 дня);

5 шт. - не позднее 16.01.2021— поставка 12.02.2021 (ТН № Ц) - просрочка с 17.01.2021по 11.02.2021 (26 дней).

4 шт. - обязательства исполнены в срок согласно договору поставки.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в том числе сроков изготовления продукции, покупатель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени, ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно п. 2.1 Договора его цена 21 254 100,00 руб., в том числе НДС  20%- 3 542 350,00 руб.

Расчет неустойки приведен Обществом «Старт»  во встречном иске.

Итого по расчету покупателя за просрочку поставки блоков и модулей размер неустойки с поставщика  составляет 299 379,18 рублей. 

Суд предлагал сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.

Мирным путем вопрос не разрешен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон и заявленные ими ходатайства, суд пришел к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

 В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

     Факт поставки товара подтверждается представленными документами. 

Поставка товара осуществлена 19.01.2021 (ТН № 3), 12.02.2021 (ТН № 11).

Товар оплачен частично.

В обоснование просрочки оплаты АО НПО «Старт» указало следующее.

В соответствии с п. 1.2. Договора продукция по Договору поставляется во исполнении Государственного контракта № 1821187340651452466001594 от 24.04.2018.

 Согласно п. 2.4. Договора покупатель осуществляет оплату по Договору по безналичному расчету путем перечисления денежных средств с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика, открытого поставщиком в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у Поставщика с таким уполномоченном банком заключенного договора о банковском сопровождении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором, а именно, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Как указало АО НПФ «Старт», оно выполнило свои обязательства перед заказчиком в рамках гособоронзаказа в полном объеме, но денежные средства в счет окончательной оплаты по контракту на отдельный счет, открытый в целях обслуживания контракта, не поступали.

Следовательно, полагает АО НПФ «Старт», расчеты по государственному контракту не произведены, в связи с чем оснований для проведения окончательного расчета АО НПО «Старт» с ООО «Модем-Техно» не имеется, в связи с чем требования истца необоснованны.

ООО «Модем-Техно» представило письменные возражения на указанную правовую позицию.

Приведенные  АО НПО «Старт» доводы суд отклоняет, полагая требования ООО «Модем-Техно» правомерными.

Ссылка ответчика на нормы Закона № 275-ФЗ и фактическое указание на то, что основания для исполнения денежного обязательства не наступили в связи с отсутствием доказательств поступления денежных средств из федерального бюджета на отдельный счет государственного заказчика не состоятельны, поскольку условия рассматриваемого Договора не предусматривают изложенные обстоятельства в качестве отлагательного условия для наступления обязательства по оплате поставленного товара.

Рассматриваемый Договор не предусматривает условие, в соответствии с которым оплата за поставленный товар производится не ранее поступления денежных средств из федерального бюджета на отдельный счет покупателя в уполномоченном банке в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В силу пункта 8 статьи 7 Закона № 275-ФЗ на государственного заказчика возлагается обязанность по обеспечению авансирования и оплаты поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов.

В то же время ООО «Модем-Техно»  стороной государственного контракта не является, а согласованные сторонами условия оплаты (п. 2.4 договора) не предусматривают какой-либо зависимости оплаты поставленной продукции от поступления денежных средств на отдельный счет ответчика от государственного заказчика.

Поскольку между АО НПО «Старт» и ООО «Модем-Техно» заключен отдельный договор поставки, обязательства по нему определены, поставка произведена, оснований для неоплаты  поставщику (ООО «Модем-Техно») не имеется. Иные взаимоотношения между АО НПО «Старт» и сторонами по Государственному контракту полежат урегулированию отдельно.

Сумма основного долга 4 927 050 руб. подлежит взысканию с АО НПО «Старт»  в пользу ООО «Модем-Техно»  по первоначальному иску.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела. 

 При нарушении срока исполнения денежного обязательства требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора.

Согласно п. 7.7. Договора в случае просрочки оплаты Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент нарушения обязательства, от суммы просроченного окончательного расчета за поставленную продукцию, за каждый день просрочки.

По расчету поставщика по п.7.7. Договора  сумма неустойки на 31.03.2022 с учетом введенного моратория составляет  284 152,84 руб.

АО «НПО «Старт» ходатайствовало о снижении пени по ст.333 ГК РФ.

ООО «Модем-Техно» оставило разрешение ходатайства на усмотрение суда.

  Рассмотрев заявление АО «НПО «Старт», суд исходит из того, что в рассматриваемой ситуации оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленной к взысканию, не имеется.

      В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

 Суд принимает во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 71, 73   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

 Несоразмерность ставки пени ответчиком не доказана и судом такие обстоятельства не установлены. Указанный размер пени не превышает размер пени по схожим договорам поставки (с учетом п.1.4. Договора),  что подтверждается не только сложившейся практикой в Ярославской области, но также и размером пени в других договорах со схожими обстоятельствами.

По первоначальному иску за просрочку оплаты с  АО НПО "Старт"   в пользу  ООО "Модем-Техно"  судом взыскиваются  пени в размере 284 152,84 руб. по состоянию на 31.03.2022.

По встречному иску требования АО НПО "Старт" о взыскании пени за просрочку поставки товара суд пришел к следующему.

Как указало ООО «Модем-Техно» в отзыве,  санкция, предусмотренная п. 7.2 Договора, применяется при просрочке выполнения поставщиком всего объема поставки, согласованной сторонами в спецификации к Договору, а не срока промежуточных поставок.

Поставляемая по Договору продукция изготавливалась непосредственно ООО «Модем-Техно», при ее изготовлении применялись комплектующие, закупаемые поставщиком у третьих лиц.  Применяемые при изготовлении продукции в рамках Договора магниты, закупленные и оплаченные ООО «Модем-Техно» у ООО «ПК Тульский завод постоянных магнитов», последним не были своевременно поставлены в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и техническими сбоями. Об этом факте ООО «Модем-Техно» сообщило в АО НПФ «СТАРТ» письмом от 30.11.2020 г. с указанием сдвигов предполагаемых сроков поставки в рамках Договора.  При этом ООО «Модем-Техно» предприняло все возможные способы исправления ситуации, в частности, в кратчайшие сроки изменило процесс сборки модулей, запустило изготовление магнитов методом электроэрозии.  Благодаря предпринятым поставщиком мерам, окончательный срок поставки по Договору нарушен не был.

Исследовав доводы ООО «Модем-Техно», суд полагает, что они ошибочно не учитывают конкретные сроки поставки товара. Поскольку спецификацией к договору установлены конкретные сроки, то и просрочка в поставке рассчитывается с учетом согласованных условий. То, что окончательный срок поставки не нарушен и факт принятия поставщиком конкретных мер к исполнению Договора,  свидетельствует о добросовестности поставщика, однако не отменяет санкции, предусмотренные Договором за его отдельные нарушения.

Доводы ООО «Модем-Техно» о том, что в п. 7.2. Договора невозможно определить, от цены какого Контракта, начисляется неустойка, в то время как сторонами заключен Договор, суд отклоняет, полагая, что неясностей это условие не содержит. Очевидно, что речь идет о рассматриваемом Договоре, а термин «контракт» взят из типовых условий аналогичных договоров. В данном случае замену слов можно считать опечаткой.

Расчет АО НПО "Старт" принят судом.

В удовлетворении ходатайства ООО «Модем-Техно» об уменьшении суммы пени  судом отказано по тем же основаниям, что  суд применил к неустойке, заявленной поставщиком, о чем указано выше. 

Санкции определены в одном размере: 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату уплаты пени, ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Несоразмерность ставки пени поставщиком не доказана и судом такие обстоятельства не установлены.

По встречному иску требования АО НПО "Старт" о взыскании пени за просрочку поставки товара обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 299 379,18 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противоположной  стороны в возмещение понесенных расходов.

Итоговый размер удовлетворенных требований следующий.

С  АО НПФ "Старт"  в пользу  ООО "Модем-Техно"  подлежит взысканию 4 927 050 руб.  – основного долга, 284 152,84 руб. пени, 48 742 руб. - в возмещение расходов на уплату госпошлины, итого: 5 259 944,84 руб.

С ООО "Модем-Техно"  в пользу  АО НПФ "Старт"  подлежит взысканию 299 379,18 руб., а также 8988 руб. – в возмещение расходов на госпошлину, итого: 308 367,18 руб.

Встречные требования являются денежными, т.е. однородными, в т.ч. и в части возмещения расходов на уплату госпошлины.

Учитывая наличие однородных встречных требований, судом произведен зачет, в результате которого с  АО НПФ "Старт"  в пользу  ООО "Модем-Техно"  подлежит взысканию 4 951 577,66 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с  Акционерного общества Научно-производственная фирма "Старт"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Модем-Техно"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  4 927 050 руб.  – основного долга по договору поставки от 05.06.2020 №1821187340651452466001594/2025, 284 152,84 руб. пени по состоянию на 31.03.2022, 48 742 руб. - в возмещение расходов на уплату госпошлины, итого: 5 259 944,84 руб.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Модем-Техно"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу  Акционерного общества Научно-производственная фирма "Старт"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 299 379,18 руб. пени, 8988 руб. – в возмещение расходов на госпошлину, итого: 308 367,18 руб.

После зачета встречных однородных требований взыскать  с  Акционерного общества Научно-производственная фирма "Старт"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Модем-Техно"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  4 951 577,66 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина