ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22647/2019

город Ростов-на-Дону

04 октября 2019 года

15АП-16629/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Трион Дистрибьюшн» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 по делу № А32-22647/2019 

по иску ООО «ПапирЮг»

к ООО «Трион Дистрибьюшн»

о взыскании задолженности и нестойки,

принятое в составе судьи Кирий О.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПапирЮг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трион Дистрибьюшн» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 1117-ТАН от 20.11.2017 в размере 395 612 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 659 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом, с иском не ознакомлен, информацией о том, какие документы были приобщены истцом в материалы дела, не владеет. На момент вынесения решения задолженность перед истцом составляла 235 612,56 руб., указанное подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что размер задолженности на текущую дату составляет 85 612,56 руб., а также поступил частичный отказ от исковых требований в части 310 000 руб. в связи с погашением ответчиком задолженности в данной части.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о частичном отказе от иска подписано уполномоченным лицом (представителем ФИО2, действующим по доверенности №9 от 13.09.2017), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в части 310 000 руб. подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «ПапирЮг» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Трион Дистрибьюшн» (поставщик) заключен договор поставки N 1117-ТАН от 20.11.2017 г., согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по ценам и ассортименту в соответствии с утвержденным прайс-листом поставщика. (п. 1.1.договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 220 164 руб. 44 коп.

Ответчик произвел частичную оплату долга на сумму 156 455 руб. 30 коп.

15.03.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию N б/н, содержащую требования об оплате оставшейся суммы задолженности в размере 2 063 709 руб. 14 коп.

Между тем, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены подписанные ответчиком без возражений универсально-передаточные документы: N ПЮ-00011591 от 25.09.2018 г., N ПЮ-00012573 от 15.10.2018 г., N ПЮ-00013216 от 29.10.2018 г., N ПЮ-00013229 от 30.10.2018 г., N ПЮ-00015524 от 14.12.2018 г., N ПЮ-00015523 от 14.12.2018 г., а также подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов от 14.06.2019.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки N 1117-ТАН от 20.11.2017 в размере 395 612,56 руб. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела в апелляционном суде, в связи с частичной оплатой долга истец произвел перерасчет заявленных требований и отказался от части взыскиваемого долга. Отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в части взыскания 310 000 руб. прекращено.

Таким образом, поскольку ответчиком факт наличия задолженности в сумме 85 612,56 руб. не опровергнут, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с частичным отказом от исковых требований. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе, отклоняются апелляционным судом на основании нижеследующего.

В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, по юридическому адресу ответчика: 

<

...>, заказными письмами с уведомлениями направлялись судебные акты по настоящему делу, что подтверждается возвращенными в суд конвертами (л.д.61, 72, 86). Также судом направлялась ответчику телеграмма, которая не была вручена ввиду отсутствия по указанному адресу организации ответчика (л.д.73-75).

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, согласно статье 2 ГК РФ на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 АПК РФ не приводит доказательств того, что по указанному адресу услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом. 

Также апелляционный суд принимает во внимание, что судебная корреспонденция Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, также не получена ответчиком по юридическому адресу, и возвращена за истечением срока хранения.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции приняты надлежащие и достаточные меры по извещению ответчика, в силу статей 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде.

Также материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика претензии и искового заявления (л.д. 11-16).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме (с учетом частичного отказа от иска), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 425 руб. относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику в размере 30 234 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019по делу № А32-22647/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПапирЮг» от заявленных исковых требований в размере 310 000 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трион Дистрибьюшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПапирЮг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки N 1117-ТАН от 20.11.2017 в размере 85 612,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 425 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПапирЮг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета 30 234 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 07.05.2019 №298.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трион Дистрибьюшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиМ.Г. Величко 

О.А. Еремина