АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №  А71-16677/2020

г. Ижевск

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

           Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года  

 

          Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  при составлении  протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по иску 

Заместителя прокурора Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

в интересах  муниципального образования «Город Глазов»  в лице Глазовской  городской Думы, г. Глазов (заинтересованное лицо)

к 1. Администрации муниципального образования «Город Глазов», г. Глазов (ОГРН 

<

***>),

2. Автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «Прогресс», г. Глазов (ОГРН 

<

***>)

              -о признании недействительным (ничтожным) договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Глазова №2 от 30.12.2019, заключенного Администрацией МО «Город Глазов» и Автономной некоммерческой организацией «Спортивный клуб «Прогресс» 

        При участии:

от истца: ФИО1 – заместитель начальника отдела Прокуратуры УР, сл. уд. 

от ответчиков: 1. не явились (уведомление, заявление), 2. не явились (уведомление)

от заинтересованного лица: не явились (уведомление, заявление в отсутствие)

У с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Удмуртской Республики, г. Ижевск (истец, Прокурор) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  Администрации муниципального образования «Город Глазов», г. Глазов (ответчик-1), Автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «Прогресс», г. Глазов (ответчик-2) о признании недействительным (ничтожным) договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Глазова №2 от 30.12.2019, заключенный Администрацией МО «Город Глазов» и Автономной некоммерческой организацией «Спортивный клуб «Прогресс» и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде обязания Автономную некоммерческую организацию «Спортивный клуб «Прогресс» возвратить Администрации МО «Город Глазов» муниципальное имущество  -  нежилое помещение «Гараж-мастерская»,  площадью 444,5 кв.м., расположенное  по адресу: УР, 

<

...>.

          Ответчики, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, в том числе посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителей в судебное заседание   не  обеспечили.

          От Администрации МО «Город Глазов» поступил отзыв  (л.д.79-81), согласно которому указывает, на то, что договор аренды № 2 от 30.12.2019 прекратил свое действие 30.12.2020 с истечением его срока. Муниципальное имущество - нежилое помещение «Гараж-мастерская» площадью 444,5 кв.м., расположенное по адресу; УР, 

<

...>, возвращено Администрации города Глазова по акту приема-передачи муниципального имущества по состоянию 31.12.2020.  Полагает, что иск о признании недействительным расторгнутого договора является беспредметным, так как направлен на аннулирование основания возникновения прав лица, которое уже было лишено этих прав вследствие прекращения правоотношения сторон в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, и, следовательно, не ведет к восстановлению оспариваемых прав и законных интересов истца, в удовлетворении иска просит отказать. 

         От Автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «Прогресс» поступил отзыв (л.д.100-103), согласно которому указывает на то, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Указывает, на то, что передача муниципального имущества по договору аренды без проведения конкурентных процедур, не противоречит действующему законодательству.

         Дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам, с перерывом в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ.

         В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении предмета иска  на основании ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Глазова №2 от 30.12.2019, заключенного Администрацией МО «Город Глазов» и Автономной некоммерческой организацией «Спортивный клуб «Прогресс».

Ходатайство рассмотрено, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

         Представитель истца требования поддержала в полном объеме. 

          Из материалов дела следует, что 10.12.2018 на основании распоряжения  управления имущественных отношений от 10.12.2018 №01-05/0372 между Администрацией г. Глазова  (арендодатель) и АНК «Спортивный клуб «Прогресс» в лице директора ФИО2  был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Глазова №1, по условиям которого арендодатель передал по акту приема-передачи  (л.д. 83) арендатору в аренду объект муниципального нежилого фонда города Глазова: «Гараж-мастерская», общей площадью 444,5кв.м. (п.1.3.договора), расположенный по адресу: УР, 

<

...>. Целевое назначение – размещение прачечной (п. 1.2. договора). Срок действия договора согласован с 10.12.2018 по 08.12.2019  (п.1.4.договора). По окончанию срока действия договора аренды муниципального имущества №1 от 10.12.2018 арендатор продолжал пользоваться муниципальным  имуществом в период с 08.12.2019.  По акту приема-передачи  от 31.12.2019 объект муниципального имущества «Гараж-мастерская» АНО «Прогресс» передан в муниципальную собственность.

        30.12.2019 на основании распоряжения  управления имущественных отношений от 26.12.2019 №01-05/0357 между Администрацией г. Глазова  (арендодатель) и АНК «Спортивный клуб «Прогресс» в лице директора ФИО2  был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Глазова №2, по условиям которого арендодатель передал по акту приема-передачи  (л.д. 92) арендатору в аренду объект муниципального нежилого фонда города Глазова: «Гараж-мастерская», общей площадью 444,5кв.м. (п.1.3.договора), расположенный по адресу: УР, 

<

...>. Целевое назначение – размещение прачечной (п. 1.2. договора). Срок действия договора согласован с 01.01.2020 по 30.12.2020  (п.1.4.договора). 

       По акту приема-передачи от 31.12.2020 нежилое помещение возвращено Администрации г. Глазова (л.д. 86).

       Указывая на то, что договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Глазова №2 от 30.12.2019, заключенный Администрацией г. Глазова  и АНК «Спортивный клуб «Прогресс» противоречат требованиям п.4 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции (далее - Закон №135-ФЗ),  соответственно и в силу  ст. 168 ГК РФ являются недействительными, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с настоящим иском в порядке ст.52 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Автономная некоммерческая организация «Спортивный клуб «Прогресс», г. Глазов (ОГРН 

<

***>), осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением учредителей (протокол №1 от 12.10.2009). Согласно п.2 Устава основной целью некоммерческой организации является осуществление деятельности, направленной на развитие спорта во всех его направлениях, а также массовой физкультурно-оздоровительной и спортивной работы среди населения. Организация создается для осуществления спортивных, физкультурно-оздоровительных, социальных и иных общественно-полезных целей, которые не противоречат действующему законодательству.

На основании подп. 20 п. 12 главы 2 Положения «Об Управлении имущественных отношений Администрации г. Глазова», утвержденное решением Глазовской городской Думы от 30.03.2009 №708, Управление в качестве уполномоченного органа Администрации г. Глазова издает распоряжения о даче согласия на заключение договоров аренды, безвозмездного пользования муниципальным имуществом, а также заключает договоры о передаче муниципального имущества в аренду (подп. 22 п. 12 главы 2 Положения).

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предоставление прав владения и (или) пользования государственным и муниципальным имуществом возможно без проведения торгов некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных ст. 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

23.12.2019 АНО «СК Прогресс» направило письмо исх.№352 от 23.12.2019 Управлению имущественных отношений Администрации г. Глазова о предоставлении в аренду помещения гаража по адресу: ул. Т.Барамзиной, 57, строение 3 под размещение прачечной бессрочно с 01.01.2020 (л.д. 85).

30.12.2019 Администрацией г. Глазова в лице Управления имущественных отношений Администрации г. Глазова на основании  распоряжения № 01-05/0357 от 26.12.2019 заключен договор №2 аренды объекта муниципального нежилого фонда с АНО « СК Прогресс» сроком действия по с 01.01.2020 по 30.12.2020, Администрацией МО «Город Глазов» передан  по акту приема-передачи АНО «СК Прогресс» в аренду объект муниципального жилого фонда г. Глазова»: «Гараж-мастерская», расположенное по адресу: УР, 

<

...>. строение 3, общей площадью 444,5 кв.м., целевое назначение -размещение прачечной, то есть изменено целевое назначение объекта.

Согласно Выписке из Реестра муниципального имущества г. Глазова «Город Глазов» нежилое помещение - Гараж-мастерская,  находится в собственности Администрации МО «Город Глазов».  Целевое назначение объекта аренды в силу п. 1.2. договора № 1 - гараж. Согласно п. 2.3.1. договора №2 от 30.12.2019 арендатор обязан использовать объект аренды исключительно по целевому назначению, предусмотренному п. 1.2. договора.

Договор  №2 от 30.12.2019 заключен Администрацией г. Глазова без проведения конкурсных процедур в порядке п.4 ч 1 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ, то есть с некоммерческой организацией при условии осуществления деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества РФ, а также других видов деятельности, предусмотренных ст. 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Как указывает истец, в 2018 - 2019г.г. ответчиком заключались возмездные договоры оказания услуг по стирке и сушке белья с различными организациями. Платные услуги по стирке белья выполнялись АНО «Прогресс» в нежилом помещении «Гаража-мастерской» по адресу: УР, 

<

...>. Так, АНО «Спортивный клуб «Прогресс» г. Глазова заключены следующие договоры на оказание услуг по стирке белья: контракт с ФБУЗ МСЧ №41 от 07.03.2018, контракты с БУЗ «Красногорская районная больница МЗ УР» от 24.04.2018 и от 31.07.2018, договоры с ФБУЗ МСЧ №41 ФМБА России от 09.10.2018 и от 29.12.2018, контракт от 10.01.2019 с БУЗ УР «Красногорская районная больница МЗ УР» от 10.01.2019, контракт с АСУСО УР «Глазовский ДДИ для умственно отсталых детей» от 04.12.2019 (сроком действия до 31.12.2020).

Характер коммерческой деятельности АНО «СК «Прогресс» по оказанию услуг по стирке белья не соответствует деятельности, указанной в п.4 ч.1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, в нарушение ст.8 Закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Администрацией МО «Город Глазов», не представлена обязательная оценка по определению рыночной стоимости арендной платы недвижимого имущества по объекту - помещение гаража-мастерской площадью по ул. Т.Барамзиной, д.57, строение 3, по договору №2 от 30.12.2019.

Часть 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, нарушением статьи 15 Закона № 135-ФЗ являются акты и действия органов власти и управления, которые привели или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с ч.1 ст. 17.1 Закон № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

Согласно подп. 1 ч. 3 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

В соответствии с Письмом ФАС России от 24.04.2014 №ЦА/16309/14 «О направлении разъяснения применения ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» договоры передачи прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, заключенные в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, не могут быть продлены на основании п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения регулируются положениями подп. 1 ч.3 ст. 17.1. Закон №135-ФЗ,  то в силу  ст. 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными) сделками.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является совершенствование порядка использования государственного или муниципального имущества, а также порядка передачи прав на использование такого имущества им его отчуждение.

Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был явно нарушен выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Исковое заявление предъявлено в интересах публично-правового образования – муниципального образования «Город Глазов»  в лице Глазовской  городской Думы, г. Глазов, поскольку в соответствии с Уставом Муниципального образования «Город Глазов» Глазовская городская Дума определяет порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Глазов», и осуществляет контроль за исполнением органом местного самоуправления Глазовского района полномочий по решению вопросов местного значения.

Предъявление указанного иска также обусловлено необходимостью устранения нарушений закона по данной сделке, которой Автономной некоммерческой организацией «Спортивный клуб «Прогресс» допущено нарушение требований законодательства о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Таким образом, заключение Автономной некоммерческой организацией «Спортивный клуб «Прогресс» договора  аренды объекта муниципального нежилого фонда города Глазова №2 от 30.12.2019, нарушает требования п.4 ч.1 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ, поскольку объект недвижимого имущества – «Гараж-мастерская», расположенный по адресу: 

<

...>, должен был передаваться в аренду муниципальным предприятием только по результатам конкурса или аукциона.

То обстоятельство, что договор  аренды объекта муниципального нежилого фонда города Глазова №2 от 30.12.2019 прекратил свое действие с истечением срока, нежилое помещение «Гараж-мастерская» площадью 444,5кв.м. расположенное по адресу: УР, 

<

...> возвращено Администрации г. Глазова  по акту приема-передачи муниципального имущества от 31.12.2020, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», с учетом правовой природы последствий расторжения договора, установленных статьей 453 ГК РФ, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Тогда как, недействительность договора подразумевает, что обязательства из него не возникли еще в момент совершения, а все переданное во исполнение не возникших обязательств подлежит возвращению в рамках процедуры реституции.

Таким образом, учитывая различные правовые последствия расторжения договора (направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время) и признания сделки недействительной (направлены на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения), факт расторжения договора не имеет юридического значения и не препятствует признанию его недействительным. Расторжение договора само по себе не препятствует рассмотрение иска о признании договора недействительным.

С учетом изложенного, требования истца являются  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчиков. Между тем, оспариваемые положения, нарушающие права Автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «Прогресс», включены в договор ответчиком-1; договор был заключен ответчиком-2 в предложенной ответчиком-1 редакции, при этом ответчик-2 был поставлен в положение, не предполагающее возможность согласования иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), в связи с чем, суд, на основании статьи 111 АПК РФ, считает необходимым отнести судебные расходы только на ответчика-1. Учитывая, что на основании пп.1.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ  госпошлина  относится на ответчиков и  подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

          Признать  недействительным (ничтожным) договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Глазова №2 от 30.12.2019, заключенный между Администрацией МО «Город Глазов» и Автономной некоммерческой организацией «Спортивный клуб «Прогресс».

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                            Н.Г. Яцинюк