АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16551/2017

04 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Богдановичские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Богдановичская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 16 565 509 рублей 21 копейки.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 19.06.2017 г., ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2017 г.,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 17.04.2017 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие "Богдановичские тепловые сети" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Богдановичская" о взыскании 16 565 509 рублей 21 копейки:

- 16 366 609 рублей 44 копейки – сумму основного долга по договору поставки тепловой энергии и предоставления услуг по подготовке производственной воды для нужд систем теплоснабжения № 1-Ю от 01.11.2011 г. и договор поставки горячей воды № 2-Ю от 01.01.2011 г. за период январь 2017 г.

- 198 899 рублей 77 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.02.2017 г. по 06.04.2017 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты сумму основного долга.

17.05.2017 г. от истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Ответчик представил в материалы дела отзыв.

В судебном заседании 03.07.2017 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 124 992 рублей 10 копеек – сумму основного долга по договору поставки тепловой энергии и предоставления услуг по подготовке производственной воды для нужд систем теплоснабжения № 1-Ю от 01.11.2011 г. и договор поставки горячей воды № 2-Ю от 01.01.2011 г. за период январь 2017 г., 302 368 рублей 83 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.02.2017 г. по 03.07.2017 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты сумму основного долга.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А также представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

Ответчик представил в материалы дела дополнение к отзыву.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В судебном заседании 31.07.2017 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела дополнение к отзыву.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В судебном заседании 31.07.2017 г. был объявлен перерыв до 02.08.2017г. 09:50 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 95 243 рубля 77 копеек – сумму основного долга, 381 734 рубля 63 копейки – сумму неустойки, с продолжением начисления по день фактической уплаты сумму основного долга.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела дополнение к отзыву.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом  и  ответчиком 01.01.2011 г.  заключен договор № 1-Ю, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация)  обязался подавать через присоединенную сеть до границы балансовой принадлежности тепловых сетей  тепловую энергию в виде горячей воды на отопление, а ответчик (абонент) обязался  принимать и оплачивать тепловую энергию и  подготовку производственной воды для нужд  систем теплоснабжения (п.п. 1.1, 1.2 договора).

          Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор № 2-Ю от 01.01.2011 г., в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация)  обязался  поставлять  абоненту  до границы балансовой принадлежности тепловых сетей  тепловую энергию в виде горячей воды  для горячего водоснабжения, а ответчик (абонент) обязался  принимать и оплачивать объем горячей воды ( п.п. 1.1, 1.2 договора).

  В рамках указанных договоров  истец   за январь 2017 года  поставил  ответчику тепловую энергию на сумму 14 610 932,14 рублей, тепловую энергию на горячее водоснабжение  в сумме 1 755 677,30 рублей, для оплаты которой в адрес ответчика выставлены счет-фактуры.

Поставленная истцом тепловая энергия ответчиком не оплачена,  связи с чем, истцом вручена ответчику претензия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству в связи с частичной оплатой ответчиком долга истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму долга до 95 243 рубля 77 копеек.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Акты на поставку-получение тепловой энергии на отопление и тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение от 31.01.2017 года за январь 2017 года не приняты ответчиком, поскольку в данных Актах учтены объемы тепловой энергии и теплоносителя поставленные в нежилые помещения многоквартирных домов.

Спор между истцом и ответчиком в предъявлении тепловой энергии в сумме  95 243 рубля 77 копеек (за отопление — 93 874,64 рублей;  за горячую воду — 1 369,13 рублей) за январь 2017года за нежилые помещения многоквартирных домах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление), с 01 января 2017 года вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлении Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг"

Согласно пп. 4 п. 3 Постановления, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил № 354).

Кроме того, согласно пп. а) пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела представлены  копии уведомлений, направленных управляющей компанией собственникам нежилых помещений о необходимости заключить договоры ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

На основании вышеизложенного, требования истца к ответчику за поставку тепловой энергии на отопление и тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение за январь 2017 года в размере 95 243 рубля 77 копеек удовлетворению не подлежит.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.02.2017 по 02.08.2017г. в размере 381 734 рубля 63 копейки с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы основного долга.

Ответчик в материалы дела представил контррасчет неустойки за период с 21.02.2017 по 23.05.2017г. в размере 376 970 рублей 31 копеек. 

Поскольку ответчиком  оплата своевременно не произведена, требование истца о взыскании  неустойки является законным, обоснованным.

Суд удовлетворяет исковые требования согласно представленному контррасчету ответчика, поскольку в расчете истца неустойка начислена  с учетом суммы основного долга  95 243 рубля 77 копеек, в удовлетворении которой судом отказано.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки  подлежат удовлетворению частично в размере 376 970 рублей 31 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Судебные  расходы  по  уплате  госпошлины  возмещаются  ответчиком  истцу  на  основании  ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   Поскольку  при  подаче  искового  заявления  истцу  была  предоставлена  отсрочка  уплаты  госпошлины, а также требования удовлетворены частично,  она  подлежит  взысканию  с истца и с ответчика в  доход  федерального  бюджета  Российской  Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Богдановичская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Богдановичские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 376 970 рублей 31 копейку неустойку.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Богдановичские тепловые сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2629 рублей 00 копеек.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Богдановичская" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 910 рублей 00 копеек.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.В. Курганникова