11/2023-172655(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-4527/2023

г. Тюмень

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Богатырева Е..В., при  ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Назеяном С.С.,  после перерыва секретарем ФИО1, поле повторного перерыва - секретарем  ФИО2, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения: пос. Якшино Таборинского р-на Свердловской обл., ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

отчет финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации  долгов гражданина, ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника,  ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов, приостановлении  производства по делу,  

при участии в судебном заседании: 

- от финансового управляющего – ФИО4 по доверенности от 04.08.2022 (до и  после перерыва),  

- от должника Мизинец А.А. по доверенности от 23.06.2023 (до и после перерыва),  

- от ООО «Дальнобойщик Транс» - ФИО5 по 12.01.2023, ФИО6 по  доверенности от 12.07.2022 (до и после перерыва),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик Транс» 06.03.2023 (мой  арбитр) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании  индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельной  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2023 заявление  о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству  арбитражного суда.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2023  (резолютивная часть) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре  месяца, в состав третьей очереди кредиторов должника установлены требования  Общества с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик Транс» к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 в размере 4 496 650 руб. – долга, 782  458,57 руб. – процентов, 1 265 132,17 руб. – пени, 218 661,49 руб. - проценты за  пользование чужими денежными средствами, 52 857,70 руб.- государственной пошлины.  

Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО7 (член Ассоциации "РСОПАУ" ИНН 

<

***>, № 8140 в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих, 620000 г.Екатеринбург, почтамт,  а/я 761). Назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового  управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры.  

В материалы дела 10.10.2023 от финансового управляющего в суд поступил отчет  финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации  долгов, а также ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества гражданина, дополнительные документы в том числе представленный  должником проект плана реструктуризации долгов.  

12.10.2023 от Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области  поступило ходатайство об отклонении плана реструктуризации долгов.  

12.10.2023 от Ассоциации "РСОПАУ" в суд поступили сведения о соответствии  кандидатуры ФИО7 требованиям стаей 20, 20.2 Закона о  банкротстве.  

12.10.2023 должником в суд представлено заявление об утверждении плана  реструктуризации долгов с приложением соответствующего плана и дополнительных  документов.  

В судебном заседании 12.10.2023 финансовый управляющий, кредитор ходатайство  о введении процедуры реализации имущества должника поддержали, портив утверждения  плана реструктуризации возражали, должник возражал против введения процедуры  реструктуризации ходатайствовал об утверждении плана реструктуризации.  

В судебном заседании 12.10.2023 объявлен перерыв до 19.10.2023.  

15.10.2023 ООО «Дальнобойщик Транс» направлены в суд письменные пояснения.  

В судебном заседании продолжено 19.10.2023 в том же составе суда при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии тех же лиц, в  судебном заседании стороны представили дополнительные документы.  

Дополнительные документы на основании статей 66 75 АПК РФ приобщены судом  к материалам дела.  

В судебном заседании 19.10.2023 объявлен перерыв до 24.10.2023.  

24.10.2024 должником в суд представлен уточнённый план реструктуризации,  финансовым управляющим – сведения о текущих кредиторах.  

В судебном заседании продолжено 24.10.2023в том же составе суда при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО2 при участии тех же лиц, в  судебном заседании стороны представили дополнительные документы.  

Финансовый управляющий, кредитор ходатайство о введении процедуры  реализации имущества должника поддержали, портив утверждения плана  реструктуризации возражали, должник возражал против введения процедуры  реструктуризации ходатайствовал об утверждении плана реструктуризации в уточненной  редакции.  

Дополнительные документы на основании статей 66 75 АПК РФ приобщены судом  к материалам дела.  

Отказывая должнику в приостановлении производства по заявлению суд, исходит  из того, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для приостановления  производства, предусмотренные статьи 143 АПК РФ, 58 Закона банкротстве.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав финансового управляющего, кредитора,  должника суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  настоящим Федеральным законом.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы  

IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

В соответствии пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если  удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к  невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по  уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер  таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч  рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать  об этом.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 10 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ) обязанность должника  по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на  основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном  наличии двух условий:  

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности  по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не  наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо  оттого, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;  

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к  невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных  платежей перед другими кредиторами.  

Судом установлено, что на дату проведения первого собрания кредиторов в реестре  требований кредиторов должника требования единственного кредитора установлены в  размере 9394252,19 руб. (4549507,70 руб. - сумма требований в целях определения  кворума)  

В силу п.11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан" при реализации должником права на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании  пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный  срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника  (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом  случае значения не имеет.  

Согласно отчету финансового управляющего Должник в настоящее время не имеет  возможности восстановить свою платежеспособность и в полном объеме удовлетворить  требования кредиторов.  

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена, собранием кредиторов  от 09.10.2023 (100% голосов) принято решение обратиться в арбитражный суд с  ходатайством о признании должника банкротом, введении процедуры реализации долгов  гражданина, собранием кредиторов от 09.10.2023 ввиду отсутствия достаточного  источника дохода принято решение (100% голосов) об отказе в утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина, предложенного должником.  

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации  долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд принимает  решение о признании гражданина банкротом.  

На основании п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе  утвердить план реструктуризации долгов гражданина и в случае, если он не был одобрен  собранием кредиторов, при условии, что его реализация позволяет удовлетворить  требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в  размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в  результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его  среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем  пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов.  

Пунктом 1 статьи 213.13 Закон о банкротстве предусмотрено, что план  реструктуризации долгов может быть представлен в отношении задолженности  гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана  реструктуризации его долгов, а также соответствующего иным указанным в обозначенном  пункте требованиям.  

В тоже время должником не представлено убедительных доказательств наличия у  какого-либо дохода, согласно сведениям, представленным Финансовым управляющим  должника - совокупный доход должника за 6 месяцев 2023 составил 6 000 руб.  

Сходя из представленных документов, должник лишь планирует получить прибыль  из прав аренды лесных участков, получение прибыли зависит от результатов  хозяйственной деятельности.  

Вместе с тем, финансовым анализом установлено, что доход должника от  деятельности, в рамках которой должник планирует погасить кредиторскую  задолженность, полностью отсутствует, в ходе процедуры реструктуризации долгов  ФИО3 не погашала требования конкурсных кредиторов, ссылаясь на отсутствие у  нее источников дохода, в том числе отсутствие дохода от деятельности, на основе которой  составлен план реструктуризации.  

Рассматриваемый план, по мнению суда составлен формально, отсутствует  достоверное производственно-экономическое обоснование плана, как в части  обеспеченности должника специальной техникой и трудовыми ресурсами,  оборудованием, так и в части обоснованности расчетных величин ожидаемой прибыли, не  даны пояснения неудовлетворительных показателей финансовых результатов  хозяйственной деятельности должника ФИО3 с 2010 (дата заключения договоров  аренды лесных участков) в условиях существенно лучших экономических условий, чем  условия, по состоянию на момент направления плана.  

Помимо этого, в силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план  реструктуризации долгов гражданина, подлежит утверждению арбитражным судом после  удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам.  

В рассматриваемом случае должником представлены доказательства частичного  погашении текущих обязательств, при этом погашение осуществлялось третьими лицами.  

В тоже время, исходя из положений статьи 313 ГК РФ к третьему лицу,  исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в  соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса, на основании чего суд приходит к  выводу, что на дау судебного заседания в любом случае требования текущих кредиторов  не погашены.  

Поскольку не представлены достоверные доказательства наличия источников  дохода, отсутствуют доказательства удовлетворения текущих требований кредиторов, суд  не находит оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства должника об  утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.  

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами  дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи  6, пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», план реструктуризации долгов гражданина не  утвержден, отсутствуют неоспоримые, однозначные доказательства, свидетельствующие о  

наличии у должника регулярного дохода, достаточного для погашения требований  кредиторов в рамках процедуры реструктуризации долгов, в связи с чем к должнику  следует применить процедуру реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения  арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3  настоящей статьи.  

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом,  за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено  взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание,  устанавливается гражданским процессуальным законодательством.  

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание.  Закрепляя перечень видов такого имущества, данная статья гарантирует должнику и  лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального  существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.  

В процедуре реализации имущества финансовым управляющим производятся  опись и оценка имущества, о чем он принимает письменное решение. В течение месяца  после описи и оценки имущества финансовый управляющий представляет в суд  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества с указанием  начальной цены продажи, которое утверждается судом.  

По решению собрания кредиторов оценка имущества может быть произведена  независимым оценщиком за счет лиц, голосовавших за принятие такого решения.  

При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с правовой  позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от  04.02.2019 № 305-ЭС18-13822, Закон о банкротстве допускает возможность  прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре  реструктуризации долгов (п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 6 ГК  РФ).  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24. Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», при принятии решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для  участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности  финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов  гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет  предложена собранием кредиторов.  

Собранием кредиторов от 09.10.2023 утверждена саморегулируемая организация из  числе членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий - Ассоциация  «РСОПАУ».  

12.10.2023 от Ассоциации "РСОПАУ" в суд поступили сведения о соответствии  кандидатуры ФИО7 требованиям стаей 20, 20.2 Закона о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО7, давшего согласие быть утверждённым в качестве финансового  управляющего должника, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20,  20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем,  утверждает данную кандидатуру финансовым управляющим должником.  

При этом судом не принимаются возражения должника по кандидатуре  финансового управляющего Кудашева Сергея Михайловича поскольку, советующих  убедительных доказательств, обосновывающих наличие разумных сомнений в  независимости управляющего суду не представлено.  

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему  гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в  порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме  расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей  в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение  финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы  процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому  управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о  банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая  процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему  осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о  банкротстве (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер  фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего  25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

В материалы дела, в качестве вознаграждения финансового управляющего, на  депозит суда заявителем по делу внесены денежные средства в размере 25 000 рублей по  чек-ордеру от 16.08.2021.  

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным утверждение вознаграждения  финансовому управляющему должника в размере - 25 000 рублей единовременно за  проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

При подаче настоящего заявления обществом с ограниченной ответственностью  «Дальнобойщик Транс» уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (чек-ордер от 06.03.2023), в связи с чем, на основании статьи 110 АК РФ госпошлина подлежит  взысканию с должника.  

Также судом установлено, что при изготовлении резолютивной части настоящего  решения была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты судебного  заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего вместо верного «04 апреля  2024 года», указано неверное «04 апреля 2023 года».  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле,  судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда  органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении  описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Поскольку исправление допущенной опечатки не затрагивает существа  вынесенного судебного акта, суд считает возможным внести соответствующие изменения  в резолютивную часть настоящего решения, объявленную 24.10.2023.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 213.9, 213.17, 213.19, 213.22, 213.24  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд  

решил:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО3 в приостановлении производства по рассмотрению заявления об  утверждении плана реструктуризации долгов отказать.  

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Маналаки  Надежды Васильевны об утверждении плана реструктуризации долгов отказать.  

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3  несостоятельной (банкротом).  

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.  

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО7  (члена Ассоциации "РСОПАУ" ИНН 

<

***>, № 8140 в сводном государственном  реестре арбитражных управляющих, 620000 г.Екатеринбург, почтамт, а/я 761), наделив  его полномочиями и возложив обязанности, предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 213.9.  

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные  статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». Финансовому управляющему опубликовать сведения о введении в  отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в порядке,  установленном статьёй 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового  управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации  имущества гражданина на 04 апреля 2024 года на 09 часов 35 минут в помещении суда о  адресу: 

<

...>, кабинет № 202.  

Обязать финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и  погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием  размера погашенных требований кредиторов.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик Транс» расходы по  уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение  месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный  апелляционный суд. Настоящий судебный акт в части утверждения финансового  управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Богатырев Е.В.