Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5578/2022

07 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой К.О.,

при участии представителя Прокуратуры Республики Саха (Якутия) - ФИО1 (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Прокуратуры Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 10 августа 2023 года по делу № А58-5578/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному автономному учреждению «Парк культуры и отдыха имени Г.И. Чиряева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МАУ «Парк культуры») и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРИП 315143400000390, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО2) о признании договора № 32211137341/001А от 25.03.2022 недействительной (ничтожной) сделкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация муниципального образования «город Нерюнгри» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2023 года оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Прокуратура в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что оспариваемый договор является недействительным, поскольку он должен был быть заключен в порядке, определенном нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае допущено ограничение конкуренции.

МАУ «Парк культуры» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель Прокуратуры Республики Саха (Якутия) поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании подписанных соглашений администрация муниципального образования «город Нерюнгри» предоставила МАУ «Парк культуры» субсидии в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды».

С целью освоения средств субсидий 16.02.2022 МАУ «Парк культуры» разместил на сайте электронной площадки «Сбербанк-АСТ» http://utp.sberbank-ast.ru извещения об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству восточной части МАУ «Парк культуры» на территории муниципального образования «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района  Республики Саха (Якутия) № 32211137341. Дата начала подачи заявок 15.02.2022, дата окончания 09.03.2022, начальная цена 47 955 445 рублей.

Электронный аукцион проведен в рамках процедуры, предусмотренной Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ).

25.03.2022 по результатам электронного аукциона между МАУ «Парк культуры» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор № 32211137341/001А по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству восточной части МАУ «Парк культуры и отдыха им. Г.И. Чиряева» на территории муниципального образования «Город Нерюнгри», расположенного по адресу: 678960, 

<

...>, предусмотренные техническим заданием, проектом, сводным сметным расчетом и локальными сметными расчетами и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Цена работ установлена пунктом 4.3 договора и составила 47 955 445 рублей 03 копейки.

Указанный договор исполнен сторонами, что подтверждено актами о приемке работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, платежными поручениями.

Прокуратура, полагая, что договор № 32211137341/001А от 25.03.2022 мог быть заключен исключительно в рамках процедуры, предусмотренной Законом № 44-ФЗ, обратилась с иском о признании договора недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого договора недействительным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды (пункт 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В Федеральном законе № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами.

Как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ, целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В статье 15 Федерального закона № 44-ФЗ установлены особенности закупок, осуществляемых, в частности, автономными учреждениями.

Согласно частям 4, 6 статьи 15 данного закона при предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной, муниципальной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность закупки автономными учреждениями осуществляются в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ.

Таким образом, общей направленностью задач и целей Федерального закона № 223-ФЗ и Федерального закона № 44-ФЗ является противодействие злоупотреблениям в сфере закупок. Но из системного толкования части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ и части 2 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ следует, что указанные законы регулируют правоотношения в области закупки товаров, работ и услуг с различным субъектным составом.

Как следует из приведенных норм законодательства, автономное учреждение руководствуется положениями Федерального закона № 44-ФЗ только в случае предоставления бюджетных средств на осуществление капитальных вложений либо бюджетных инвестиций в объекты государственной, муниципальной собственности, капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества государственную, муниципальную собственность.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав, условия договора, результаты электронного аукциона, экспертное заключение, дополнительные соглашения, представленные в материалы дела акты о выполненных работах и справки о стоимости работ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том что, спорная закупка осуществлена правомерно и соответствует нормам законодательства. В частности, судами отмечено, что рассматриваемая закупка правомерно проведена МАУ «Парк культуры» в соответствии с положениями Федерального закона № 223-ФЗ, поскольку ее предметом не является осуществление капитальных вложений либо бюджетных инвестиций в объекты государственной, муниципальной собственности, капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность.

В кассационной жалобе истец указывает, что отсутствие публичных процедур при заключении спорной сделки способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение контракта, в связи с чем спорный договор является ничтожной сделкой. Данные доводы отклоняются, поскольку судами установлено, что в рассматриваемом случае соблюден принцип публичности объявления торгов и выявления потенциальных желающих произвести работы по благоустройству, поскольку аукцион проведен в электронном форме в сети Интернет на площадке «Сбербанк-АСТ» http://utp.sberbank-ast.ru. В материалах дела не имеется доказательств нарушения принципов закупочной деятельности в части ограничения возможности участия в закупке, а также доказательств, того, что работы по благоустройству возможно было произвести по меньшей стоимости.

Соответственно, суды нижестоящих инстанций правомерно не усмотрели оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2023 года по делу № А58-5578/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Е.В. Белоглазова

 

И.И. Палащенко