8951/2023-192146(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-26735/2023 

г. Нижний Новгород 19 октября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Леонова Андрея Владимировича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителя ООО "Волго-Окская Часовая Компания" – ФИО2, доверенность  от 25.07.2023, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных других лиц,  участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТексКонтракт" (ОГРН1067746176970,  ИНН7705711983), г.Москва, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя  Нижегородского РОСП г.Нижнему Новгороду об окончании исполнительного производства   № 14079/18/52005-ИП,  

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Нижегородской области, ООО  "Волго-Окская Часовая Компания", г.Н.Новгород,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  "ТексКонтракт" (далее – заявитель, Предприятие) с указанным заявлением.  

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего  представителя не обеспечило, позиция подробно изложена а заявлении  

Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на  обжалование оспариваемого постановления.  

УФССП России по Нижегородской области о дате судебного заседания извещено надлежащим  образом, явку своего представителя не обеспечило. В соответствии с письменным отзывом просит  суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оспариваемое  постановление считает законным и обоснованным.  

ООО "Волго-Окская Часовая Компания" в соответствии с письменным отзывом н просит суд  отказать в удовлетворении заявленных требований, а так же возражает против удовлетворения  ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Исследовав представленные в дело материалы и заслушав представителей лиц, участвующих в  деле, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 на основании исполнительного листа  Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2018 серия ФС № 014411749 по делу № А4330059/2017 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3  

Е.В. возбуждено исполнительное производство № 14079/18/52005-ИП о взыскании с ООО «Волго-Окская часовая компания» в пользу ООО «Вектор» задолженности в размере 1328696,61 руб.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2018 по делу № А4330059/2017 удовлетворено требование ООО «ТексКонтракт» о процессуальном правопреемстве по  делу, в результате чего произведена замена ООО «Вектор» на ООО «ТексКонтракт» по  исполнительному листу от 13.01.2018 серии ФС № 014411749.  

09.06.2021 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода  ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства   № 14079/18/52005-ИП в соответствии с п.3. ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью взыскания.  

Общество, полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратилось в суд с  настоящими требованиями.  

В силу п. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с  особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.  

Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление  о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия)  незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда  организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его  действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления  факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения  действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было  узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

Таким образом, федеральным законом установлен десятидневный срок для подачи в суд  рассматриваемого заявления Общества со дня, когда оно узнало о вынесении оспариваемых  постановлений.  

Судом установлено, что 22.08.2022 Общество в рамках судебного дела № А43-30059/2017  обращалось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. При этом, в тексте  данного заявления Общество указывает, что 09.06.2021 исполнительное производство   № 14079/18/52005-ИП было прекращено.  

При этом, с настоящим заявлением Общество обратилось в суд 12.09.2023 (дата поступления  заявления в суд), а по почте заявление было направлено 06.09.2023.  

Таким образом, заявитель узнал о существовании оспариваемого постановления за год до  обращения в суд с настоящим заявлением.  

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  заявления, Общество ссылается на то, что лишь 11.08.2023 уже после окончания спорного  исполнительного производства в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации нового адреса  должника. В связи с чем, по мнению заявителя в случае возобновления исполнительного  производства у судебного пристава-исполнителя будет больше шансов произвести взыскание по  исполнительному листу. Так же заявитель ссылается на то, что в настоящей ситуации он лишен  возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 N 367-О разъяснил,  что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных  правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено  

необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных  правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку  несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах  пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.  Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если  пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат  удовлетворению судом.  

Из изложенного следует, что на подачу заявления об оспаривании постановления судебного  пристава-исполнителя распространяются общие правила, установленные Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, о порядке восстановления пропущенного срока.  При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является  уважительность причины пропуска данного срока (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).  

В то же время законодатель не установил критериев для определения уважительности причин  пропуска в тех или иных случаях, соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств  дела по усмотрению суда.  

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении процессуального срока на подачу  заявления о признании незаконным оспариваемого постановления, суд отказывает в его  удовлетворении.  

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О  некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный  срок" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот  срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска,  установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие  возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица,  подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной  готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части,  болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные  обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок,  оцененные судом как уважительные)  

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на  необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации,  нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в  штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке,  отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического  лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 АПК РФ).  

Таким образом, заявитель не представил суду каких-либо уважительных причин для  восстановления пропущенного процессуального срока.  

Согласно п. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением  процессуальных сроков, установленных данным Кодексом.  

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат отклонению. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "ТексКонтракт" (ОГРН1067746176970,  ИНН7705711983), г.Москва, оставить без удовлетворения.  

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не  будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.  

Судья А.В.Леонов