АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10740/19

22 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            22 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Министерства имущества Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Ростовавтодор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо - Министерство транспорта Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 10 644 064,49 рублей, 

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 09.01.2019 года ФИО1,

от ответчика: представитель по доверенности от 13.05.2019 года ФИО2,  представитель по доверенности от 13.05.2019 года ФИО3

от третьего лица: представителя не направили, извещен. 

установил:

Министерство имущества Ростовской области (далее - истец) обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Ростовавтодор" (далее - ответчик) о взыскании 10 644 064,49 рублей части чистой прибыли.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Министерство транспорта Ростовской области. 

 Стороны в судебное заседание явились.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительных письменных пояснениях, приобщенных судом к материалам дела. Истец пояснил, что прибыль получена за счет продажи, специальным законом №161 регулируется деятельность предприятия, где отсутствует норма о том, что наличие задолженности в предприятии лишает возможности получения части прибыли, ранее ответчиком наличие задолженности не отрицалось.

Представитель ответчика  считал требования не подлежащими удовлетворению по основаниям , изложенным  в отзыве, дополнениях к отзыву, приобщенных судом к материалам дела. Представитель ответчика  пояснил, что не располагали прибылью, прибыль 2015 года не полностью  покрывала задолженность за 2014 год, по состоянию на 31.12.2015 года по строке 1370 – указана нераспределенная прибыль, заявленной суммы к распределению не было, была минусовая строка, величина чистых активов отрицательная, распределять было нечего, состояние было предбанкротное, были обращения в суд о признании предприятия банкротом. Согласно п. 3.3 Устава размер уставного фонда 8 858 000 рублей, резервный фонд собственник не создавал. Также указал, что при разрешении данного спора возможно  применение аналогии права.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, приобщенный судом в материалы дела. 

Спор рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Областным законом от 25.12.2018 № 70-ЗС «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области является главным администратором доходов областного бюджета от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей государственных унитарных предприятий субъектов Российской Федерации.

Согласно бухгалтерской отчетности, представленной в установленном постановлением порядке письмом ГУП РО «Ростовское дорожное ремонтно-строительное управление» от 04.04.2016 № 18-029/НЛ, ГУП РО «Ростовское дорожное ремонтно-строительное управление» получена чистая прибыль в размере 28 339 тыс. рублей, подлежит перечислению в областной бюджет Ростовской области в 2016 году по результатам 2015 года 8 501,700 рублей.

Во исполнение постановления Правительства Ростовской области от 30.04.2014 № 318 «О реорганизации государственных унитарных предприятий Ростовской области» распоряжением Минимущества Ростовской области от 19.04.2017 № 19-р/676 утвержден передаточный акт о передаче ГУП РО «Ростовское дорожное ремонтно-строительное управление» ГУП РО «РостовАвтоДор» объектов недвижимого и движимого имущества, денежных средств и другого имущества, прав, обязательств в отношении всех кредиторов и должников, включая оспариваемые сторонами, по состоянию на 01.01.2017 года ГУП РО «РостовАвтоДор» является правопреемником ГУП РО «Ростовское дорожное ремонтно-строительное управление». 

Минимуществом Ростовской области в адрес министерства транспорта Ростовской области, ГУП РО «РостовАвтоДор» направлялись письма от 08.04.2016 № 19.5.2/370, от 01.06.2016 № 19.5.2/961, от 18.07.2016№ 19.5.2/1548, 05.09.2016 № 19.5.2/2062, 10.10.2016 № 19.5.2/2505, 21.11.2016 № 19.5.2/2968, от 14.04.2017 № 19.5.2/1074, от 06.10.2017 № 19.5.2/2929, от 23.10.2017 № 19.5.2/3103, от 09.11.2017 № 19.5.2/3816, от 06.03.2018 № 19.5.2/755, от 09.04.2018 № 19.5.2/1203, от 22.01.2019 № 19.5.2/191, от 04.03.2019 № 19.5.2/851 о необходимости в возможно короткий срок принять меры для погашения задолженности ГУП РО «РостовАвтоДор» перед областным бюджетом в сумме 8 501 700 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 8 501 700 рублей, обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования заявлены истцом в порядке главы 60 ГК РФ. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Областного закона от 01.08.2007 № 742-ЗС «О порядке определения размера части прибыли областных государственных унитарных предприятий,  подлежащей перечислению в областной бюджет,  и внесении изменения в статью 13 Областного закона «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Ростовской области» размер части прибыли областных государственных унитарных предприятий (далее - предприятия), остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет, подлежащей перечислению в областной бюджет в очередном финансовом году по результатам текущего финансового года, определяется в процентах. При этом за сто процентов принимается прибыль предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет по результатам текущего финансового года.

Размер и срок перечисления в областной бюджет в очередном финансовом году по результатам текущего финансового года части прибыли предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет, единые для всех предприятий, определяются Правительством Ростовской области.

Постановлением Правительства Ростовской области от 14.06.2012 № 501 «О перечислении в областной бюджет части прибыли областных государственных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей» определено, что областные государственные унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, ежегодно перечисляют в областной бюджет 30 процентов прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей по результатам текущего года, до 5 апреля очередного финансового года одним или несколькими платежами.

Сумма прибыли областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения (далее - предприятие), остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей (далее - сумма прибыли), подлежащая перечислению в областной бюджет, определяется предприятием путем умножения на 0,3 расчетной базы.

Для расчета суммы прибыли, подлежащей перечислению в областной бюджет, принимается в качестве расчетной базы значение чистой прибыли предприятия по строке «Чистая прибыль (убыток)» формы бухгалтерской отчетности «Отчет о прибылях и убытках».

Предприятие представляет до 5 апреля текущего финансового года в областной орган исполнительной власти, осуществляющий функции и полномочия учредителя предприятия, а в случае если функции и полномочия учредителя предприятия осуществляет Правительство Ростовской области - заместителю Губернатора Ростовской области, курирующему деятельность предприятия по отраслевому признаку, и в министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области заверенную подписью руководителя и печатью предприятия копию формы бухгалтерской отчетности предприятия «Отчет о прибылях и убытках» за отчетный финансовый год, подготовленной и заполненной в установленном порядке.

В соответствии с Областным законом от 25.12.2018 № 70-ЗС «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области является главным администратором доходов областного бюджета от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей государственных унитарных предприятий субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник имущества предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. 

Истец в обоснование своей позиции указал, что согласно бухгалтерской отчетности размер чистой прибыли, подлежащей перечислению в бюджет Ростовской области в 2016 году по результатам 2015 года, составил 8 501 700 рублей.

В обоснование своей позиции представил передаточный акт от 19.04.2017, в соответствии с которым государственное унитарное предприятие Ростовской области «Ростовское дорожное ремонтно-строительное управление» передало с баланса, а государственное унитарное предприятие Ростовской области «РостовАвтоДор» принял на баланс государственное имущество Ростовской области (перечень имущества) (л.д.67-83, том 1), бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2017, по состоянию на 31.12.2016 (л.д. 50-66), отчет Контрольно-счетной палаты Ростовской области о результат контрольного мероприятия «Проверка соблюдения установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Ростовской области, закрепленным за государственными унитарными предприятиями Ростовской области, подведомственными министерству транспорта Ростовской области, эффективности его использования, порядка перечисления части чистой прибыли в областной бюджет» за 2016 и 2017 годы и текущий период 2018 года (л.д. 9 – 37, том 2).

 Судом установлено, что ГУП РО «Ростовское ДРСУ» было реорганизовано 19.05.2017 года путем присоединения к ГУП РО «РостовАвтоДор».

Передаточный акт о передаче активов и обязательств от ГУП РО «Ростовское ДРСУ» к ГУП РО «РостовАвтоДор» был утвержден Распоряжением Минимущества Ростовской области от 19.04.2017 г. № 19-р/676.    

Основанием для начала процедуры реорганизации послужило Постановление Правительства Ростовской области от 30.04.2014 г. № 318 «О реорганизации государственных унитарных предприятий Ростовской области», которое было издано в целях повышения эффективности управления государственным имуществом области, а также в связи с тяжелым финансовым положением ГУП РО «Ростовское ДРСУ», отсутствием контрактов и их обеспечения, невозможностью исполнения своих обязательств, отсутствием возможности эффективно функционировать.    

Так, согласно протоколу заседания балансовой комиссии Министерства транспорта Ростовской области от 21.04.2015 № 1, в котором были отражены итоги работы областных государственных унитарных предприятий за 2014 год, ГУП РО «Ростовское ДРСУ» были достигнуты следующие показатели:

- объем работ, выполненных собственными силами - 12 363 руб.

- убыток - 89 272 руб.

- кредиторская задолженность - 64 805 руб., в том числе по платежам в областной бюджет - 12 661 руб.

-дебиторская задолженность - 16 774 руб.

- среднемесячная зарплата – 21 207 руб.

- уплачено налоговых платежей в консолидированный бюджет области – 524 000 руб. 

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2014 года непокрытый убыток, отражаемый по строке 1370 составил - 30 368 тыс. руб.; чистый убыток 2014 года, отражаемый по строке 2400 составил - 89 272 тыс. руб.; чистые активы, отраженные по строке 1310 оказались отрицательными и составили - 21 510 тыс. руб. При этом по состоянию на 31.12.2013 года чистые активы были положительными и составляли 68 442 тыс. руб. Выручка за 2014 год составила всего 16 682 тыс. руб., что почти в 11 раз меньше аналогичного показателя за 2013 год, который составлял 182 162 тыс. руб.  

То есть по результатам 2014 года при значительном сокращении деятельности был получен убыток, который привел ГУП РО «Ростовское ДРСУ» к отрицательным чистым активам, и как следствие, к предбанкротному состоянию.  

09.04.2015 Правительством Ростовской области  было издано Распоряжение  № 161 «О целесообразности согласования сделок по отчуждению недвижимого имущества». 

На основании указанного Распоряжения Минимуществом Ростовской области 14.04.2015 года ГУП РО «Ростовское ДРСУ» года согласована сделка по продаже принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу 

<

...>. 153, о чем свидетельствует Распоряжение Минимущества Ростовской области от 14.04.2015 № 19-р/696.

Как следует из бухгалтерской отчетности ответчика за 2015 год чистая прибыль в размере 28 339 тыс. руб. получена по результатам 2015 года, которая была сформирована за счет сделок по отчуждению имущества, включая объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу 

<

...>. 153. 

Таким образом, отраженная в бухгалтерской отчетности ГУП РО «Ростовское ДРСУ» чистая прибыль за 2015 год в размере 28 339 тыс. руб., с размера которой истец требует часть, являлась финансовым результатом от продажи недвижимого имущества, денежные средства от которой были  направлены  в полном объеме на погашение долгов с целью выхода из предбанкротного состояния, погашения убытков прошлых лет и приведения размера чистых активов к положительному значению, предусмотренному действующим законодательством.  

С учетом изложенного, Минимущество Ростовской области при наличии отрицательных чистых активов по итогам 2014 года в сумме - 21 510 тыс. руб. не обладает правом на получение части прибыли за 2015 год со всей суммы чистой прибыли, которая составила 28 339 тыс. руб.  

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, в связи с чем , в удовлетворении иска надлежит отказать.

Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 142 364 рублей 49 копеек в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 05.04.2016 по 01.04.2019. 

Поскольку, в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на истца как на проигравшую сторону. Поскольку истец как орган публичной власти освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В  иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГ.Б. Казаченко