АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               

«30» июня 2020 года                                                                            Дело  № А19-5159/2020

Резолютивная часть решения вынесена 22.06.2020, полный текст решения изготовлен 30.06.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «ВЫБОРГСКИЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 192177, 

<

...>, литер Б, пом. 15Н) 

о взыскании 1 048 798 руб. 86 коп.

при участии: 

от истца: не присутствовал;

от ответчика: не присутствовал;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО» 17.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «ВЫБОРГСКИЙ»  о взыскании 1 048 798 руб. 86 коп., из них: 1 000 000 руб. – задолженность по договору № 26/08-19 от 26.08.2019, 48 798 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2019 по 12.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил; ходатайств не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка истца, ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием рассмотрения дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО» (покупателем по договору) и ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «ВЫБОРГСКИЙ» (поставщиком по договору) заключен договор № 26/08-19 от 26.08.2019, по условиям которого, по условиям которого поставщик обязался изготовить, доставить и передать в собственность покупателя ворота откатные 53*10 м именуемую в дальнейшем товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1). Комплектация, количество, технические характеристики изготовляемого и поставляемого поставщиком товара определены в спецификации на товар (приложение № 1) (пункт 1.2). Согласно пункту 2.1 поставщик в срок до 01.10.2019 изготавливает товар на основании спецификации (приложение № 1). Общая цена договора составляет 24 000 000 руб., в том числе НДС 20% (пункт 4.1). В силу пункта 4.3 покупатель перечисляет аванс в размере 50% стоимости, указанной в п. 4.1. Согласно пункту 8.2 при невозможности разрешения споров в результате проведения переговоров стороны передают споры для рассмотрения в Арбитражный суд Иркутской области.

Во исполнение условий договора, а именно п. 4.3 истец перечислил ответчику 12 000 000 руб.

Соглашением от 30.09.2019  о расторжении договора № 26/08-19 от 26.08.2019 стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 30.09.2019. В силу пунктов 2, 3 соглашения поставщик обязался вернуть покупателю денежные средства в полном объеме в размере 12 000 000 руб. в срок до 15.10.2019.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 9 100 000 руб. согласно платежному поручению № 1680 от 07.10.2019.

Претензией № 04.20-3427 от 18.11.2019 истец просил оплатить оставшуюся сумму задолженности в размере 2 900 000 руб. в течение 7 календарных дней.   

Платежными поручениями № 2080 от 06.12.2019 на сумму 200 000 руб., № 2147 от 13.12.2019 на сумму 700 000 руб., № 2369 от 31.12.2019 на сумму 1 000 000 руб. ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 1 900 000 руб.

Претензией № б/н от 10.02.2020 истец просил ответчика в течение 7 календарных дней перечислить 1 000 000 руб.  

Ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия представленного договора № 26/08-19 от 26.08.2019, суд считает, что по своей правовой природе он является смешанным договором, включающий в себя элементы договора купли-продажи и подряда, правовое регулирование которого осуществляется главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора № 26/08-19 от 26.08.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Пунктом 1 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статьч 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из заявленных исковых требований, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: факт пользования ответчиком имуществом истца, в отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на факт перечисления им денежных средств ответчику в размере 12 000 000 руб. 

Как следует из материалов дела после заключения соглашения о расторжении договора № 26/08-19 от 26.08.2019 правовых оснований для удерживания спорной суммы у ответчика не имеется.

В материалы дела представлены доказательства частичного возврата задолженности в сумме 11 000 000 руб.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв в суд не представил, доказательств возврата суммы в размере 1 000 000 руб. либо доказательств исполнения каких-либо обязательств по указанному договору не представил.

Учитывая, что фактически каких-либо взаимоотношений между сторонами установленных законом, иными правовыми актами или сделкой не имеется, данный факт сторонами не оспаривается, в связи с чем, суд пришел к выводу что, правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 1 000 000 руб. не имеется.

Установив факт перечисления истцом денежных средств в размере 12 000 000 руб., недоказанность ответчиком возврата истцу денежных средств в размере 1 000 000 руб. и отсутствием доказательств наличия между сторонами каких-либо действующих обязательств, арбитражный суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов в размере 48 798 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2019 по 12.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.03.2020 по дату фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму 1 000 000 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств возврата суммы в размере 1 000 000 руб., либо доказательств использования этой суммы ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2019 по 12.03.2020.

Требование о взыскании процентов ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера процентов суду не представлен.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, судом установлено, что расчет процентов произведен истцом верно, в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 23 488 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 4092 от 26.03.2020 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 488 руб.

            Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «ВЫБОРГСКИЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 192177, 

<

...>, литер Б, пом. 15Н) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) 1 000 000 руб. – задолженность по договору № 26/08-19 от 26.08.2019, 48 798 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2019 по 12.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.03.2020 по дату фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму 1 000 000 руб., 23 488 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

            Судья                                                                                           Е.Ю. Колосова