Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«02» июля 2020 года

                                  Дело № А12-1819/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 48 Ворошиловского района Волгограда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении контрактов и взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 296 от 25.12.2019; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 48 Ворошиловского района Волгограда» (далее – истец, МОУ СШ № 48) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТА» (далее – ответчик, ООО «ОСТА») о расторжении контракта № 48 КР/1 от 05.08.2019 на выполнение работ по демонтажу кровельного покрытия, ремонту части кровли четырехэтажного корпуса здания школы площадью 367,93 м2, устройству примыканий (1 этап), заключенного между МОУ СШ № 48 и ООО «ОСТА», о расторжении контракта №48 КР/2 от 07.08.2019 на выполнение работ по ремонту части кровли двуххэтажного корпуса и перехода здания школы, общей площадью 269,99 м2. Ремонту штукатурки вентканалов, вывоз мусора.(2 этап), заключенного между МОУ СШ № 48 и ООО «ОСТА», о взыскании с ООО «ОСТА» неосновательного обогащения в размере 94 807 руб. 51 коп. по контракту № 48 КР/1, о взыскании с ООО «ОСТА» в размере 87 805 руб. 40 коп. по контракту № 48 КР/2.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Между МОУ СШ № 48 (Заказчик) и ООО «ОСТА» (Подрядчик) 05.08.2019 заключен контракт № 48 КР/1 на выполнение работ по демонтажу кровельного покрытия, ремонту части кровли четырехэтажного корпуса здания школы площадью 367,93 м2. Устройству примыканий (1 этап) (далее - Контракт № 48 КР/1);

В соответствии с контрактом № 48 КР/1 ответчик принимает на себя обязательство собственными силами, выполнить по заданию Заказчика работы по демонтажу кровельного покрытия, ремонту части кровли четырехэтажного корпуса здания школы площадью 367,93 м2. Устройству примыканий (1 этап), по адресу 400120, Россия, 

<

...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы.

Срок выполнения работ согласно пункту 3.1 Контракт № 48 КР/1 в течение 30 календарных дней.

Стоимость работ согласно пункту 4.1 названного контракта составляет 464 808 руб.

Также между МОУ СШ № 48 (Заказчик) и ООО «ОСТА» (Подрядчик) 07.08.2019 заключен контракт № 48 КР/2 на выполнение работ по ремонту части кровли двухэтажного корпуса и перехода здания школы, общей площадью 269,99 м2. Ремонту штукатурки вентканалов, вывоз мусора.(2 этап) (далее - Контракт № 48 КР/2).

В соответствии с контрактом № 48 КР/2 ответчик принимает на себя обязательство собственными силами выполнить по заданию Заказчика работы по ремонту части кровли двухэтажного корпуса и перехода здания школы, общей плошадью 269,99 м2. Ремонту штукатурки вентканалов, вывоз мусора.(2 этап), по адресу 400120, Россия, 

<

...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы.

Срок выполнения работ согласно пункту 3.1 Контракт № 48 КР/1 в течение 30 календарных дней.

Стоимость работ согласно пункту 4.1 названного контракта составляет 335 192 руб.

Согласно пункту 4.5 вышеуказанных Контрактов производится Заказчиком в следующем порядке: 30% от цены Договора – после его заключения на основании счета; оставшиеся 70% - по факту выполнения работ на основании счета (счета-фактуры), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) , справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в течение не более 30 дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2)  и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3)

Во исполнение пункта 4.5 Контрактов 17.10.2019 заказчик произвел на расчетный счет подрядчика предоплату по контракту № 48 КР/1 платежным поручением № 393909 от 17.10.2019на сумму 139 442 руб. 40 коп., по контракту № 48 КР/2 – платежным поручением № 398178 от 17.10.2019 на сумму 100 557 руб. 60 коп.).

По состоянию на 29.10.2019 Подрядчик к выполнению работ по контрактам не приступил, в связи с чем, в адрес ООО «ОСТА» истцом направлено письмо от 29.10.2019 № 04/409 с констатацией факта предоплаты и просьбой сообщить о сроках начала работ по контрактам.

С 12.11.2019 ответчик приступил к работам по обоим контрактам. 

До 19.11.2019 Подрядчиком произведен демонтаж кровельного покрытия и частично положен нижний слой кровли.

С 20.11.2019 выполнение работы по обоим контрактам подрядчик приостановил.

В связи с невыполнением Подрядчиком работ, руководствуясь пунктом 8.2. Контрактов, Заказчик направил в адрес ООО «ОСТА» претензию № 04/429,  в которой указал, что произведенный подрядчиком демонтаж части кровельного покрытия, с учетом погодных условий, создает опасность протекания кровли, воздействий окружающей среды, погодных явлений и температурных перепадов. Кроме того, истец в претензии указал на предусмотренные контрактами условия ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контрактам Сторонами, установил срок для окончания выполнения работ до 10.12.2019.

В связи выпадением осадков появилась течь кровли МОУ СШ № 48.

29.11.2019 МОУ СШ № 48 с участием представителей ООО «ОСТА» и МКУ Ворошиловского района, осуществляющего инженерно-техническое сопровождение образовательного учреждения, составили и подписали Акт технического осмотра помещений здания МОУ СШ № 48, установив течь помещений (4 кабинета и актовый зал).

29.11.2019 МОУ СШ № 48 направило в адрес ООО «ОСТА» претензию № 04/435, указав, что произведенный подрядчиком демонтаж части кровельного покрытия вызвал течь кровли, что создает опасность нахождения в социально-значимом объекте обучающихся и сотрудников. Кроме того, истец в претензии указал на предусмотренные контрактами условия ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контрактам Сторонами, потребовал незамедлительно произвести окончание выполнения работ по контрактам и устранить последствия неисполнения обязательств по контрактам, выразившиеся в течи кровли здания в местах проведения работ подрядчиком.

Таким образом, ответчиком были допущены существенные нарушения контрактов: 30-тидневный срок, установленный для выполнения работ в п. 3.1. контрактов не соблюден (фактическое начало работ по обоим контрактам - 12.11.2019), до настоящего времени работы не выполнены в полном объеме, не сданы, отчетные и приемочные документы, указанные в разделах 2 и 5 контрактов истцу не направлялись, незавершенность работ по контрактам и их приостановка 20.11.2019 вызвали течь кровли здания в местах проведения работ, чем причинен значительный ущерб образовательному учреждению. Данные факты подтверждаются фотоматериалами, актом от 29.11.2019, направленными в адрес подрядчика письмами и претензиями.

Не получив ответов от подрядчика на письма и претензии, направленные ранее, учитывая приостановленные работы по контрактам на стадии демонтажа кровельного покрытия и частично положенного нижнего слоя, продолжающихся течей кровли здания МОУ СШ № 48 в местах проведения работ по контрактам № 48 КР/1 и № 48 КР/2, учитывая социальную значимость объекта и угрозу возникновения опасности для обучающихся и сотрудников, 23.12.2019 истец направил в адрес ответчика письмо № 04/462 о расторжении контрактов № 48 КР/1 и № 48 КР/2 по соглашению сторон. В случае отказа добровольно расторгнуть контракты истец предупредил о праве заказчика на обращение в суд. К письму № 04/462 МОУ СШ № 48 приложило перечень документов для расторжения контракта, среди которых соглашения о расторжении контрактов № 48 КР/1 и № 48 КР/2, составленные с учетом объема произведенных подрядчиком работ и сумм полученной предоплаты, акты сверки взаимных расчетов, акты выполненных работ, составленные истцом для обоснования сумм.

Ответ на письмо от 23.12.2019 истцом не получен, соответственно, согласия о расторжении контрактов сторонами не достигнуто.

Абзац 11 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) называет в качестве одного из средств защиты гражданских прав прекращение или изменение правоотношения. 

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 ГК РФ. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

 Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В силу нормы пункта 2 статьи 451 названного Кодекса, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 8.3 контрактов, Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, но решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Доказательств исполнения обязательств по контрактам ответчик не представил, согласия о расторжении контрактов сторонами не достигнуто.

Поскольку соглашения о расторжении контрактов подрядчиком не подписаны, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения контрактов № 48 КР/1 от 05.08.2019, № 48 КР/2 от 07.08.2019.

Оценив в соответствии статьей 71 АПК РФ обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд считает исковые требования о расторжении контрактов подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «ОСТА» неосновательного обогащения в размере 94 807 руб. 51 коп. по контракту № 48 КР/1, 87 805 руб. 40 коп. –  по контракту № 48 КР/2.

Во исполнение пункта 4.5 Контрактов 17.10.2019 заказчик произвел на расчетный счет подрядчика предоплату по контракту № 48 КР/1 платежным поручением № 393909 от 17.10.2019на сумму 139 442,40 руб., по контракту № 48 КР/2 – платежным поручением № 398178 от 17.10.2019 на сумму 100 557 руб. 60 коп.).

Однако, истец указывает, что объем работ, произведенный по контрактам, не превышает сумм предоплаты, направленной подрядчику заказчиком.

Так, по контракту № 48 КР/1, заключенному на сумму 464 808 руб. заказчиком произведена предоплата по Контракту в размере 139 442 руб. 40 коп. Работы по контракту № 48 КР/1 выполнены подрядчиком не в полном объеме, с нарушением срока работы, на сумму 44 634 руб. 89 коп. согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2019, составленному истцом и направленному вместе с соглашением о расторжении в адрес ответчика 23.12.2019. Таким образом, подрядчик должен возвратить заказчику денежные средства в размере 94 807 руб. 51 коп., полученные от Заказчика в качестве предоплаты по Контракту № 48 КР/1.

По контракту № 48 КР/2, заключенному на сумму 335 192 руб. заказчиком произведена предоплата по Контракту в размере 100 557 руб. 60 коп. Работы по контракту № 48 КР/2 выполнены подрядчиком не в полном объеме, с нарушением срока работы, на сумму 12 752 руб. 20 коп. согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2019, составленному истцом и направленному вместе с соглашением о расторжении в адрес ответчика 23.12.2019. Таким образом, подрядчик должен возвратить заказчику денежные средства в размере 87 805 руб. 40 коп., полученные от Заказчика в качестве предоплаты по Контракту № 48 КР/2.

В соответствии с абз. 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму перечисленных Заказчиком денежных средств, Подрядчиком не представлено; ходатайство о проведении экспертизы по установлению факта выполнения Подрядчиком работ и определению стоимости выполненных работ последним не заявлялось.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела установлен факт удержания ответчиком денежных средств при отсутствии к этому оснований, требования истца о взыскании с ответчика 182 612 руб. 91 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть контракт № 48 КР/1 от 05.08.2019, заключенный между муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 48 Ворошиловского района Волгограда» и обществом с ограниченной ответственностью «ОСТА».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСТА» в пользу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 48 Ворошиловского района Волгограда» сумму неосновательного обогащения по контракту № 48 КР/1 от 05.08.2019 в размере 94 807 руб. 51 коп. 

Расторгнуть контракт № 48 КР/2 от 07.08.2019, заключенный между муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 48 Ворошиловского района Волгограда» и обществом с ограниченной ответственностью «ОСТА».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСТА» в пользу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 48 Ворошиловского района Волгограда» сумму неосновательного обогащения по контракту № 48 КР/2 от 07.08.2019 в размере 87 805 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСТА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 478 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                          Е.С. Бударина