ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14616/2023

г. Вологда

29 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и             Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ригиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЗФК» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2024 года по делу                      № А13-14616/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СЗФК»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162605, 

<

...>; далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к              Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>; адрес: 162605, 

<

...>; далее – комитет) о признании незаконным и отмене решения от 23.08.2023 № 1-11/5774 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля                        2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Полагает, что материалами дела не доказано наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возможность вырубки деревьев на земельном участке имеется, а наличие на земельном участке сложившейся экосистемы – леса документально не подтверждено.

Комитет в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 18.08.2023 общество обратилось в комитет с заявлением об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка площадью 279 287 кв. м по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, сельское поселение Югское, в районе деревни Поповское, с указанием цели использования земельного участка – для сельскохозяйственного производства.

Комитет письмом от 23.08.2023 № 1-11/5774 отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок фактически занят многолетними лесными насаждениями, с учетом сложившейся на земельном участке экосистемы (леса) участок непригоден для осуществления сельскохозяйственной деятельности без нанесения вреда для окружающей природной среды, предоставление участка не отвечает принципу рационального использования природных ресурсов. Также в письме комитета отражено проведение работ по включения спорной территории в состав земель лесного фонда.

Не согласившись с отказом в утверждении схемы расположения земельного участка, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской федерации (далее – ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

По общему правилу в силу пункта 3 названной статьи Кодекса подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ.

Пунктами 4 – 8 статьи 11.10 Кодекса установлены случаи, когда подготовка схемы расположения земельного участка может быть обеспечена соответствующими гражданином или юридическим лицом.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как определено частью 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу части 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вопреки доводам апеллянта, материалами дела (схема расположения земельного участка, акт осмотра территории от 16.11.2023 с фотоматериалами к нему, скриншот публичной кадастровой карты) подтверждено, что испрашиваемый обществом земельный участок представляет собой территорию, заросшую многолетними деревьями (сосна, ель, береза, осина), высотой более 20 м, кустарниками и многолетними травами. Земельный участок покрыт моховым покровом, который занимает более 80 % осмотренной территории, в составе имеется кукушкин лен, сфагнум. Также наблюдаются такие растения как брусника, черника, папоротник (10 %). Земельный участок не используется длительный период времени, следы его освоения отсутствуют. Наблюдаются следы и признаки жизнедеятельности диких охотничьих животных. Толщина растительного слоя почвы составляет менее 10 сантиметров, что характерно для лесов. 

Как указал комитет, использование земельного участка для сельскохозяйственных целей предполагает осуществление вырубки территории, что приведет к исчезновению диких животных и растений, сокращению биологического разнообразия дикой флоры и фауны района, нанесет существенный экологический ущерб. Кроме того, деревья выполняют защитные функции: они предотвращают эрозию и потерю почв и смягчают последствия изменения климата.

Основным видом деятельности общества по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) является «смешанное сельское хозяйство» (код экономической деятельности – 01.50 по «ОК 029-2019», дополнительные виды деятельности: выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов (код 01.25), выращивание прочих многолетних культур (код 01.29); выращивание рассады (код 01.30).

Как указал заявитель, в случае образования и предоставления ему спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства им будут проведены мелиоративные мероприятия, которые включают в себя в том числе вырубку лесных насаждений, что соответствует статье 123 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и постановлению Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1509 «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее – Закон № 4-ФЗ) под мелиорацией земель понимается коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий. Мелиоративные мероприятия – проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ. Мелиорируемые земли – земли, недостаточное плодородие которых улучшается с помощью осуществления мелиоративных мероприятий.

Исходя из положений статьи 8 Закон № 4-ФЗ к культуртехнической мелиорации земель отнесена в том числе расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха и проведение иных культуртехнических работ.

В силу абзаца первого статьи 25 Закона № 4-ФЗ мелиорация земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные нормы и правила.

На основании абзаца второго статьи 25 Закона № 4-ФЗ приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.05.2019 № 255 утвержден Порядок разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления общества законные основания для проведения работ по культуртехнической мелиорации путем рубки произрастающих лесных насаждений на испрашиваемом земельном участке отсутствуют.

С учетом вышеназванных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы является обоснованным.

При оценке аналогичного ходатайства, заявленного в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционной коллегией учтено, что заявленная обществом формулировка вопроса, подлежащего постановке перед экспертом, не свидетельствует о том, что результаты судебной экспертизы могут опровергнуть доводы комитета об отсутствии оснований для утверждения схемы расположения земельного участка, агрохимический анализ проб почвы к предмету настоящего спора не относится, а вопросы правового характера, выяснение и оценка которых применительно к предмету настоящего спора и представленными доказательствам находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего дело, не могут быть поставлены перед экспертом. Ввиду изложенного на основании статьи 82 АПК РФ в удовлетворении ходатайства общества о назначении по делу судебной экспертизы апелляционным судом отказано. 

В силу статьи 123 ЛК РФ леса на земельных участках сельскохозяйственного назначения подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель.

В соответствии со статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Лесозаготовка не поименована как вид использования земель сельскохозяйственного назначения.

Сведения о характеристиках и свойствах территории, в границах которой предполагалось образование земельного участка, о возможности его использования в сельскохозяйственных целях, являются значимыми при принятии решения.

Суд первой инстанции, правомерно приняв во внимание наличие на испрашиваемом обществом земельном участке сложившейся экосистемы – леса, пришел к обоснованному выводу о том, что указанный участок непригоден для осуществления сельскохозяйственной деятельности без нанесения вреда для окружающей природной среды. Предоставление такого участка для указанных обществом целей не отвечает принципу рационального использования природных ресурсов. Также судом учтено отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у общества достаточных материальных (специальной сельскохозяйственной техники) и трудовых ресурсов (работников, обладающих опытом и знаниями в области сельского хозяйства) для осуществления заявленного вида деятельности.

При этом обществом не представлено доказательств, опровергающих доводы комитета о наличии на территории Череповецкого муниципального района иных свободных земельных участков, пригодных для осуществления сельскохозяйственной деятельности, в том числе смежных с испрашиваемым обществом земельным участком (наличие которых усматривается в частности в скриншотах публичной кадастровой карты).

Ввиду изложенного, суд первой инстанции верно заключил об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие заявителя с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены или изменения судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля                    2024 года по делу № А13-14616/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЗФК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина