﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3421/2021

г. Красноярск

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  16 ноября 2021 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройПроект» (ИНН 2465205484, ОГРН 1082468008798)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 июня 2021 года по делу №  А33-3421/2021 о распределении судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройПроект» (далее – истец, ООО «СибСтройПроект») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (далее – Управление) и Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – Фонд) о взыскании солидарно задолженности по договору № 1356181 на выполнение работ по капительному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Гастелло, д. 17, 9 пристройка) от 28.02.2020 в размере 1 285 581 руб. 12 коп. Исковое заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2021 возбуждено производство по делу.

Решением суда Арбитражного суда Красноярского края  от 24.03.2021 по делу                       № А33-3421/2021 иск к Фонду удовлетворен. В удовлетворении иска к Управлению отказано.

В арбитражный суд 19.05.2021 поступило заявление ООО «СибСтройПроект» к Фонду о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 62 500 руб., взыскании почтовых расходов в размере 300 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 25.06.2021 заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено частично. С Фонда в пользу ООО «СибСтройПроект» взыскано 28 900 руб. 45 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа во взыскании судебных издержек, ООО «СибСтройПроект» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит определение по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.09.2021. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.07.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 31.07.2021

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Протокольным определением Третьего арбитражного апелляционного суда                   от 03.11.2021 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.01.2021.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В арбитражный суд 19.05.2021 поступило заявление ООО «СибСтройПроект» к Фонду о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 62 500 руб., взыскании почтовых расходов в размере 300 руб. 90 коп.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя, а также почтовых расходов в материалы дела представлены:

соглашение об оказании юридической помощи от 14.12.2020 №А-45-17/1, заключенное между ООО «СибСтройПроект» (доверитель) и адвокатом Матыциным Игорем Викторовичем, по условиям которого адвокат принимает на себя обязательства по оказанию доверителю юридической помощи по гражданскому делу, качестве представителя истца по иску к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» о взыскании задолженности по договору №1356181 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. ул. Гастелло, д. 17 (пристройка) от 28.02.2020 в Арбитражном суде Красноярского края;

акт сдачи-приемки услуг по соглашению, согласно которому оказаны следующие услуги следующей стоимости: составление и направление претензий к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» 15.12.2021 - 7 500 руб., досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления и подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края 11.02.2021) - 15 000 руб., подготовка и подача пояснений к материалам дела (в ответ на определение суда ш 15.02.2021) 03.03.2021 - 5 000 рублей, непосредственное участие в судебных заседаниях 10.03.2021,17.03.2021 - 30 000 руб. (15 000 х 2), составление ходатайства о распределении судебных расходов  -  5 000 руб.;

кассовый чек об отправке заявления о взыскании судебных расходов от 15.05.2021 на сумму 113 руб. 90 коп., два кассовых чека от 08.02.2021 на сумму 90 руб. 50 коп. об отправке искового заявления двум ответчикам;

платежное поручение от 14.05.2021 № 211 на сумму 62 500 руб.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд исходил из доказанности факта оказания представителем услуг по представлению интересов истца в суде. Суд первой инстанции, применив правила пропорционального распределения, взыскал судебные расходы частично.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, фактических обстоятельств конкретного дела, содержания и объема оказанных представителем ООО «СибСтройПроект» услуг, включая объем подготовленных процессуальных документов и представленных доказательств, исходя из сложности дела и категории спора, суд первой инстанции правомерно признал разумным и обоснованным стоимость судебных расходов на представителя в размере 57 800 руб. 90 коп., из них: 7 500 рублей -составление и направление претензий; (подготовка и направление претензий ответчика подтверждаются материалами дела), 15 000 руб. - досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции) и подготовка и направление искового заявления (содержательная часть искового заявления изложена на нескольких листах, приведены фактические и правовые основания предъявления иска),               30 000 руб. - участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края: 10.03.2021, 17.03.2021 –из расчета 15 000 руб. за каждый судодень (участие адвоката подтверждается протоколами и аудиозаписями указанных судебных заседаний),                      5 000 руб. - составление ходатайства о распределении судебных расходов, а также 300 руб. 90 коп. судебных расходов на почтовые отправления (в обоснование указанного требования истцом в материалы дела представлены: кассовый чек об отправке заявления о взыскании судебных расходов от 15.05.2021 на сумму 113 руб. 90 коп., два кассовых чека от 08.02.2021 на сумму 90 руб. 50 коп. об отправке искового заявления двум ответчикам).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные истцом судебные издержки в размере 5 000 руб. за подготовку и направление в Арбитражный суд Красноярского края пояснений к материалам дела не подлежат отнесению на ответчика, поскольку данные пояснения по содержанию должны были быть указаны изначально в обосновании требований в исковом заявлении и представлены в суд по требованию суда, изложенному в определении от 15.02.2021 о принятии иска к производству.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя с учетом таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, сложившуюся судебную практику при рассмотрении аналогичных споров, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно определил размер судебных издержек с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004 N 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд апелляционной инстанции, оценив произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя, и руководствуясь изложенными выше разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации считает вывод суда о разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 57 500 руб. соответствующей проделанной представителем работе.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Фондом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. В отзыве на апелляционную жалобу Фонд также не оспаривал выводы суда относительно размера судебных расходов, признанных обоснованными и разумными.

Суд первой инстанции, учитывая, что заявленные по делу исковые требования были удовлетворены  к одному из двух ответчиков, по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ определил к взысканию 28 900 руб. 45 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1/2 от признанной разумной суммы понесенных истцом судебных расходов).

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления N 1).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно частям 1, 3 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчиком (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

При процессуальном соучастии суд выносит единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из ответчиков.

В пункте 5 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Материалами дела подтверждается, что требования о взыскании задолженности предъявлено Управлению, как стороне договора на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, а к Фонду, как плательщику, на которого положениями жилищного законодательства возложена обязанность по финансированию соответствующих работ.

Таким образом, соответствующее требование адресовано двум ответчикам в равной мере – в размере общей суммы задолженности за выполненные по договору работы в связи с неопределенностью в отношении лица, являющегося должником по соответствующему гражданско-правовому обязательству.

Исковые требования удовлетворены судом к Фонду, осуществляющему функции непосредственного плательщика по обязательствам, связанным с финансированием ремонта общего имущества. При этом в иске к Управлению отказано по причине того, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу.

Поскольку исковые требования предъявлены ООО «СибСтройПроект» (подрядчиком) в отношении всей суммы задолженности непосредственно к двум ответчикам, а иск по итогам рассмотрения соответствующего спора, исходя из характера обязательственных отношений, фактически удовлетворен в полном объеме в отношении всей заявленной ко взысканию суммы, оснований для распределения судебных расходов в долевом порядке, либо исходя из принципа пропорциональности, у суда первой  инстанции не имелось.

Отнесение судебных расходов на одного из соответчиков возможно при установлении судебным актом необоснованности предъявления требований ко второму соответчику. При этом соответчик как лицо, необоснованно привлеченное в спор, вправе требовать возмещения судебных расходов с инициатора спора.

Поскольку иск к одному из ответчиков – Фонду удовлетворен с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, судебные расходы относятся на указанного ответчика (проигравшую сторону) в полном объеме.

Учитывая, что в основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу статьи 110 АПК РФ положен принцип их возмещения за счет стороны, виновной в наличии спора, принимая во внимание, что расходы на оплату услуг представителя понесены истцом в целом по делу, фактически требования удовлетворены к одному из ответчиков (Фонд), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отнесения всех понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 57 800 руб. 90 коп. на лицо, являющееся надлежащим ответчиком по делу.

С учетом указанных выводов обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края                          от 25 июня  2021 года по делу №  А33-3421/2021 подлежит изменению с изложением резолютивной части в измененной редакции.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня  2021 года по делу №  А33-3421/2021 изменить. Изложить резолютивную часть названного определения в следующей редакции.

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 2466266666, ОГРН 1132468055268) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройПроект» (ИНН 2465205484, ОГРН 1082468008798) судебные издержки в сумме 57 800 руб. 90 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

 

Судья

 

С.Д. Дамбаров