ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10548/2018

г. Челябинск

05 сентября 2018 года

Дело № А07-7348/2018

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремэнергомонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2018 по делу № А07-7348/2018 (судья Абдуллина Э.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Экология-Сервис» (далее – общество «Экология-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремэнергомонтаж» (далее – общество «Ремэнергомонтаж», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 158 966 руб. 98 коп. долга за период с 21.03.2016 по 31.10.2016, 18 109 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 15.02.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2018 (резолютивная часть от 19.06.2018) исковые требования общества «Экология-Сервис» удовлетворены.

Общество ««Ремэнергомонтаж» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В  качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в нарушение пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не направлены в адрес ответчика копии документов, приложенных к исковому заявлению, в связи с чем у общества «Ремэнергомонтаж» отсутствовала возможность формирования правовой позиции по делу, сбора доказательств в её обоснование, осуществления иных процессуальных прав.

 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 14.08.2018 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленный срок в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не поступили.

 

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как следует из материалов дела, между обществом «Экология-Сервис» (исполнитель) и обществом «РемЭнергоМонтаж» (заказчик) заключен договор об оказании услуг от 21.03.2016 № 2 (далее также – договор), в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по предоставлению автомобильных кранов и автогидроподъемников, а ответчик обязался их оплатить по условиям заключенного договора – Кран автомобильный КС 45717К1 в сумме 800 руб. за машино-час, Автогидроподъемник АГП-22 в сумме 605 руб. 09 коп. за машино-час (л.д. 65-68).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору определяется суммированием стоимости подписанных уполномоченными представителями сторон актов оказанных услуг.

Моментом оказания услуг признается дата подписания и оформления в установленном порядке путевых листов, справок и актов выполненных работ заказчиком.

Расчеты за оказанные исполнителем услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем подписания акта выполненных работ. С согласия сторон допустимы другие формы взаиморасчетов, не запрещенные действующим законодательством (п.3.3 договора). 

Согласно приложению № 1 к договору стороны согласовали прейскурант услуг, в котором установлены договорные цены за 1 машино-час фактически отработанного времени (л.д. 68).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами от 30.09.2016 № 41 на сумму 148 860 руб. 34 коп., от 31.10.2016 № 48 на сумму 10 106 руб. 64 коп., актом сверки взаимных расчетов за период с 21.03.2016 по 31.12.2017 на сумму 158 966 руб. 98 коп. (л.д. 69-71).

Обязательства по оплате оказанных услуг заказчиком не исполнены, задолженность ответчика перед истцом по договору от 21.03.2016 №2 составила 158 699 руб. 98 коп.

Обществом «Экология-Сервис» в адрес ответчика направлена претензия от 16.03.2018 №3 с требованием об оплате суммы задолженности и процентов (л.д. 43-45), которая оставлена обществом «РемЭнергоМонтаж» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора от 21.03.2016 №2. Ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате оказанных ему услуг.

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате явилось основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках договора от 21.03.2016 № 2 регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 158 966 руб. 98 коп. подтвержден представленными в материалах дела актами от 30.09.2016 № 41, от 31.10.2016 № 48, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 21.03.2016 по 31.12.2017 на сумму 158 966 руб. 98 коп. (л.д. 69-71).

Обществом «Ремэнергомонтаж» факт оказания ему услуг по договору от 21.03.2016 № 2 не оспаривается.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 158 966 руб. 98 коп. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, истец начислил обществу «Ремэнергомонтаж» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 15.02.2018 в общей сумме 18 109 руб. 01 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Ответчик расчет и размер процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с общества «РемЭнергоМонтаж» 18 109 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о том, что в нарушение пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не направлены в адрес ответчика копии документов, приложенных к исковому заявлению, в связи с чем у общества «Ремэнергомонтаж» отсутствовала возможность формирования правовой позиции по делу, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, прилагаются к исковому заявлению (пункт 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при подаче настоящего иска общество «Экология-Сервис» представило доказательство направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика - копия почтовой квитанции от 03.04.2018 с описью вложения (трек-номер 45525621081478; л.д. 6, 7).

Представленная квитанция с указанием адресата позволяет установить соблюдение истцом порядка направления иска и приложенных к нему документов надлежащим образом.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2018 (л.д. 36-39) исковое заявлении общества «Экология-Сервис» принято к производству, возбуждено производство по делу.

Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.04.2018 с данными, необходимыми для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (Республика Башкортостан, г.Салават, ул. Молодогвардейцев, 4; л.д. 79), в связи с чем ответчик признается надлежащим образом извещенной о начавшемся судебном процессе согласно ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет», у ответчика имелась возможность ознакомления со всеми материалами дела в электронном виде.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет лицам, участвующим в деле, обширный перечень прав, в том числе право на ознакомление с материалами дела. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с приложенными к исковому заявлению документами в случае их неполучения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с предоставленной апеллянту отсрочкой по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2018 по делу № А07-7348/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремэнергомонтаж» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремэнергомонтаж» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                            Г.А. Деева