СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2632/2023-ГК

г. Пермь

04 апреля 2023 года

Дело № А60-62050/2022 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной М. В., судей  Власовой О. Г., Назаровой В. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ойл Инвест», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2023 года   по делу № А60-62050/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Доставка» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Инвест» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные  расходы.  

Общество с ограниченной ответственностью «Доставка» (далее – ООО  «Доставка», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл  Инвест» (далее – ООО «Ойл Инвест», ответчик) о взыскании задолженности за  оказанные транспортно-экспедиционные расходы в размере 500 000 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб., расходов  на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (с учетом уточнения,  принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2023  (резолютивная часть от 16.01.2023) исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его изменить, уменьшив сумму судебных расходов,  связанных с оплатой юридических услуг и пропорционально удовлетворенному  

 

требованию распределить госпошлину по иску.  

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом норм  материального права; чрезмерность взысканной суммы судебных издержек, не  соответствующую объему и сложности оказанных услуг.  

Отзыв на жалобу истцом не представлен. 

29.03.2023 в апелляционный суд поступило совместное ходатайство сторон  спора об утверждении мирового соглашения и рассмотрении вопроса о его  утверждении в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, исследовав  материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор,  заключив мировое соглашение.  

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым  соглашением и при заключении мирового соглашения могут самостоятельно  распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в  согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих  федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других  лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые  связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного  разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в  арбитражном процессе").  

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может  быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при  исполнении судебного акта.  

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве  которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об  утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в  котором указывается на утверждение мирового соглашения или отказ в его  утверждении (статья 141 АПК РФ).  

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это  противоречит закону и нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6  статьи 141 АПК РФ).  

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует  требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не  противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно  подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 АПК РФ на  вышеуказанных условиях.  

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить  производство по делу полностью или в части.  

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  

 

прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.  

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью  3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны, о чем также указано в  тексте мирового соглашения.  

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного  суда Свердловской области от 23.01.2023 подлежит отмене, а производство по  делу № А60-62050/2022 прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК  РФ.  

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со  статьями 110, 140, 141 АПК РФ.  

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового  соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.  

В тексте мирового соглашения стороны предусмотрели, что сумма  уплаченной истцом государственной пошлины в части, превышающей  подлежащую возврату истцу из федерального бюджета, возмещается истцу  ответчиком в течение трех календарных дней с момента утверждения  настоящего мирового соглашения судом путем перечисления денежных средств  на банковский счет истца по реквизитам, указанным в п.12 настоящего  мирового соглашения.  

Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии с  достигнутым ими соглашением на основании статьи 110, ч. 2 статьи 141 АПК  РФ, с учетом подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.  

При заключении мирового соглашения в силу пункта 3 части 7 статьи 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины,  уплаченной по иску и по апелляционной жалобе.  

С учетом уплаты ответчиком при обращении с апелляционной жалобой на  основании платежного поручения № 1089 от 21.02.2023 государственной  пошлины в размере 3 000 руб., 50% от уплаченной суммы (1 500 руб.) подлежит  возврату плательщику из федерального бюджета.  

Истцом при обращении с исковым заявлением на основании платежного  поручения № 1527 от 08.11.2022 уплачена государственная пошлина в размере  25 000 руб.  

Применительно к цене иска уплате подлежала государственная пошлина в  размере 12 000 руб.  

Таким образом, с учетом достигнутой сторонами договоренности и  установленного законом порядка возврата госпошлины, возврату истцу из  федерального бюджета подлежит 18 500 руб. (13 000 + 6 500)  

Сумма государственной пошлины в размере 6 500 руб. возврату из  федерального бюджета не подлежит.  

 

Руководствуясь статьями 104, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258,  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

1) Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2023  года по делу № № А60-62050/2022 отменить.  

2) Утвердить мировое соглашение от 20.03.2023 по делу № № А6062050/2022, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью  «Доставка» (Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ойл  Инвест» (Ответчик), на следующих условиях:  

«1. Ответчик признает и обязуется уплатить Истцу сумму задолженности  за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в размере 500 000 (Пятьсот  тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет Истца  по реквизитам, указанным в п.12 настоящего мирового соглашения, в течение  трех календарных дней с момента утверждения настоящего мирового  соглашения судом.  

2. Сумма уплаченной Истцом государственной пошлины в части,  превышающей подлежащую возврату Истцу из федерального бюджета,  возмещается Истцу Ответчиком в течение трех календарных дней с момента  утверждения настоящего мирового соглашения судом путем перечисления  денежных средств на банковский счет Истца по реквизитам, указанным в п.12  настоящего мирового соглашения.  

3. Понесенные Истцом расходы на оплату услуг представителя  возмещаются Истцу Ответчиком в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей  в течение трех календарных дней с момента утверждения настоящего мирового  соглашения судом путем перечисления денежных средств на банковский счет  Истца по реквизитам, указанным в п.12 настоящего мирового соглашения.  

4. После выплаты Ответчиком сумм, указанных в пунктах 1, 2 и 3  настоящего мирового соглашения, t обязательства Ответчика считаются  исполненными, и Истец отказывается от всех иных требований к Ответчику,  которые возникли или могут возникнуть в связи или на основании  обязательства, которое стало предметом спора в настоящем деле.  

5. Судебные расходы, речь о которых не шла в предыдущих пунктах  настоящего мирового соглашения, и любые иные расходы Сторон, связанные  прямо или косвенно с данным делом, Сторонами друг другу не возмещаются, и  лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.  

6. Мировое соглашение заключается и исполняется лицами, его  заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, которые предусмотрены в  настоящем соглашении. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего  соглашения в части суммы или срока в отношении любого из платежей,  установленных в пунктах 1, 2 и 3 настоящего соглашения, истец вправе на  

 

основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему  исполнительного листа.  

7. Утверждение настоящего мирового соглашения судом влечет за собой  окончательное прекращение гражданско-правового спора по делу № А6062050/2022  

8. Стороны подтверждают, что им известны и понятны положения абз.2 ч.  13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  согласно которым утверждение Семнадцатым арбитражным апелляционным  судом настоящего мирового соглашения влечет отмену решения Арбитражного  суда Свердловской области от 23.01.2023 по делу № А60-62050/2022 и  прекращение производства по делу.  

9. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не  нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.  

10. Руководствуясь ст.ст. 139-142 АПК РФ, стороны ходатайствуют перед  Семнадцатым арбитражным апелляционным судом утвердить настоящее  мировое соглашение, производство по делу № А60-62050/2022 прекратить.  Последствия прекращения производства по делу, установленные ч. 3 ст. 151  АПК РФ, сторонам известны.  

11. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех  экземплярах, имеющих равную юридическую силу – по одному для каждой из  сторон и один в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

12. Банковские реквизиты Истца: р/с 

<

***> в Филиал  Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», БИК 044525999, к/с  30101810845250000999.».  

3) Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Доставка»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 18 500 руб., уплаченную платежным  поручением № 1527 от 08.11.2022 в составе суммы 25 000 руб.  

4) Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Инвест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1 500 руб. 00 коп., уплаченную по  платежному поручению № 1089 от 21.02.2023.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий М.В. Бородулина 

Судьи О.Г. Власова 

 В.Ю. Назарова