﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5257/2021(2)-АК

Дело № А60-52652/2018

19 мая 2021 года

г. Пермь

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей: Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ильиных Надежды Петровны

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 марта 2021 года

о прекращении производства по заявлению ООО КС «Мой дом» об исключении из реестра требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-52652/2018

о признании ТСЖ «Комфорт» (ИНН 6623056115, ОГРН 1096623000407) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018 требования НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети»  (далее – заявитель) к Товариществу собственников жилья «Комфорт» (далее - должник)  признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Звонарева Александра Сергеевна.

Решением суда от 14.03.2019 ТСЖ «Комфорт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев Виталий Валерьевич.

Определением суда от 09.02.2021 производство по делу о признании ТСЖ «Комфорт» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Ранее, 14.09.2020 поступило заявление ООО КС «Мой дом» об исключении из реестра требований кредиторов должника ТСЖ «Комфорт» суммы задолженностей ООО «Водоканал-НТ» - 475 015 руб. 83 коп., НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» - 924 891 руб. 93 коп., МУП «Тагилэнерго» - 5 419 216 руб. 91 коп., согласно приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 08.08.2016 (уголовное дело №1-37/2016), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и издержек, начисленных на эти суммы с 2010 года по настоящее время.

Рассмотрение данного заявления неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2021 (резолютивная часть от 12.03.2021)  производство по заявлению ООО КС «Мой дом» об исключении требований из реестра прекращено.

Не согласившись с принятым определением, Ильиных Н.П. обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное определение отменить.

Ильиных Н.П. ссылается на то, что в сентябре 2020 года ООО КС «Мой дом» было подано заявление об исключении из реестра требований кредиторов должника сумм задолженности ООО «Водоканал-НТ» в размере 475 015,83 руб., НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» - 924 891,93 руб., МУП «Тагилэнерго» 5 419 216 руб. 91 коп., согласно приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 08.08.2016 (уголовное дело №1- 37/2016), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и издержек, начисленных на эти суммы с 2010 года по настоящее время, которое на момент прекращения производства по делу рассмотрено не было. Полагает, что данное заявление (об уменьшении суммы требований) подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника до прекращения производства по делу. Указывает, что не рассмотрение данного вопроса в рамках дела о банкротстве должника в дальнейшем приведет к тому, что апеллянту и другим учредителям придется доказывать указанные в заявлении факты в рамках дела о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, что в значительной степени снизит их шансы на законный и справедливый суд. 

Также поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта ввиду того, что апеллянту 80 лет и на территории Свердловской области губернатором был продлен режим самоизоляции для граждан старше 65 лет до 15.03.2021, а затем до 29.03.2021, в связи с чем она не могла получить корреспонденцию на почте и обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, признал причины пропуска срока уважительными и восстановил пропущенный срок на апелляционное обжалование.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интрнет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства); рассмотрение заявлений кредиторов об установлении и включении их требований в реестр требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что определением от 09.02.2021 производство по делу о признании ТСЖ «Комфорт» несостоятельным (банкротом) прекращено  в связи с отсутствием финансирования.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 названное выше определение суда от 09.02.2021 оставлено без изменения.

Наличие заявленных к должнику, но не рассмотренных требований не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Поскольку возможность рассмотрения по существу требования об исключении требований из реестра кредиторов должника после прекращения производства по делу о банкротстве Законом о банкротстве и АПК РФ не предусмотрена (независимо от даты поступления заявления в суд), суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению ООО КС «Мой дом» об исключении из реестра требований кредиторов применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, прекращение производства по требованию об исключении требований из реестра не нарушает права и законные интересы апеллянта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и по существу не влияющие на выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по заявлению (требованию) применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 18.03.2021 отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2021 года по делу № А60-52652/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.С. Герасименко 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

Т.Ю. Плахова