АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6932/2021

г. Ставрополь

06 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 313265117200296, 

к комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

Ставропольской городской Думе, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

прокуратуре города Ставрополя, г. Ставрополь, 

о признании незаконными бездействий администрации города Ставрополя и комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя связанных с не решением вопроса о предоставлении заявителю права на размещение нестационарных торговых объектов и заключением договоров на размещение нестационарных торговых объектов,

о признании незаконными решений комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя об отказе в предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов и заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов, изложенных в письмах от 29.01.2021 № 09/4-338 и от 29.01.2021 № 09/4-339;

о признании незаконным решения комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя и Ставропольской городской Думы об отказе во включении адресного ориентира, расположенного по адресу: 

<

...> в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденную решением от 25.12.2020 № 515, изложенное в письме от 29.01.2021 № 09/4-340,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету экономического развития и торговли (далее – комитет), администрации города Ставрополя (далее – администрация), прокуратуре города Ставрополя (далее – прокуратура), Ставропольской городской Думе и управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – УФАС по СК) с требованиями: 

признать незаконными бездействие администрации и комитета, связанное с нерешением вопроса: 

- о предоставлении индивидуальному предпринимателю права на размещение нестационарного торгового объекта и заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя без проведения аукциона по адресному ориентиру 

<

...> со специализацией «по реализации мороженого, хлеба и хлебобулочных изделий»,

- о предоставлении индивидуальному предпринимателю права на размещение нестационарного торгового объекта и заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя без проведения аукциона по адресному ориентиру 

<

...> со специализацией «по продаже печатных изданий»; 

признать незаконным решение комитета об отказе в предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта и заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов на  территории города Ставрополя без проведения аукциона по адресному ориентиру 

<

...>, изложенное в письме от 29.01.2021 № 09/4-339; 

признать незаконным решение комитета об отказе в предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта и заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя без проведения аукциона по адресному ориентиру 

<

...>, изложенное в письме от 29.01.2021 № 09/4-338; 

признать незаконным решение комитета и Ставропольской городской Думы об отказе во включении адресного ориентира 

<

...> (со специализацией «по реализации мороженого, хлеба и хлебобулочных изделий», со специализацией «по продаже печатных изданий») в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденную решением от 25.12.2020 № 515, изложенное в письме от 29.01.2021 № 09/4- 340.

Определением от 25.05.2022 в деле № А63-6932/2021 произведена замена судьи, рассматривавшего дело – ФИО3 на судью Минеева А.С., в вязи с чем в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по делу проведено судом с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства не заявили. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель указал, что 29.12.2021 обратился в комитет с заявлениями № 2 и № 3 о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) и заключении договора на размещение НТО в месте, определенном Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя без проведения аукциона по адресам: 

<

...> в соответствии с определенной специализацией «печатные изделия» и 

<

...> с определенной специализацией «мороженное, хлеб и хлебобулочные изделия». По результатам рассмотрения названных заявлений индивидуальному предпринимателю отказано в их удовлетворении (письма от 29.01.2021 № 09/4-339 и от 29.01.2021 № 09/4-338). Причинами отказов явилось то, что Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 25.12.2020 № 515 (далее – Схема № 515), размещение НТО по реализации мороженного, хлеба и хлебобулочных изделий, а также по продаже печатных изделий, по адресу: 

<

...> не предусмотрено, в связи с чем правовые основания для заключения договоров на право размещения НТО отсутствуют.

С указанными отказами заявитель не согласен, поскольку в них не содержатся законные основания для не рассмотрения поданных им заявлений № 2 и № 3. Также в городе Ставрополе нормативно-правовой базы, регламентирующей возможность индивидуальных предпринимателей перезаключить договор на размещение НТО без проведения торгов. Полагает, что ранее заключенные между комитетом и заявителем договоры на размещение НТО по адресу: 

<

...> (от 10.05.2017 № 36 и от 13.11.2017 № 157) являются действующими, поскольку по окончании срока действия названные договоры автоматически пролонгируются на тех же условиях на срок, установленный Схемой № 515 до 31.12.2025. 

УФАС по СК и прокуратура в отзывах на заявление указали, что в заявлении отсутствуют требования к управлению и прокуратуре, в связи с чем просили принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Ставропольская городская Дума в отзыве на заявление указала на отсутствие заявленных к ней требований, а также, что Схема № 515 является нормативным правовым актом и официально опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь» от 30.12.2020 № 239-240. Из сути заявления следует, что индивидуальный предприниматель фактически обжалует конкурсный отбор на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя. В соответствии с частью 5 статьи 28 Устава муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края органы местного самоуправления города Ставрополя действуют в соответствии с собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, установленными федеральным законодательством и законодательством Ставропольского края, а также Уставом города Ставрополя. Органы местного самоуправления города Ставрополя не вправе принимать к рассмотрению вопросы, отнесенные к ведению других  органов местного самоуправления. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Комитет в отзыве на заявление и дополнении к отзыву указал, что указал, что Схема № 515 разработана в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, утвержденного приказом комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 № 87 о/д (далее – Порядок № 87 о/д). Проведение конкурсных процедур на право размещения НТО на территории города Ставрополя регламентируется Положением о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации от 10.05.2018 № 860. Согласно положениям названных нормативных правовых актов размещение НТО осуществляется при соблюдении двух условий: адрес должен быть включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов; заключение договора на право размещения НТО по результатам конкурсного отбора. При подготовке оспариваемых отказов комитетом учтено отсутствие в Схеме № 515 адреса: 

<

...> под размещение киоска по продаже печатных изданий и киоска по реализации мороженного, хлеба и хлебобулочных изделий. Кроме того в районе спорного адресного ориентира достигнуты нормативы минимальной обеспеченности населения НТО по продаже печатной продукции, продовольственных товаров и сельскохозяйственной продукции. Включение в Схему размещения нестационарных торговых объектов адресных ориентиров под размещение НТО не носит заявительный характер, орган местного самоуправления свободен в выборе мест (адресов), включенных в Схему размещения нестационарных торговых объектов из всех возможных вариантов. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Администрация мотивированного отзыва на заявление не представила. 

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.12.2020 индивидуальный предприниматель обратилась в комитет с заявлением № 1 о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя адреса: 

<

...> под размещение нестационарных торговых объектов – киоска по продаже печатных изделий и киоска по реализации мороженного, хлеба и хлебобулочных изделий. В заявлении также указано, что ранее были заключены договоры от 10.05.2017 № 36 и от 13.11.2017 № 157 на право размещения НТО на территории города Ставрополя.

Письмом от 29.01.2021 № 09/4-340 комитет отказал в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя, поскольку инфраструктура в районе адресного ориентира: 

<

...> достаточно развита, норматив обеспеченности населения площадью торговых объектов соблюден, включение в Схему № 515, вышеуказанного адреса под размещение киоска по продаже печатных изданий и киоска по продаже мороженного, хлеба и хлебобулочных изделий является нецелесообразным.

Также 29.12.2020 индивидуальный предприниматель обратился в комитет с заявлениями №№ 2, 3 о предоставлении ему права на размещение НТО (киоска по продаже печатных изданий, площадью 7 кв. м и киоска по реализации мороженного, хлеба и хлебобулочных изделий, площадью 8 кв. м) без проведения аукциона и заключить без проведения отбора (аукциона) договор на размещение НТО на новый срок на период с 01.01.2021 по 31.12.2025, по адресу: 

<

...>.

Письмами от 29.01.2021 № 09/4-338 и № 09/4-339 комитет сообщил заявителю, что адрес: 

<

...> под размещение киоска по продаже печатных изданий и киоска по реализации мороженного, хлеба и хлебобулочных изделий Схемой № 515 не предусмотрен, в связи с чем правовые основания для заключения договоров на право размещения НТО отсутствуют.

Индивидуальный предприниматель, полагая, что, бездействия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Считая незаконными решения комитета, изложенные в письмах от 29.01.2021 № 09/4-338, № 09/4-339 и № 09/4-340, а также бездействие администрации, комитета, связанное с не решением вопроса о предоставлении ему права на размещение НТО и заключении договоров на размещение НТО, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 39.33, пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без их предоставления на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Статьей 6 Закона № 381-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности, органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (части 1 и 2). 

Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования торговой деятельности, установленные Законом № 381-ФЗ, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (часть 3).

Из указанного следует, что действующее земельное законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Закону № 381-ФЗ, в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках указанного закона должны быть определены условия и порядок размещения таких объектов.

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В Определении от 29.01.2015 № 225-О Конституционный суд Российской Федерации отметил направленность последнего нормативного положения на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. Названная норма не исключает необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления могут решать вопросы размещения торговых объектов с учетом их нестационарного характера в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства. Этим обеспечивается баланс между гарантиями прав предпринимателей, поддержанием конкуренции и возможностью органов местного самоуправления развивать территории.

Согласно части 1 статьи 34 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127 (далее – Правила благоустройства), НТО размещаются в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее – Схема), утверждаемой решением Ставропольской городской Думы, и договорами на размещение нестационарных торговых объектов, заключаемыми в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации города Ставрополя. 

Часть 2 статьи 34 Правил благоустройства устанавливает прямой запрет на размещение НТО вне мест, определенных Схемой, и при отсутствии договора на размещение НТО.

В целях обеспечения равных возможностей юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для размещения НТО договор на право размещения НТО заключается по результатам конкурсного отбора. Проведение конкурсных отборов на право размещения НТО на территории города Ставрополя регламентируется Положением о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 10.05.2018 № 860 (далее – Положение).

До 31.12.2022 на территории города Ставрополя действовала Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденная решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 (далее – ранее действовавшая Схема).

На основании постановления администрации от 19.07.2016 № 1601 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя», и в соответствии приказом руководителя комитета от 06.09.2017 № 199 комитетом проведен конкурсный отбор на право размещения НТО на территории города Ставрополя, в соответствии с ранее действующей Схемой. 

По результатам названных конкурсных отборов комитетом с индивидуальным предпринимателем заключены договоры от 10.05.2017 № 36 и от 13.11.2017 № 157 на право размещения НТО по продаже мороженного, хлеба и хлебобулочных изделий и по продаже печатных изделий по адресу: 

<

...>.

Пунктом 4.1 указанных договоров предусмотрено, что они действуют с момента их подписания сторонами и до окончания периода размещения НТО, устанавливаемого в соответствии с пунктом 1.3 договора. Пунктом 1.3 договоров установлен период размещения НТО – по 31.12.2020.

Из буквального содержания договоров на размещение НТО от 10.05.2017 № 36 и от 13.11.2017 № 157 (адрес: 

<

...>) следует, что они были заключены с заявителем на определенный срок (по 31.12.2020) и не предусматривали возможности продления срока их действия и прекратились по истечении соответствующего срока, соответственно пролонгации в автоматическом режиме не подлежат. 

По смыслу вышеприведенных и иных положений Правил благоустройства и Положения следует, что размещение НТО осуществляется на основании договора на право размещения НТО, заключаемого по результатам конкурсного отбора при включении адресного ориентира в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Федеральное и региональное законодательство не содержит императивной нормы о наличии в муниципальных образованиях нормативного правового акта, регламентирующего переоформление ранее заключенных договоров на право размещения НТО без проведения конкурсных процедур.

Как установлено материалами дела и не оспаривалось участниками процесса, в новую Схеме № 515, утвержденной решением Ставропольской городской Думы 25.12.2020 места для размещения НТО по реализации мороженного, хлеба и хлебобулочных изделий и по продаже печатных изделий по адресу: 

<

...> не включены.

Таким образом, отсутствие спорного адресного ориентира в действующей Схеме размещения НТО исключает возможность признания незаконными отказов комитета и понуждение к заключению соответствующих договоров (пункт 6 части 7 статьи 3 Положения о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов), данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2021 по делу № А53-11329/2020 и от 23.01.2019 по делу № А32-11121/2018.

К доводу индивидуального предпринимателя о том, что сроки действия договоров № 36 и № 157 подлежат продлению в связи с тем, что вследствие распространения новой коронавирусной инфекции в 2020 году были введены ограничительные меры, которые препятствовали осуществлению предпринимателем торговой деятельности, при этом распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано продлевать договоры на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли без проведения торгов, суд отнесся критически по следующим основаниям.

Заявителем не учтено, что ограничительные меры не препятствовали осуществлению им своей деятельности, договоры на право размещения НТО № 36 и № 157 (адрес: 

<

...>) действовали по 31.12.2020, а уменьшение объема продаж, которое могло стать следствием различных причин (в том числе не связанных с ограничительными мерами), не может быть квалифицировано в качестве безусловного основания для предоставления права размещения НТО без торгов. Ссылка предпринимателя на распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р «О рекомендациях органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации органам местного самоуправления по вопросу о новых возможностях для розничного сбыта товаров» не может быть принята во внимание, поскольку положения распоряжения носят рекомендательный характер. Вопросы, касающиеся соблюдения комитетом рекомендаций указанного распоряжения не входят в предмет исследования по данному делу.

В части требования индивидуального предпринимателя о признании незаконным решения комитета об отказе во включении адресного ориентира 

<

...> в новую Схему № 515, изложенного в письме от 29.01.2021 № 09/4-340 суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.092010 № 772 (далее – Правила), включение НТО в Схему осуществляется в том числе в целях: - достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; - формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов НТО, форм и способов торговли; - повышения доступности товаров для населения.

Нормативы минимальной обеспеченности населения Ставропольского края площадью НТО утверждены Приказом комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 28.06.2016 № 113/01-07 о/д «Об утверждении нормативов минимальной обеспеченности населения Ставропольского края площадью торговых объектов». 

Из указанного Приказа № 113/01-07 о/д следует, что норматив минимальной обеспеченности населения торговыми павильонами и киосками по продаже печатной продукции: Nnn = 1,2 торгового объекта на 10 000 человек. 

Норматив минимальной обеспеченности населения НТО по продаже продовольственных товаров и сельскохозяйственной продукции: Nпт = 6,4 торгового объекта на 10 000 человек.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Администрация Промышленного района» численность населения Промышленного района г. Ставрополя по состоянию на 01.01.2021 – 233 802 человек. 

Исходя из численности населения Промышленного района г. Ставрополя минимальная обеспеченность населения торговыми НТО по продаже печатной продукции на территории Промышленного района города Ставрополя составляет 28,06 НТО, а по продаже продовольственных товаров и сельскохозяйственной продукции – 149,63 НТО.

Отдельных нормативов минимальной обеспеченности населения НТО по продаже мороженного, хлеба и хлебобулочных изделий законодательство Российской Федерации, а также региональные правовые акты не содержат.

Размещение НТО со специализацией «по реализации мороженого, хлеба и хлебобулочных изделий» Схемой № 515 также не предусмотрено, так как с учетом положений статьи 2 Закона № 381-ФЗ подразумевается, что реализация мороженного, хлеба и хлебобулочных изделий осуществляется через НТО со специализацией «продовольственные товары» или «мороженое, кулинарная продукция и (или) кондитерские изделия».

Схемой № 515 в Промышленном районе города Ставрополя предусмотрено размещение 25 киосков по продаже печатных изданий, а также 19 киосков и павильонов: а) 6 по продаже продовольственных товаров, б) 13 по продаже мороженого, кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, в) 1 автолавка по продаже молока и молочной продукции, 158 НТО по продаже сезонного ассортимента товаров: а) 47 лотков по продаже безалкогольных напитков, б) 30 автоцистерн по продаже живой рыбы; в) 81 автолавка по продаже плодоовощной продукции; г) 1 лоток с мороженым.

Кроме того при определении мест под размещение НТО орган местного самоуправления учитывает наличие стационарных торговых объектов с соответствующей специализацией, а также этажность жилого фонда, влияющую на численность населения и возможное расстояние между НТО одинаковой специализации. 

Из имеющихся в материалах дела документов и фотографий, а также имеющейся в открытых источниках информации, в том числе сервиса «Яндекс Карты» по адресу: 

<

...> (в шаговой доступности от ФИО4, 38/1, от 150 до 800 метров) расположены торговый комплекс «Южный край. Кулинария. Пекарня», включающий, помимо прочего, магазин по продаже печатных изданий с разнообразным ассортиментом газет и журналов, магазины продовольственных товаров «Магнит» (три магазина), «Пятерочка» (2 магазина) в ассортименте которых также присутствуют печатные издания, мороженное, хлебобулочные изделия, городской рынок «Тухачевский» на котором реализуются продовольственные и непродовольственные товары в большом ассортименте.

Также в шаговой доступности от адресного ориентира 

<

...> Схемой № 515 предусмотрено место размещения киоска по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...>, которое по результатам конкурсного отбора № 1-КО/21 предоставлено индивидуальному предпринимателя (договор на право размещения НТО на территории города Ставрополя от 27.05.2021 № 57).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что не включение в Схему № 515 адресного ориентира: 

<

...> под размещение киоска по продаже печатных изданий обусловлено включением в нее адресного ориентира 

<

...> и нецелесообразностью нахождения в непосредственной близости друг от друга двух киосков с одинаковой спецификой.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что предусмотренные пунктом 3 Правил цели являются достигнутыми. При этом не включение в Схему № 515 адресного ориентира 

<

...> со специализацией «реализация мороженого, хлеба и хлебобулочных изделий» и «продажа печатных изданий» при наличии в шаговой доступности развитой инфраструктуры с аналогичной специализацией, само по себе об обратном не свидетельствует. 

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы суда заявителем не представлено, как и не представлено доказательств того, что установленные нормативы минимальной обеспеченности населения площадью НТО по продаже печатных изданий, мороженного, хлеба и хлебобулочных изделий должны быть достигнуты именно за счет размещения соответствующих НТО по адресу: 

<

...>.

Также суд учел, что частью 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ установлено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Данная норма содержит гарантии осуществления предпринимательской деятельности для лиц, эксплуатирующих нестационарные торговые объекты на соответствующей территории, но направлена лишь на исключение создания каких-либо препятствий эксплуатации торговых объектов, размещенных ранее утверждения новой схемы, но не регулирует порядок ее составления.

Тем самым, законодатель гарантировал владельцам существующих нестационарных торговых объектов право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под данные объекты.

Вместе с тем предоставленное частью 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ право на сохранение существующих мест размещения нестационарных торговых объектов при утверждении схемы, внесении в нее изменений не является абсолютным и безусловным, не может расцениваться как предоставляющее возможность хозяйствующим субъектам, разместившим такой объект до утверждения схемы или внесения в нее изменений, эксплуатировать торговый объект в одном месте бессрочно, вне зависимости от интересов муниципального образования, жителей города, а также требований действующего законодательства.

При этом ни положения Закона № 381-ФЗ, ни Порядка № 87 о/д не запрещают, и не обязывают орган местного самоуправления включать существующие (а тем более не установленные) НТО в новую схему. Исключение из Схемы размещения нестационарных торговых объектов каких-либо торговых точек и включение в данную схему таких объектов является правом органа местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством с учетом необходимости обеспечения соблюдения и поддержания санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования.

Кроме того, включение в Схему адресов под размещение НТО не носит заявительного характера, то есть хозяйствующие субъекты законодательно не наделены правом обращаться в органы местного самоуправления с соответствующими заявлениями, муниципальный правовой акт, регламентирующий административную процедуру рассмотрения подобных заявлений, отсутствует. 

В качестве заинтересованных лиц предприниматель также указал прокуратуру, Ставропольскую городскую Думу, УФАС по СК, однако заявление не содержит требований о признании незаконными действий (бездействия) указанных лиц, принятых ими ненормативными правовыми актами. Каких-либо доказательств в подтверждение своих требований к указанным лицам в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участниками процесса доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых отказов и действий комитета и администрации в связи с чем в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказал заявителю в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку решение вынесено в пользу заинтересованных лиц, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 313265117200296, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                   А.С. Минеев