АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А84-602/2020

10 июня 2020 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 01/13 от 10.02.2020;

от ответчика: ФИО3, председатель правления на основании протокола №1 от 14.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное ремонтно-строительное управление «Севастопольлифтсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Объединение Кесаева 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное ремонтно-строительное управление «Севастопольлифтсервис»   (далее – истец, ООО «СРСУ «Севастопольлифтсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к товариществу собственников недвижимости «Объединение Кесаева 14» (далее – ответчик, ТСН «Объединение Кесаева 14», товарищество) о взыскании задолженности по договору №01/К-14/17 от 01.01.2017 за период с 01.02.2017 по 30.06.2019 (с учётом оплат по состоянию на 26.12.2019) в размере 848 259,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 965 руб.

Иск обоснован ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по названному договору.

Приняв во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к этому, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным определением от 03.06.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель общества настаивал на иске, а представитель товарищества признал иск в полном объёме, пояснив, что неоплата обусловлена неперечислением денежных средств собственниками помещений в обслуживаемом многоквартирном доме.

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2017 между ООО «СРСУ «Севастопольлифтсервис» (исполнитель) и ТСН «Объединение Кесаева 14» (заказчик) заключён договор №01/К-14/17 на техническое обслуживание лифтов для ТСН «Объединение Кесаева 14» (далее - договор), согласно которому заказчик, являющийся владельцем лифтов, поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности своими силами и средствами оказывать услуги по техническому обслуживанию лифтов для товарищества (далее по тексту услуги), в соответствии с требованиями договора, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях договора.

Согласно пункту 3.1 договора, с учетом дополнительного соглашения, стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, выполняемых исполнителем по настоящему договору, определена на основании Постановления Правительства г. Севастополя № 1286-ПП от 28.12.16 г., ежемесячная оплата работ по техническому обслуживанию лифтов определена по согласованию «сторон» на день заключения дополнительного соглашения №1 и составляет – 26 792,21 рублей. Ежемесячная оплата на услуги по техническому обслуживанию лифтов определена, в приложении № 1а.

В материалах дела представлены подписанные сторонами без возражений и замечаний акты выполненных работ № 54 за февраль 2017 г., № 81 за март 2017 г., № 106 за апрель 2017 г., № 130 за май 2017 г., № 154 за июнь 2017 г., № 178 за июль 2017 г., № 202 за август 2017 г., № 226 за сентябрь 2017 г., № 249 за октябрь 2017 г., № 272 за ноябрь 2017 г., № 297 за декабрь 2017 г., № 23 за январь 2018 г., № 48 за февраль 2018 г., № 73 за март 2018 г., № 100 за апрель 2018 г., № 130 за май 2018 г., № 160 за июнь 2018 г., № 189 за июль 2018 г., № 217 за август 2018 г., № 247 за сентябрь 2018 г., № 277 за октябрь 2018 г., № 307 за ноябрь 2018 г., № 326 за декабрь 2018 г., № 24 за январь 2019 г., № 60 за февраль 2019 г., № 94 за март 2019 г., № 115 за апрель 2019 г., № 149 за май 2019 г., № 181 за июнь 2019 г.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 878 259,08 руб.

Направленная ответчику претензия № 01/95 от 02.09.2019 г. с требованием погасить задолженность, оставлена заказчиком без ответа, что послужило основанием для обращения обществом с иском в арбитражный суд.

Суд счёл предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что истцом надлежаще оказаны ответчику услуги по техническому обслуживанию  лифтов. Данный факт подтверждается актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

В судебном заседании представитель товарищества признал данное обстоятельство, равно как не оспаривал объёмы и качество оказанных услуг. Возражений относительно достоверности имеющихся в деле первичных документов не заявил.

В этой связи суд удовлетворил заявленное требование в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении иска в сумме 848 259,08 руб. истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 965,00 руб.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Ответчик признал сумму долга в размере 848 259,08 руб., ввиду чего 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности (13 975,50 руб.), возвращается истцу из федерального бюджета, а тридцать процентов (5 989,50 руб.) взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Таким образом, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 5 989,50 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Объединение Кесаева 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное ремонтно-строительное управление «Севастопольлифтсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 848 259 рублей 08 копеек, а также 5 989 рублей 50 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 11.02.2020 №34.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное ремонтно-строительное управление «Севастопольлифтсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 13 975 рублей 50 копеек государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением от 11.02.2020 №34.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.А. Морозова