РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252131/22-126-1876

г. Москва

13 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Белова А.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело

по иску АО "ГУОВ" (119021, 

<

...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>)

к ООО "АЯКС" (620137, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки

При участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2022

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.02.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЯКС" о взыскании неустойки в размере 36 699 112 руб. 18 коп. в результате за ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 13.08.2021 №1618187375222554164000000/2021/2-986 на завершение работ по строительству зданий и сооружений объектов Шиханского гарнизона по государственному контракту.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы отзыва.

В рамках настоящего спора ответчиком заявлен встречный иск к истцу о расторжении договора №1618187375222554164000000/2021/2-986 от 13.08.2021 г. на завершение работ по строительству зданий и сооружений  объектов Шиханского гарнизона по государственному контракту на выполнение работ по проектированию и строительству зданий и сооружений объектов инфраструктуры полигонов вооруженных сил РФ, заключенный между АО «ГУОВ» и ООО «АЯКС».

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Единство оснований заявленных первоначального и встречного иска и их взаимная связь по существу спора сами по себе не являются достаточным основанием для принятия встречного искового заявления к рассмотрению, поскольку статья 132 АПК РФ содержит именно совокупность специальных условий для принятия встречного иска.

Таким образом, возможность принятия встречного искового заявления обусловлена однородностью требований, заявленных в иске и во встречном иске.

Заявленное ответчиком требование не однородно первоначальным исковым требованиям, а, следовательно, не может быть направлено к зачету, исключать полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между данными требованиями отсутствует взаимная связь, влекущая более быстрое и правильное рассмотрение дела.

Ответчик не лишен возможности обратиться с данными требованиями в самостоятельном порядке.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии встречного иска суд отказывает, а встречное исковое заявление возвращает заявителю - ООО "АЯКС".

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исковое заявления и отзыв на него, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «АЯКС» (Подрядчик) заключили договор от 13.08.2021 № 1618187375222554164000000/2021/2-986 на завершение работ по строительству зданий и сооружений объектов Шиханского гарнизона по государственному контракту: на выполнение работ по проектированию и строительству зданий и сооружений объектов инфраструктуры полигонов Вооруженных сил Российской Федерации (шифр объекта Ц-41/17-6) (далее - Договор).

Договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа (п. 2.5 Договора).

При заключении Договора стороны согласовали цену Договора - 7 426 715  руб. (п. 3.1 Договора), дату окончания выполнения строительно-монтажных работ – 30.08.2021 (п. 5.2 Договора).

Поскольку Подрядчик работы не выполнил, истец начислил неустойку в порядке п. 17.5 Договора в размере 1 411 075 руб. 86 коп. за период с 31.08.2021 по 22.04.2022.

В соответствии с п. 7.2.46 Договора Подрядчик обязан предоставить Генподрядчику ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца квартала сведения о привлеченных к исполнению Договора Соисполнителей по форме, согласованной сторонами в Приложении № 4 к Договору.

Следовательно, сведения должны быть предоставлены в срок не позднее 05.10.2021, 10.01.2022, 05.04.2022.

Поскольку на 22.04.2022 необходимые сведения Подрядчиком Генподрядчику не переданы, истец начислил неустойку ответчику в размере 11 140 руб. 07 коп. в порядке п. 17.2 Договора.

Согласно п. 22.2 Договора, Подрядчик обязан предоставлять исполнительную документацию в 5 экземплярах на бумажном носителе и в 1-ом экземпляре на электронном носителе. Фактически Подрядчик в целях подписания КС-2, КС-3 оформил исполнительную документацию в 1 экземпляре на бумажном носителе, который был передан Подрядчиком Заказчику (РУЗКС ЦВО).

У Генподрядчика исполнительная документация отсутствует.

Письмом от 10.01.2022 № 3/ЦВО Генподрядчик указал Подрядчику на ненадлежащее исполнение им принятых обязательств и потребовал предоставить исполнительную документацию в срок до 17.01.2022.

По состоянию на 22.04.2022 требования Генподрядчика Подрядчиком не исполнены.

В порядке п. 17.8 Договора, истец начислил неустойку в размере 35 276 896 руб. 25 коп. за период с 18.01.2022 по 22.04.2022.

Таким образом, истец начислил неустойку ответчику в общем размере 36 699 112 руб. 18 коп.

Требования претензии о перечислении неустойки в указанном выше размере ответчиком не удовлетворены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из положений   статьи  309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Так, в силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела.

В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из искового заявления, неустойки истцом начислены в порядке:

П. 17.2 Договора  - неустойка за нарушение предоставления информации о соисполнителях;

П. 17.5 Договора  - неустойка за нарушение сроков окончания работ;

П. 17.9 Договора  - неустойка за нарушение сроков передачи результата работ или несвоевременное предоставление актов КС-2, справок КС-3.

Так, Согласно п. 17.5 Договора в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере:

17.5.1  за первые 90 дней просрочки -0,05 % от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

17.5.2  начиная с 91 дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

Поскольку Подрядчик работы не выполнил в срок, за период с 31.08.2021 по 22.04.2022 истец начислил неустойку в размере 1 411 075  руб. 86 коп.

Также истцом начислены неустойки в порядке п. 17.2 Договора и п. 17.9 Договора, за нарушение установленных Договором сроков предоставления информации генподрядчику о каждом привлеченном соисполнителе, уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,05 % от цены договора и за нарушение сроков передачи результата работ и/или несвоевременное предоставление актов КС-2 и/или справок КС-3, исполнительной документации, в размерах 11 140 руб. 07 коп. и 35 276 896 руб. 25 коп., соответственно.

Вместе с тем, суд отмечает, что ООО «Аякс» не приступало к выполнению работ по договору от 13.08.2021 года и не уведомляло АО «ГУОВ» о начале производства работ (п.7.2.2. договора срок уведомления 1 день с начала производства работ), исполнительную и иную документацию в адрес АО «ГУОВ» не направляло, соисполнителей по договору не привлекало, по следующим основаниям:

- отсутствие со стороны генподрядчика авансового платежа в пользу подрядчика в размере 80% от цены договора, указанной в п. 3.1. договора, для целевого расходования сумм в рамках исполнения обязательств по договору (п. 4.4., п. 6.2.1. договора от 13.08.2021 года, п. 5.2. ведомости объемов работ);

- непредоставление со стороны генподрядчика подрядчику для выполнения работ по договору проектной и рабочей документации в срок не позднее 30 дней с даты подписания договора от 13.08.2021 года. Проектная и рабочая документация подлежала передаче генподрядчиком по акту приема-передачи, проектная и рабочая документация не передана (п. 6.2.4. договора, раздел 6 «Права и обязанности генподрядчика);

- генподрядчиком не оформлены и не переданы подрядчику пропуски на строительную площадку (п. 6.2.5. договора раздел 6 «Права и обязанности генподрядчика). Примечание: объект является секретным и подлежит охране со стороны генподрядчика;

- до начала производства строительно-монтажных работ генподрядчиком не передана подрядчику строительная площадка по акту приема-передачи (п. 6.4.6. договора раздел 6 «Права и обязанности генподрядчика).

Таким образом, в связи с неисполнением со стороны АО «ГУОВ» условий договора от 13.08.2021 года, ООО «Аякс» не смогло приступить к выполнению работ по договору.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование о взыскании неустоек в порядке п.17.2 и 17.9 Договора в размерах 11 140 руб. 07 коп. и 35 276 896 руб. 25 коп. заявлено истцом необоснованно и неправомерно.

Суд, изучив представленный расчет неустойки, начисленной в порядке п. 17.5 Договора, считает возможным принять их во внимание, поскольку факт просрочки выполнения работ подтверждается материалами дела, однако отмечает следующее.

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановление № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В Определении ВС РФ от 29.05.2018 N 301-ЭС17-21397 по делу N А43-26319/2016ВС РФ сказано, что реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован сторонами, сама по себе не является злоупотреблением правом. Суд может снизить чрезмерно большую неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, только если должник заявит соответствующее требование при первоначальном рассмотрении дела в первой инстанции.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд пришёл к следующим выводам.

Факт просрочки исполнения обязательства по выполнению работ подтверждается материалами дела, однако заявленный истцом размер пеней несоразмерен последствиям нарушения ответчиком его обязательства по своевременности выполнения, в этой связи, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части суд отказывает.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку встречный иск подлежит возвращению ответчику, то государственная пошлина, уплаченная за подачу встречного иска в суд, подлежит возврату из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

На основании статей 2, 12, 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статей 4, 65, 71, 75, 109, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Встречный иск ООО "АЯКС" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "АЯКС" (620137, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2016, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., перечисленную платежной квитанцией от 11.02.2023 №1-7-663-496-867.

Взыскать с ООО "АЯКС" (620137, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ГУОВ" (119021, 

<

...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>) 500 000 (пятьсот тысяч) руб. неустойки, а также 7 690 (семь тысяч шестьсот девяносто) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков