Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-46939/2022  «19» декабря 2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена «12» декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен «19» декабря 2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации  муниципального образования г. Краснодар,  

к МБДОУ МО город Краснодар «Детский сад комбинированного вида № 112», г. Краснодар  к Администрации МО город Краснодар, г. Краснодар  

о признании права собственности 

при участии: не явились извещены 

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации  муниципального образования г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского  края с исковым заявлением к МБДОУ МО г. Краснодар «Детский сад комбинированного вида   № 112», к Администрации муниципального образования город Краснодар с требованиями,  уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просит:  

1. Сохранить объект недвижимого имущества в реконструированном состоянии с  кадастровым номером 23:43:0309010:481 - нежилое здание с пристройками, общей площадью  1183,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, пр-д 2-й им. Стасова,  95, состоящее из:  

- литера «А» - нежилое здание площадью 1054,5 кв.м; - литера «Под/А1» - подвал площадью 50,8 кв.м; 

- литера «Al» - основная пристройка площадью 56,4 кв.м;  - литера «А2» - основная пристройка площадью 21,7 кв.м.  

2. Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием город  Краснодар на самовольно реконструированный объект - нежилое здание с пристройками,  общей площадью 1183,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, пр- д 2-й им. Стасова, 95, состоящее из:  

- литера «А» - нежилое здание площадью 1054,5 кв.м; - литера «Под/А1» - подвал площадью 50,8 кв.м; 

- литера «А1» - основная пристройка площадью 56,4 кв.м;  - литера «А2» - основная пристройка площадью 21,7 кв.м.  

3. Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием город  Краснодар на самовольно построенный объект - нежилое здание, литер Г7, общей площадью  47,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, пр-д 2-й им. Стасова,  95.  

4. Указать, что решение суда является основанием для внесения Росреестром по  Краснодарскому краю соответствующих изменений в сведения ЕГРН о спорных объектах  недвижимого имущества.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

От ответчика - Администрации МО город Краснодар поступил отзыв, в котором  администрация поддержала заявленные требования, ссылаясь на социальную сначимость  спорных объектов.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию город Краснодар на  праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0309010:5  площадью 6457 кв. м, по адресу: 

<

...>  уч. 95, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об  объекте недвижимости от 11.01.2022 № 99/2022/442449979.  

Указанный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0309010:5 передан в  постоянное (бессрочное) пользование муниципальному бюджетному дошкольному  образовательному учреждению муниципального образования город Краснодар «Детский сад  комбинированного вида № 112» (далее - МБДОУ МО г. Краснодар «Детский сад № 112».  

На основании решения Малого Совета Краснодарского краевого совета народных  депутатов от 28.09.1992 № 338 в Реестр муниципального имущества муниципального  образования город Краснодар включены следующие объекты недвижимого имущества,  расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, пр-д 2-й им. Стасова, 95:  

- здание детского сада, литер А, А1, п/А с кадастровым номером 23:43:0309010:481  площадью 1166,7 кв.м;  

- прачечная, литер В, В1, в с кадастровым номером 23:43:0309010:473 площадью 87,1  кв.м;  

- павильон-навес с кадастровым номером 23:43:0309010:443 площадью 35,1 кв.м;  - павильон-навес с кадастровым номером 23:43:0309010:444 площадью 35,1 кв.м;  - павильон-навес с кадастровым номером 23:43:0309010:445 площадью 35,1 кв.м;  - павильон-навес с кадастровым номером 23:43:0309010:443 площадью 35,1 кв.м;  - павильон-навес с кадастровым номером 23:43:0309010:444 площадью 35,1 кв.м;  - павильон-навес с кадастровым номером 23:43:0309010:445 площадью 35,1 кв.м;  - павильон-навес с кадастровым номером 23:43:0309010:446 площадью 35,1 кв.M;  - павильон-навес с кадастровым номером 23:43:0309010:447 площадью 35,1 кв.м;  - павильон-навес с кадастровым номером 23:43:0309010:448 площадью 35,1 кв.м;  - навес, литер Г4 с кадастровым номером 23:43:0309010:449 площадью 56,1 кв.м;  - навес, литер Г6 с кадастровым номером 23:43:0309010:450 35,5 кв.м;  

- нежилое здание - детский сад № 112, литер Б, под/Б с кадастровым номером  23:43:0309010:471 площадью 750,9 кв.м.  

Вышеназванное имущество также находится в оперативном управлении МБДОУ MO г.  Краснодар «Детский сад № 112».  

Как указывает истец, в ходе технической инвентаризации расположенных по адресу: г.  Краснодар, объектов недвижимости, Центральный округ, пр-д 2-й им. Стасова, 95,  установлено следующее.  

Согласно техническому паспорту по состоянию на 14.02.2020, площадь нежилого здания  литер А, А1, под/А1 изменилась за счет выполнения пристройки лит. «А2» к помещениям лит.  «А» и лит. «Б». Образованы помещения № 37, 38 путем устройства кирпичных перегородок с  заполнением оконными блоками под имеющимися ранее переходом между 2-м этажом лит.  «А» и лит. «Б».  

Площадь здания литер А, А1, под/А1, А2 составляет 1183,4 кв.м, что подтверждается  техническим паспортом от 14.02.2020.  

Из технического паспорта от 14.02.2020 следует, что по адресу: г. Краснодар,  Центральный округ, пр-д 2-й им. Стасова, 95 расположен литер Г7 за муниципальным  образованием город Краснодар зарегистрировано право собственности на нежилое здание -  детский сад N° 112, литер Б, под/Б с кадастровым номером 23:43:0309010:471 площадью 750,9  кв.м.  

Вместе с тем справкой ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - ) Краевое БТИ»  отдела по городу Краснодару от 14.09.2021 N КТ/2021-36007 подтверждается, что площадь  лит. Б, под/Б изменилась с 750,9 кв. м на 772,7 кв.м° за счет перерасчета площади помещений,  ранее неверно подсчитанных.  

Финансирование реконструкции указанных объектов производилось за счет средств  местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар).  

Вместе с тем разрешительной документации на реконструкцию нежилого здания литер  А, А1, под/А1, а также строительство литера Г7 в адрес Департамента не поступало.  

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект в  административном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права  муниципальной собственности на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.  

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из  следующего.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 212 Гражданского кодекса РФ в Российской  Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы  собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а  также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований.  

Согласно пункту 1 ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности  городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является  муниципальной собственностью.  

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы  местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 125 ГК  РФ).  

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования город  Краснодар от 04.04.2016 N 84-р «О лицах, уполномоченных представлять интересы  муниципального образования город Краснодар, главы муниципального образования город  Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар в судах Российской  Федерации и иных органах государственной власти» департаменту муниципальной  собственности и городских земель администрации муниципального образования город  Краснодар (далее - Департамент) определены полномочия по представлению интересов  муниципального образования город Краснодар в судах общей юрисдикции Российской  Федерации по спорам, связанным с реализацией полномочий собственника муниципального  имущества муниципального образования город Краснодар.  

Согласно пункту 8 Положения о порядке управления и распоряжения объектами  муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, утвержденным  решением городской Думы Краснодара от 24.02.2005 № 63, интересы муниципального  образования город Краснодар отношении муниципального имущества представляет  муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального  образования г. Краснодар.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется  способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными  законами, в частности, путем признания права.  

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14  Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является признание права  собственности на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ) .  

. 

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой  является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном  участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке,  разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,  либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона  согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и  правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении  соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и  строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания  самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной  постройки.  

В рассматриваемом случае, спорные объекты являются самовольными постройками,  поскольку возведены в отсутствие разрешительной документации на его возведение  (разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию).  

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на  самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в  ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом  владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на  котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:  

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,  допускающие строительство на нем данного объекта;  

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других  лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на  строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен  также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые  законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3  пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав").  

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и  27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса направлен на  защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем  самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Истцом в материалы дела представлено строительно-техническое заключение № 162/1 от  24.08.2021 г. по заявлению № 43ю/21-641, выполненное ГУП КК «Крайтехинвентаризация –  Краевое БТИ» филиал по г. Краснодару, согласно которому исследуемый объект лит. «Г7»,  расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, 2-й проезд им. Стасова, 95,  является служебным (вспомогательным), имеющим второстепенное значение на земельном  участке по отношению к основному зданию лит. «А». Разрешение на его строительство не  требуется.  

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему  дела, определением суда от 08.11.2022 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Юг-Регион- Оценка» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.  

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

«1. Описать фактическое расположение спорных объектов в границах земельного  участка с кадастровым номером 23:43:0309010:5 по адресу: г. Краснодар, Центральный округ,  пр-д 2-й им. Стасова, 95, с описанием поворотных точек их расположения и отступа от границ  земельного участка, заступа при наличии, а также относительно близлежащих объектов.  

2. Каковы точные технические, конструктивные характеристики спорных объектов  (размер, площадь, площадь застройки, глубина залегания фундамента, материал стен,  проведенные коммуникации и т.д.).  

3. Определить в чем заключалась реконструкция спорного объекта с кадастровым  номером 23:43:0309010:481 по сравнению с техническими характеристиками отраженными в  техническом паспорте, составленном по состоянию на 14.02.2020?  

4. Определить в чем заключалась реконструкция спорного объекта с кадастровым  номером литер Б, под/Б с кадастровым номером 23:43:0309010:471 по сравнению с  техническими характеристиками отраженными в техническом паспорте, составленном по  состоянию на 14.02.2020? Если реконструкция не проводилась, обосновать разницу в подсчете  площадей при выявлении таковой.  

5. Возможно ли приведение объектов недвижимости в первоначальное состояние,  существовавшее до реконструкции (перепланировки, переустройства) без причинения  значительного ущерба, а также риска гибели объектов? При положительном ответе пояснить,  возможно ли приведение объектов, в первоначальное состояние без риска их гибели.  

6. Какие из объектов, расположенных на вышеуказанных земельных участках (являются  основными и вспомогательными (вспомогательного значения) по отношению друг к другу?  Указать, по отношению к какому основному объекту, иные объекты являются  вспомогательными.  

7. Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ в спорых  объектах, использованных строительных материалов, изделий и конструкций спорных  объектов требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ), а также определить  соответствуют ли спорные объекты градостроительным, строительным, санитарно- гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным  документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки  муниципального образования город Краснодар, Генеральному плану муниципального  образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости,  границ земельного участка, территории общего пользования, нормам в части обеспечения  сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости,  смежных объектов недвижимости, красных линий (границы территорий общего пользования и  (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их  размещения)? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также  процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.  

8. Создает ли строительно-техническое состояние спорных объектов, их расположение и  эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?».  

В заключении судебной экспертизы № 22-177 от 10.02.2023 г. экспертами сделаны  следующие выводы:  

1.По мнению эксперта, на основании изложенных замечаний и суждений, а также  произведенных замеров и обследований, следует:  

 № п/п 

Объект с кадастровым номером 

Граница капитальных  строений по результатам  измерений,  

 № точки 

Расстояние отступа  от объекта до границ  земельного участка,  

м 

1 

23:43:0309010:481 

1-4 (A1) 

3,31 

4-1 (A1) 

3,37 

1-8 

3,50 

8-1 

3,50 

2-3 

4,19 

3-2 

4,39 

2 

23:43:0309010:471 

1-4 

3,37 

4-1 

3,26 

2-3 

4,35 

3-2 

4.54 

2. По мнению эксперта, на основании изложенных исследований, замечаний и суждений  

следует, что спорные объекты имеют следующие технические характеристики: 

 № п/п 

Спорный объект 

(наименование,  

литер кадастровый 

номер) 

Технические характеристики  (площадь застройки, общая  площадь, этажность, глубина  залегания фундаментов, год  постройки)  

Конструктивные характеристики  

(фундаменты, стены, перекрытия,  

коммуникации) 

1 

Нежилое здание,  литер А, А1, под/А1, А2  

с кадастровым номером 

23:43:0309010:481  

6. Площадь застройки - 724,9  кв.м;  

Общая площадь - 1183,4 кв.м;  8. Этажность, всего/подвал3/1;  

9. Глубина залегания  фундаментов - 2,0 м;  

10. Год постройки - 1964  (литер А); 1993 (литер  

A1, под/A1) 

Фундамент- кирпичный ленточный;  стены - кирпичные, толщина стен 1  ½ кирпича ж/б (подвал),  перегородки - кирпичные, толщина  стен ½ кирпича ж/б (подвал);  перекрытия-железобетонные;  

крыша-совмещенная 

(металлопрофиль по деревянной  обрешетке); полы-бетонные,  линолеум, паркет, бетонные  (подвал);окна-металлопластиковые;  двери - деревянные, металлические,  металлопластиковые; потолки -  оштукатурено, побелено; стены -  оштукатурено, побелено;  коммуникации-электричество,  

водопровод, канализация,  отопление, горячее водоснабжение,  телефон, пожарная сигнализация и  система управления эвакуации  людей при пожаре, естественная  вентиляция. Отмостка.  

2 

Нежилое здание, литер Б,  под/Б, б, 61 с  

кадастровым номером  23:43:0309010:471  

6. Площадь застройки - 341,6  кв.м;  

7. . Общая площадь - 772,7  кв.м;  

8. Этажность, всего/подвал - 3/1; 

9. Глубина залегания  фундаментов - 2,2 м;  

10. Год постройки - 1995 

(литер Б, под/Б); 1996 (литер  б, 61)  

Фундамент - бетонный ленточный;  стены - кирпичные, толщина стен 1  ½ кирпича ж/б (подвал),  перегородки - кирпичные, толщина  стен ½ кирпича ж/б (подвал);  перекрытия - железобетонные;  крыша - совмещенная  (металлопрофиль по деревянной  обрешетке); полы - бетонные,  линолеум, паркет, бетонные  (подвал); окна -  металлопластиковые; двери -  деревянные, металлические,  металлопластиковые; потолки -  оштукатурено, окрашено; стены -  оштукатурено, покрашено;  коммуникации - электричество,  водопровод, канализация,  отопление, горячее водоснабжение,  

пожарная сигнализация и система  управления эвакуации людей при  пожаре, естественная вентиляция.  Отмостка.  

3. . По мнению эксперта, произведенная реконструкция, перепланировка и  

переустройство спорного объекта с кадастровым номером 23:43:030901:481, по сравнению с  техническими характеристиками, отраженными в техническом паспорте, составленном по  состоянию от 14 февраля 2020 заключается в следующем:  

1-й этаж: 1. Демонтирована самонесущая кирпичная перегородка между помещениями  20 и 21, они объединены в помещение 21, умывальня, общей площадью 18,5 кв. м; 2. Устроен  дверной блок в самонесущей перегородке между помещениями 24/1 и 22, 29 и 28; 3.  Выполнена перегородка в помещении 24, и преобразовано в помещения 24 и 24/1, помещение  24, душевая, общей площадью 4,6 кв.м; помещение 24/1, кладовая, общей площадью 3,9 кв. м;  4. Демонтированы старые перегородки и устроены новые перегородки с дверными блоками в  помещении 26, что привело к появлению новых помещений 26, 26/1, 26/2, 26/3, помещение 26,  кухня общей площадью 19,8 кв.м; помещение 26/1, моечная, общей площадью 6,5 кв.м;  помещение 26/2, коридор, общей площадью 3,2 кв.м; помещение 26/3, коридор, общей  площадью 1,6 кв.м; 5. Заложены оконные проемы в помещении 30, 34 и 35; 6. Установлены  перегородки в помещении 34, оно было преобразовано в помещения 34, 34/1, 34/2, помещение  34, разделочный цех, общей площадью 13,3 кв.м; помещение 34/1, коридор, общей площадью  8 кв.м; помещение 34/2, кухня, общей площадью 13 кв.м; 7. Установлено новое  сантехническое оборудование (душевые, унитазы и раковины) в помещении санитарного  назначения 8, 14, 14/1, 21, 24, 28, 29, 34, 34/2, установлены электрические плиты в помещении  26, выполнено подключение к имеющимся сетям здания литер А.  

2-й этаж: 1. Демонтирована самонесущая кирпичная перегородка между помещениями  15 и 14, они объединены в помещение 15, умывальня общей площадью 18,4 кв.м; 2.  Демонтирована самонесущая кирпичная перегородка между 6 и 7, они объединены в  помещение 6, умывальня, общей площадью 18,2 кв.м; 3. Демонтирована самонесущая  кирпичная перегородка между 20 и 21, они объединены в помещение 6, умывальня, общей  площадью 18,7 кв.м; 4. Установлено новое сантехническое оборудование (душевые, унитазы и  раковины) в помещениях санитарного назначения 6, 15, 21, 25; 5. Выполнено подключение к  имеющимся сетям здания литер А.  

Вместе с этими работами по переустройству и перепланировке, была построена  пристройка литер А2, к зданиям литер А и литер Б. Образованы помещения 37 и 38, путем  устройства кирпичных стен с заполнением оконными блоками под имеющимся ранее  помещением галереи между 2-м этажом литеров А и Б.  

4. По мнению эксперта, реконструкция спорного объекта литер литер Б, под/Б1 с  кадастровым номером 23:43:0309010:471, по сравнению техническими характеристиками  отраженными в техническом паспорте, выполненного ФГБУ КК «Крайтехинвентаризация -  Краевое БТИ», по состоянию на 14 февраля 2020 г. не проводилась.  

Разницу в подсчете площадей по литер Б, под/Б с кадастровым номером  23:43:0309010:471 считать ранее неверно подсчитанными. Верными считать показатели  площади по техническому паспорту от 14 февраля 2020 года.  

5.По мнению эксперта, что приведение объектов недвижимости в первоначальное  состояние, существовавшее до реконструкции (перепланировки, переустройства) без  причинения значительного ущерба, а также риска гибели объектов - невозможно.  

6. По мнению эксперта, нежилое здание, с кадастровым номером 23:43:0309010:481  литер А, А1, под/А1, А2 и нежилое здание, с кадастровым номером 23:43:0309010:471, литер  Б, под/Б, б, 61, данные строения являются зданиями детского сада, используются по  назначению и являются основными.  

Объекты, литер В, В1, в, литер Г, литер Г1, литер Г2, литер Г3, литер Г4, литер Г6, литер  Д. литер Ж, литер Л, литер М, литер С, литер И, литер Г7 и другие по совокупности признаков  и назначению, являются вспомогательными.  

7. По мнению эксперта, качество выполненных строительно-монтажных работ,  использованные строительные материалы на спорных объектах соответствуют требованиям  нормативной документации (СНИП, ГОСТ, СП). Исследуемые спорные объекты  соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и  правилам. Спорные объекты соответствуют параметрам, установленным документацией по  планировке территорий, правилам землепользования застройки муниципального образования  город Краснодар, Генеральному плану муниципального образования. Спорные объекты  соответствуют нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости,  границ земельного участка, территории общего расположения пользования. В части норм  обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов  недвижимости, красных линий - исследуемые объекты, соответствуют.  

8. По мнению эксперта, строительно-техническое состояние спорных объектов их  расположение и эксплуатация, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.  

Поскольку экспертами в экспертном заключении № 22-177 не были описаны  технические характеристики литера «Г7», судом определением суда от 27.06.2023 г. по делу  была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство  которой поручено тем же экспертам ООО «Юг-Регион-Оценка» ФИО1, ФИО2, ФИО3,  ФИО4, стоимость экспертного исследования была установлена  определением суда от 23.11.2022.  

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

«1. Описать фактическое расположение спорного объекта (литер Г7) в границах  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309010:5 по адресу: г. Краснодар,  Центральный округ, пр-д 2-й им. Стасова, 95, с описанием поворотных точек их расположения  и отступа от границ земельного участка, заступа при наличии, а также относительно  близлежащих объектов.  

2. Каковы точные технические, конструктивные характеристики спорного объекта (литер  Г7) (размер, площадь, площадь застройки, глубина залегания фундамента, материал стен,  проведенные коммуникации и т.д.).  

3. Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ в спорном  объекте (литер Г7) использованных строительных материалов, изделий и конструкций  спорного объекта требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ), а также  определить соответствует ли спорный объект (литер Г7) градостроительным, строительным,  санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам,  установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и  застройки муниципального образования город Краснодар, Генеральному плану  муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов  недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, нормам в части  обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов  недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий (границы территорий  общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или)  предназначенных для их размещения)? Если не соответствует, то установить указанные  несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров  строительства.  

4. Создает ли строительно-техническое состояние спорного объекта (литер Г7), его  расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?».  

В заключении судебной экспертизы № Э-23-029 от 22.08.2023 г. экспертами сделаны  следующие выводы:  

 1. По мнению эксперта, на основании изложенных наблюдений, замечаний и суждений,  

а также произведенных замеров и обследований следует, что исследуемый объект расположен  внутри и посередине от границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309010:5, с  отступами 14,2 метра справа и 11,94 метра слева от его границ. Расположение объекта  перпендикулярно длинным сторонам участка и параллельно пр-д 2-й им. Стасова. Объект  исследования расположен рядом с хозяйственной постройкой, с его левой торцевой стороны, с  фасадной стороны к нему примыкают детские игровые площадки, с тыльной - сушилки для  белья под навесом. Поворотные точки 1-8 имеют координаты:  

т.1 Х=475597.51 Y=1383129.092  

т.2 X=475593.29 Y=1383125.068  

т.3 Х=475591.63 Y=1383123.490  

т.4 X=475587.43 Y=1383119.486  

т.5 Х=475590.55 Y=1383116.291  

т.6 Х=475594. 76 Y=1383120.281  

т.7 Х=475596.42 Y=1383121.854  

т.8 Х=475600.63 Y=1383125.835  Расстояние (отступы) от спорных объектов до границ земельного участка  

 № п/п 

Объект с кадастровым но-

Граница капитальных строений  

Расстояние отступа  

мером 

по результатам измерений,  

от объекта до границ  

 № точки 

земельного участка,  

м 

1 

б/н 

1- граница з. у.  

14,20 

4- граница з. у.  

11,94 

 2. По мнению эксперта, на основании изложенных исследований, замечаний и  суждений следует, что спорные объекты имеют следующие технические характеристики:  

 № 

п/п  

Спорный объект 

(наименование,  литер кадастровый  

номер) 

Технические характеристики  (площадь застройки, общая  площадь, этажность, глубина  залегания фундаментов, год  постройки)  

Конструктивные характеристики  

(фундаменты, стены, перекрытия,  

коммуникации)  

1 

Нежилое здание, литер Г7 

1.Общая площадь - 47,5 кв. м;  2.Этажность, всего/подвал  

1/0; 

3.Глубина залегания  фундамен-1,0 м;  

4. Год постройки - 1981  

Фундамент - кирпичный  ленточный; стены - кирпичные,  толщина стен ½ кирпича;  

перекрытия-деревянные; крыша- шиферная по деревянной  обрешетке; полы - дощатые; двери -  металлические дверные  

блоки; стены-побелено, окрашено;  коммуникации - электричество.  

 3. По мнению эксперта, качество выполненных строительно-монтажных работ,  

использованных строительных материалов, изделий и конструкций спорного объекта (литер  Г7) соответствуют требованиям нормативной документации (СНИП, ГОСТ, СП).  Исследуемый спорный объект соответствует строительным, санитарно-гигиеническим,  противопожарным нормам и правилам. Спорный объект соответствуют параметрам,  установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования  застройки муниципального образования город Краснодар, Генеральному плану  муниципального образования. Спорный объект (литер Г7) соответствует нормам в части  расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов  недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования. Нормам  обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов  недвижимости, красных линий, границ территории общего пользования исследуемый объект  (литер Г7) соответствует.  

 4. По мнению эксперта, на основании изложенных исследований, замечаний и  суждений следует, что строительно-техническое состояние спорного объекта (литер Г7) его  расположение и эксплуатация, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.  

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно  быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены  статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».  

Представленные суду заключение экспертизы № 22-177 от 10.02.2023 г. и заключение  дополнительной № Э-23-029 от 22.08.2023 г. подписаны экспертами, удостоверены печатью  экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от  31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской  Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не  установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной  экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации у суда не имеется.  

На основании вышеизложенного, заключения строительно-технической экспертизы №  22-177 от 10.02.2023 г., № Э-23-029 от 22.08.2023 г. принимаются судом в качестве  надлежащего доказательства по делу.  

Изучив представленные в материалы дела документы и доказательства, в том числе  выводы судебных экспертиз, суд пришел к выводу, что:  

- спорный объект с кадастровым номером 23:43:030901:481 (литер А, под/А1, А1, А2)  претерпел реконструкцию, перепланировку и переустройство без получения разрешения на  реконструкцию;  

- спорный объект литер Г7 был возведен без получения разрешения на строительство; 

- разница в подсчете площади объектов литер Б, под/Б1 вызвана изначально неверным  подсчетом площадей (реконструкции данный объект не подвергался).  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что единственным признаком  самовольной постройки в отношении спорных объектов литер А, под/А1, А1, А2 и литер Г7  является отсутствие разрешения на строительство и реконструкцию.  

Вместе с тем, в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным  строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 г., разъяснено, что  отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для  отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для  удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения  постройки.  

Гражданское законодательство связывает признание права собственности на  самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих  разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать  использованию такой постройки.  

Следовательно, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ приведенные  обстоятельства не могут служить основанием для отказа в иске о признании права  собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества.  

Обратное будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей  судьбы завершенного строительством объекта недвижимости.  

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 02.06.2022 г. № 308-ЭС21-29061.  

Доказательства нарушений публичных интересов или прав и законных интересов других  лиц в случае признания права собственности на спорное административное здание в  материалах дела отсутствуют.  

По результатам судебных экспертиз установлено, что спорные объекты соответствуют  требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных  норм и правил, правилам землепользования и застройки муниципального образования город  Краснодар, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.  

Истцом исчерпана предусмотренная законом возможность легализовать спорные  объекты в административном, внесудебном порядке.  

Признание права муниципальной собственности на спорные здания является  единственно возможным способом их легализации как объектов, эксплуатируемых МБДОУ  МО город Краснодар «Детский сад комбинированного вида № 112», которое обеспечивает  воспитание, обучение и развитие, а также присмотр, уход и оздоровление детей в  соответствии с образовательной программой учреждения.  

Суд учитывает социальную значимость спорного объекта, которая свидетельствует о  том, что публичный интерес и права неограниченного круга третьих лиц получат большую  правовую защиту, в случае легализации указанного здания, нежели его правовой статус  останется неопределённым и тем более, если спорный объект будет в дальнейшем подвергнут  сносу, как самовольная постройка.  

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2019 г. по делу № А32-32268/2019.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии возможности для  признания права муниципальной собственности за муниципальным образованием город  Краснодар на:  

1) самовольно реконструированное нежилое здание с пристройками, общей площадью  1183,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, пр-д 2-й им. Стасова,  95, состоящее из:  

- литера «А» - нежилое здание площадью 1054,5 кв.м; - литера «Под/А1» - подвал площадью 50,8 кв.м; - литера «А1» - основная пристройка площадью 56,4 кв.м; - литера «А2» - основная пристройка площадью 21,7 кв.м, а также 

2) самовольно построенный объект - нежилое здание, литер Г7, общей площадью 47,5  кв.м, по тому же адресу.  

Поскольку в отношении объекта - нежилого здания с кадастровым номером  23:43:0309010:471, состоящего из литер «Б» и литер «под/Б», отсутствуют признаки  самовольной реконструкции, и разница в площади обусловлена изначально неверным  подсчетом, то суд считает возможным уточнить его площадь равную 772,7 кв.м, и состоящую  из:  

- литер «Б» - нежилое здание площадью 523,5кв.м; 

- литер «под/Б» - нежилое помещение площадью 249,2 кв.м.  

При этом, суд отмечает, что нормами действующего законодательства не предусмотрена  возможность возложения в судебном порядке на орган, осуществляющий публичные  полномочия, обязанности по совершению каких-либо действий без оспаривания  соответствующих отказов, действий (бездействия) в порядке главы 24 АПК РФ.  

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое  имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.  

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда по данному делу будет  является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и  государственной регистрации прав на спорные объекты.  

В соответствии с ч. 6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные  

расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или  государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Определением суда от 08.11.2022 г. стоимость судебной экспертизы установлена в сумме  132 000 руб.  

Денежные средства на депозитный счет суда в счет оплаты судебной экспертизы  сторонами не внесены.  

Основания для отнесения судебных расходов по данному делу на ответчиков –  администрацию муниципального образования город Краснодар, МБДОУ МО город Краснодар  «Детский сад комбинированного вида № 112», у суда отсутствуют, поскольку обращение  истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий  (бездействия) со стороны ответчиков.  

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Департамента  муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального  образования в пользу ООО «Юг-Регион-Оценка» 132 000 руб. расходов по проведению  судебной экспертизы.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город  Краснодар на объект - нежилое здание с пристройками, общей площадью 1183,4 кв.м,  расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, пр-д 2-й им. Стасова, 95,  состоящее из:  

- литера «А» - нежилое здание площадью 1054,5 кв.м; - литера «Под/А1» - подвал площадью 50,8 кв.м; 

- литера «А1» - основная пристройка площадью 56,4 кв.м;  - литера «А2» - основная пристройка площадью 21,7 кв.м.  

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город  Краснодар на объект - нежилое здание, литер Г7, общей площадью 47,5 кв.м, расположенное  по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, пр-д 2-й им. Стасова, 95.  

Считать верной площадь объекта – нежилого здания с кадастровым номером  23:43:0309010:471 по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, пр-д 2-й им. Стасова, 95,  равную 772,7 кв.м, и состоящую из:  

- литер «Б» - нежилое здание площадью 523,5кв.м; 

- литер «под/Б» - нежилое помещение площадью 249,2 кв.м.  

Взыскать с Департамента муниципальной собственности и городских земель  администрации муниципального образования (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Юг-Регион-Оценка» (ИНН: 

<

***>) 132 000 руб.  расходов по проведению судебной экспертизы.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для  осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на  указанные объекты, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета  и государственной регистрации.  

Судья Н.А. Ермолова