Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90733/2023

21 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УСК-3» (665726, Иркутская область, Братск город, Депутатская (Центральный Ж/Р) ул, 38, 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УСК-3» о взыскании 238 850 рублей неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по договору от 10.04.2020 № 442/ОАЭ-ЦДИ/20/1/1.

Определением от 29.09.2023 иск принят к производству в упрощенном порядке. От ответчика поступил отзыв, в котором он просит прекратить производство по делу, полагая, что ранее аналогичное  требование было рассмотрено судом в деле № А56-38482/2023. Истец представил возражения на отзыв. 

Решением от 24.11.2023 суд в иске отказал.

Мотивированное решение составляется в связи с подачей истцом апелляционной жалобы. 

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее по тексту – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УСК-3» (далее по тексту – Подрядчик) был заключен договор от 10.04.2020 № 442/ОАЭ-ЦДИ/20/1/1 на выполнение кадастровых работ по формированию границ земельных участков, на которых расположены объекты Заказчика. 

Содержание, объемы кадастровых работ, а также сроки их выполнения определяются техническим заданием и календарным планом, являющимися приложениями к договору (пункты 1.2 и 1.3 договора). 

Подрядчик должен был провести кадастровые работы на земельных участках полосы отвода железной дорог, занимаемых ВСП ст. Лосево-1 пути 1, 2, земельным полотном путей 1, 2 ст. Лосево-1, ВСП 2 главный путь Кушелевка - Элисенваара (территории Приозерского лесничества).

Согласно Календарному плану срок выполнения второго этапа работ (подготовка проектов межевания и межевые планы) определен с 01.01.2021 по 30.06.2021. Результатом выполнения работ должно было являться распоряжение Комитета по природным ресурсам Ленинградской области об утверждении проектной документации по каждому лесному участку, утверждение Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области проектной документации по каждому лесному участку.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями договора и передать заказчику их результаты в предусмотренные договором сроки по акту сдачи-приемки.

В обоснование заявленного требования истец (Заказчик) указывает, что им была начислена неустойка за просрочку выполнения работ за период с 01.01.2021 по 07.12.2021 в общей сумме 356 013 рублей 42 копейки, которая была оплачена 31.08.2022 гарантом ПАО «Сбербанк» по договору банковской гарантии. Из них, неустойка за просрочку работ по второму этапу составила 136 000 рублей. 

Поскольку подрядчик к выполнению работ по второму этапу не приступил, уведомлением от 10.08.2022 № ИСХ-28835/ОКТ заказчик отказался от исполнения договора с 15.09.2022. 

Полагая, что просрочка допущена подрядчиком за период с 08.12.2021 по 14.09.2022 (период, не вошедший в оплату по банковской гарантии), заказчиком была начислена неустойка в размере 0,1% от цены второго этапа работ в соответствии с пунктом 9.4 договора. 

Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 9.4 договора следует, что в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных календарным планом, подрядчик уплачивает заказчику пеню в  размере 10 календарных дней с даты предъявления требования Заказчиком. 

Довод ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу судом отклоняется, поскольку из условий договора и календарного графика выполнения работ следует, что этапы № 1 и № 2 содержат различный объем работ, в связи с чем настоящее дело и дело № А56-38482/2023 не являются спорами о том же предмете и по тому же основанию (т.е. не являются тождественными). 

Вместе с тем, требования истца не могут быть признаны обоснованными в силу следующего. 

При начислении неустойки истцом не учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, согласно которому на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (по аналогии - после введения моратория).

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 также следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку обязательства из просрочки возникли до введения моратория, штрафные санкции могут начисляться в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, период с 01.04.2022 по 14.09.2022 подлежит исключению из расчета. 

Федеральным законом от 2 июля 2021 года № 304-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2022 года изложена в новой редакции статья 70 Лесного кодекса РФ («ЛК РФ»).

Согласно пункту 14 статьи 70 ЛК РФ, подготовка документов, на основании которых осуществляется государственный кадастровый учет недвижимого имущества в отношении лесных участков из состава земель лесного фонда в целях их предоставления в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, осуществляется на основании соответствующего договора федеральным государственным бюджетным учреждением, подведомственным уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2021 года № 2524 установлено, что таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральное агентство лесного хозяйства. В свою очередь, приказом названного агентства от 14 января 2022 года № 7 определено уполномоченное бюджетное учреждение — ФГБУ «Рослесинфорг». 

Таким образом, с 2022 года единственным лицом, имеющим право выполнять работы по подготовке документов, на основании которых осуществляется государственный кадастровый учет лесных участков из состава земель лесного фонда, является ФГБУ «Рослесинфорг». Подрядчик более не имеет права выполнять работы, предусмотренные вторым этапом Договора. 

Привлечение субподрядчиков не является возможным в связи с положениями пункта 4.2 Договора, согласно которому Подрядчик не вправе привлекать к выполнению Работ по настоящему Договору третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком. 

Подрядчик направил Заказчику запрос исх. № 31 от 19.04.2022 о согласовании привлечения ФГБУ «Рослесинфорг», а также повторно направил запрос 25 мая 2022 года исх. № 37 которые удовлетворены не были.

Согласно пункту 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. 

Таким образом, неустойка с 01.01.2022 по 14.09.2022 начислению не подлежит в связи с изменением законодательства, а в части с 01.04.2022 по 14.09.2022 в том числе по причине введенного моратория. 

Также суд учитывает, что ответчик не имел возможности своевременно приступить к выполнению работ по первому этапу без получения согласования от истца планов земельного участка. 

Поскольку результат работ по первому этапу передан Заказчику 22.12.2020, а согласование было получено 24.04.2021, в срок до 24.04.2021 Подрядчик не имел возможности приступить к выполнению работ по второму этапу исходя из предмета работ по этапам. 

Ответчик о приостановлении работ по договору не заявлял, вместе с тем, из положений статьи 404 ГК РФ следует, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Таким образом, просрочка начала выполнения работ по второму этапу возникла в связи с продолжительным согласованием результата первого этапа работ, что в связи с чем суд полагает возможным уменьшить размер ответственности должника соразмерно сроку согласования результатов работ по первому этапу договора (т.е. за период с 01.01.2021 по 24.04.2021).

Учитывая, что полученная по банковской гарантии неустойка по второму этапу в  136 000 рублей покрывает все возможные убытки истца с учетом стоимости этапа работ, а также учитывая, что неустойка могла быть начислена истцом за период с 08.12.2021 по 31.12.2021 (23 дня), а ответчик смог приступить к выполнению работ по второму этапу только с 24.04.2021 вместо 01.01.2021 (113 дней) по вине Заказчика, суд полагает, что основания для взыскания неустойки отсутствуют. 

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска остаются на истце в связи с предъявлением необоснованного требования. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.