АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2143/2023

05 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнарева И.Ф.

судей Кучеренко С.О., Сецко А.Ю.

при участии:

конкурсного управляющего ООО «УК «Инфраструктура» ФИО1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инфраструктура» ФИО1 

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023

по делу № А73-5998/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью                              «Строй Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680006, 

<

...>, лит. А, А1, А2, оф. 505)

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инфраструктура» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>, каб.110) несостоятельным (банкротом)   

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2022                по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инфраструктура» (далее - ООО «УК Инфраструктура», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 29.06.2022 ООО «УК Инфраструктура» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Строй Логистик» (далее – ООО «Строй Логистик», общество, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 7 583 454,64 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, требование кредитора в общем размере 7 583 454,64 руб., в том числе                  6 440 757 руб. основного долга, 282 856,58 руб. неустойки за период с 09.12.2019 по 13.10.2020, 859 814,06 руб. неустойки за период с 14.10.2020 по 31.03.2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт, признав требование ООО «Строй Логистик» подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что требование кредитора заявлено с пропуском, установленного статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) срока на включение в реестр требований кредиторов, оснований для восстановления которого не имелось. По мнению конкурсного управляющего, ссылка судов на определение Верховного суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382(8) неправомерна, поскольку в данном случае невозможность предъявления в установленный законом срок связана с недобросовестными действиями (бездействием) самого кредитора. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, конкурсный управляющий на доводах кассационной жалобы настаивал, дав по ним пояснения.

ООО «Строй Логистик» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, кредитор представил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2021 по делу                      № А73-9631/2020, которым с ООО «УК «Инфраструктура» в пользу                   ООО «Строй Логистик» взыскана задолженность по договору подряда от 20.08.2019 № 01-20/08 в размере 6 723 613,58 руб., из которых -                          6 440 757 руб. основной долг, 282 856,58 руб. - неустойка за период с 09.12.2019 по 13.10.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 618 руб. и пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 14.10.2020 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, исходя из суммы основного долга.

Учитывая, что требование ООО «Строй Логистик» подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, суд правомерно признал его обоснованным (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

При этом судом установлено, что требование ООО «Строй Логистик» предъявлено 28.11.2022, после закрытия реестра требований кредиторов должника  (17.09.2022).

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

Исследуя причины пропуска кредитором установленного законом срока, суд первой инстанции установил, что Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска по результатам проведенных мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе, 07.06.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись (ГРН 2212700173607) о недостоверности содержащихся реестре  сведений об адресе ООО «Строй Логистик».

В связи с тем, что ООО «Строй Логистик» не внесены достоверные сведения об адресе общества по истечению более шести месяцев с момента внесения записи о недостоверности, регистрирующим органом 20.12.2021 принято решение № 3619 о предстоящем исключении юридического лица, и 22.12.2021 соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ (запись                                     ГРН 2212700398568).

Поскольку в течение трех месяцев в регистрирующий орган не поступило возражений заинтересованных лиц о предстоящем исключении общества, ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска приняла решение об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем 15.04.2022 внесена запись (ГРН 2222700124579).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2022 по делу № А73-13340/2022, возбужденному по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью «АмурСтройКонструкция» (далее – ООО «АмурСтройКонструкция»), заявившему о нарушении его прав исключением ООО «Строй Логистик» из ЕГРЮЛ, установлено, что при наличии формальных признаков недействующего юридического лица, фактически ООО «Строй логистик» таковым не являлось в связи с чем признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению записи от 15.04.2022 за государственным регистрационным номером 2222700124579 об исключении ООО «Строй логистик» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица; на регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции, сославшись на правовую позицию, выраженную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382(8), оценил как объективно препятствующие кредитору обращению с заявлением в установленный законом срок и включил требование ООО «Строй логистик» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УК «Инфрастуктура».

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Между тем судами не учтено следующее

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382(8), в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В частности, это относится к следующим ситуациям:

- предъявление требования взыскателем по исполнительному производству, который получил уведомление от конкурсного управляющего о передаче последнему исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства (часть 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 5 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»);

- предъявление реституционного требования кредитора к должнику-банкроту после признания недействительной сделки по специальным основаниям пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»);

- предъявление неуведомленным/поздно уведомленным (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве) участником строительства требования к застройщику о включении в реестр (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12);

- предъявление регрессного требования гаранта к принципалу-банкроту, возникшего по правилам пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации после закрытия реестра (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 № 307-ЭС14-100);

- предъявление цедентом после признания недействительным договора цессии требования к должнику по основному обязательству, находящемуся в банкротстве (определение от 15.06.2016 № 310-ЭС15-50 (3);

- предъявление уполномоченным органом требований к банкроту при наличии к этому объективных препятствий, возникновение которых обусловлено необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016);

- предъявление в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве») и др.

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В перечисленных примерах высшей судебной инстанцией используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.

В рассматриваемом случае таких объективных обстоятельств, находящихся вне воли ООО «Строй Логистик», не позволивших ему обратиться с требованием в установленный срок, не имеется.

Напротив, исключение ООО «Строй Логистик» в административном порядке на основании пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» стало следствием недобросовестного исполнения обязанностей по управлению обществом его руководителем и единственным участником ФИО3.

Так, из решения от 18.10.2022 по делу № А73-13340/2022 усматривается, что юридическое лицо по адресу регистрации не находилось; выявленные налоговым органом нарушения не были устранены, что и  послужило основанием для внесения 07.06.2021 в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в реестре сведений об адресе общества;  поскольку ООО «Строй Логистик» не внесены достоверные сведения об адресе общества по истечению более шести месяцев с момента внесения записи о недостоверности, регистрирующим органом 20.12.2021 принято решение № 3619 о предстоящем исключении юридического лица, и 22.12.2021 соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ (запись ГРН 2212700398568); решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 22.12.2021 № 50(869), дополнительно сведения размещены регистрирующим органом на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru.; в течение трех месяцев в регистрирующий орган не поступило возражений заинтересованных лиц о предстоящем исключении общества, в связи с чем ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска принято решение об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем 15.04.2022 внесена запись (ГРН 2222700124579).

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что              ООО «Строй Логистик» формально обладало признаком недействующего юридического лица, при этом его единственный участник и директор  ФИО3 на протяжении десяти месяцев с момента выявленного нарушения никаких действий по недопущению исключения в административном порядке общества из ЕГРЮЛ не предпринимал, решение регистрирующего органа не оспорил.

Восстановление записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строй Логистик» стало следствием действий кредитора ООО «АмурСтройКонструкция», заявившего о нарушении своих прав в связи с невозможностью предъявить свои требования.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для вывода о том, что ООО «Строй Логистик» было лишено объективной возможности обращения заявления в двухмесячный срок.

Поскольку любое общество, принимая на себя права и обязанности, исполняя их, действует прямо или опосредованно через конкретных физических лиц - руководителей организации, учитывая, что исключение ООО «Строй Логистик» из ЕГРЮЛ стало следствием действий (бездействия) его директора, на кредитора возлагаются негативные последствия нарушения срока на предъявление требования к должнику в виде понижения очередности его требования.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, верно установлены судами обеих инстанций, однако, при разрешении вопроса об очередности требования, неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции полагает необходимым на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить обжалуемый судебные акты, признав требование ООО «Строй Логистик» к ООО «УК «Инфраструктура» в размере 7 583 454,64 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А73-5998/2022 изменить.

Требование общества с ограниченной ответственностью                              «Строй Логистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инфраструктура» в размере 7 583 454,64 руб. признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                              И.Ф. Кушнарева

 

Судьи                                                                                        С.О. Кучеренко

А.Ю. Сецко