﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7498/2021

г. Иваново

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наливиной Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» (ОГРН 1133702028261, ИНН 3702713713) 

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области 

о признании недействительным предписания от 29.03.2021 № 24-кас,

при участии в судебном заседании:

- от ответчика – Гусейнов И.С.о. на основании доверенности № 48  от 18.01.2021, диплома о высшем юридическом образовании и паспорта) -,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Знак качества» (далее – заявитель,  ООО «Знак качества», Общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ответчик, Служба, Ивгосжилинспекция, надзорный орган) от 29.03.2021 № 24-кас. 

Общество полагает, что оспариваемым предписанием на него, как на управляющую организацию в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, ул. Дюковская, д. 21 (далее – МКД № 21) –, необоснованно возложена обязанность установить и устранить причины появления темных пятен, похожих на плесень, в жилом помещении квартиры № 221 (большая комната). В обоснование своей позиции заявитель приводит следующие аргументы: акт проверки не содержит сведений, которые при проверке были установлены в части нарушения правил содержания общего имущества МКД; Службой указано на нарушения Обществом требований действующего жилищного законодательства, однако в чем конкретно выражены такие нарушения ни в акте проверки, ни в предписании не приведено (описание нарушений является обобщенным); представленные в материалы дела фотографии не отвечают требованиям относимости доказательств, поскольку акт проверки не содержит сведений о применении в ходе проверки фотофиксации и о приложении к нему фотоматериалов; отсутствие фотоматериалов не позволяет сделать вывод о достоверности содержащихся в акте проверки сведений; надзорным органом не измерялась влажность в квартире и причина появления темных пятен, а также не установлена причинно-следственная связь между деянием управляющей организации и возникновением пятен в спорной квартире, при том, что управляющей организацией добросовестно принимались меры, направленные на содержание общего имущества МКД; само по себе наличие черных пятен на внутренней поверхности стены не может являться основанием для возложения на управляющую организацию ответственности за их устранение, если это не является следствием нарушения обязательных требований.

Более подробно позиция ООО «Знак качества» со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в представленном в суд заявлении и дополнениях к нему, а также оглашена его представителем в ходе судебного разбирательства.

Ивгосжилинспекция с требованием и доводами ООО «Знак качества» не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему. Надзорным органом указано, что Общество обязано в силу норм жилищного законодательства и договора управления содержать в надлежащем состоянии общее имущество МКД, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Предписание, вопреки утверждению заявителю, является законным и обоснованным, содержит описание выявленных нарушений и нормативно-правовое обоснование; предписание не ограничивает заявителя в выборе способа его исполнения. Ответчик отмечает, исполнение оспариваемого предписания включает в себя не только проведение работ на стене квартиры № 221 МКД, но и установление и устранение причин образования данного повреждения на несущей стене дома в целом, в том числе путем при необходимости проведения работ на внешней поверхности стены, с целью предотвращения его появления.

Определением суда от 10.08.2021 заявление Общества принято к производству, на 15.11.2021 назначено предварительное судебное заседание (с учетом изменения его даты на основании определения от 15.09.2021). 

По окончании предварительного судебного заседания 15.11.2021 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом  мнения представителей лиц, участвующих в деле, в отсутствие их возражений, арбитражным судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное заседание, 15.11.2021 открыто судебное разбирательство. 

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя. 

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства поддержал соответствующую правовую позицию по настоящему делу.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Знак качества» осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 21.05.2018 № 037000308 и является управляющей организацией в отношении МКД № 21, что подтверждается сведениями, отраженными в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В период с 01.03.2021 по 29.03.2021 на основании приказа от 24.02.2021 № 225, изданного в связи с обращением жителя МКД № 21 по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества (от 15.02.2021 № вх-1952-019/1-14), Ивгосжилинспекцией в рамках лицензионного контроля в отношении ООО «Знак качества», в присутствии его представителя, проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований. 

В ходе проведения проверки надзорным органом выявлено нарушение требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктов 3.1.1, 4.2.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), а именно: установлено наличие в квартире № 221 (кухня, большая комната) МКД № 21 темных пятен на стене, похожих на плесень. 

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 29.03.2021 № 55-кас с приложением фотоматериалов.

29.03.2021 по итогам проверки Ивгосжилинспекцией в адрес ООО «Знак качества» выдано обязательное для исполнения предписание № 24-кас, возлагающее на Общество обязанность в срок до 13.08.2021 установить и устранить причины появления пятен на стене в квартире № 221 МКД (большая комната) МКД № 21.

Названное предписание вместе с актом проверки было направлено Обществу письмом от 15.07.2021 № исх-9950-019/1-08.

Полагая, что предписание надзорного органа от 29.03.2021 № 24-кас не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предметом спора по настоящему делу является предписание Ивгосжилинспекции от 29.03.2021 № 24-кас, которое выдано по результатам проведения в отношении Общества внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля. Оспариваемое предписание оценивается судом исходя из обстоятельств, имевших место на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у Общества обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Исходя из норм статьи 196 ЖК РФ, пункта 13 Положения № 1110, подпункта 2 пункта 9 Административного регламента по исполнению государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного приказом Ивгосжилинспекции Ивановской области от 31.12.2014 № 75, при осуществлении лицензионного контроля должностные лица Ивгосжилинспекции имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд находит законными и обоснованными требования оспариваемого предписания надзорного органа в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ, подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, часть 2 статьи 193 ЖК РФ Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В настоящее время Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утверждены Правила № 491, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «в» пункта 2 названных Правил, а также пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая, среди прочего, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты).

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункты «а», «б»).

На основании пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Требования Правил № 170 носят императивный характер.

Пунктом 3.1.1 Правил № 170 предусмотрено, что инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.

В силу пункта 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты необходимо утеплять (пункт 4.2.1.12 Правил № 170).

Пунктом 4.10.2.1 Правил № 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, иные мероприятия, обозначенные в указанном пункте Правил № 170).

Исходя из положений пунктов 2.1.2, 2.1.4 Правил № 170, пункта 11 Правил № 491, управляющие организации обязаны проводить осмотры жилых зданий, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Во взаимосвязи с вышеуказанными Правилами № 170 постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень № 290).

Согласно пункту 3 Минимального перечня № 290, к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, относятся, в том числе, выявление наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен и его выполнение.

Обслуживая МКД № 21 и получая от жителей в соответствии с договором управления плату за предоставляемые услуги и выполняемые работы, ООО «Знак качества» как в силу нормативных положений, так и на основании заключенного с собственниками помещений договора управления, должно соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на создание условий для безопасного и благоприятного проживания граждан, обеспечивать надлежащее санитарное состояние помещений с целью предотвращения возможности возникновения дефектов конструкций, принимать меры к установлению причин, способствующих появлению таких дефектов и их дальнейшему развитию.

В рассматриваемом случае Ивгосжилинспекцией в ходе выездной проверки, проведенной с участием представителя ООО «Знак качества», установлено, что на стене в квартире № 221 (большая комната) МКД № 21 имеются темные, похожие на плесень пятен. Факт наличия указанных в акте проверки от 29.03.2021 № 55-кас нарушений подтверждается материалами настоящего дела (в том числе, фотоматериалами, приложенными к акту, жалобой жильца) и Обществом не опровергнут. Соответственно, предписание от 29.03.2021 № 24-кас выдано надзорным органом при наличии достаточных к тому оснований в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений, в связи с чем является обоснованным и содержит законные требования.

Аргументы Общества о том, что представленные в материалы дела фотографии не отвечают признакам относимости доказательств, являются несостоятельными и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела. Вопреки утверждению заявителя, представленная в материалы дела фототаблица является приложением к акту проверки и его неотъемлемой частью, что подтверждено пояснениями представителя ответчика в ходе судебного разбирательства. Объективных оснований усомниться в этом у арбитражного суда не имеется. При этом суд также учитывает, что соответствующие проверочные мероприятия проводились и рассматриваемые нарушения установлены в присутствии представителя Общества. Выявленные недостатки отражены как в акте проверки, так и в самом предписании. Содержание акта проверки и предписания соотносится с приложенными к нему фотоматериалами. 

Ссылка заявителя на то, что управляющая компания не обязана устранить указанные в предписании недостатки в связи с тем, что они не касаются общедомового имущества и относятся к обязанности собственника данного помещения (ответчиком не выяснялось, имеется ли у управляющей организации обязанность по устранению выявленных нарушений с учетом условий заключенного договора управления МКД границ эксплуатационной ответственности), судом отклоняется.

В соответствии с разделом II Правил № 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечить нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы, оборудование и технические устройства.

Разделом 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», принятого Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 № 153, определено, что текущий ремонт здания представляет собой комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов здания и поддержания нормального уровня эксплуатационных показателей. 

Пунктом 2 Правил № 491 регламентировано, что в состав общего имущества в числе прочего включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Выявление черных пятен с внутренней стороны стены, не снимает с управляющей компании обязанностей по содержанию общего имущества не только со стороны фасада МКД, но и со стороны квартиры. Кроме того, и внутренняя, и внешняя поверхности стен выполняют единые функции ограждающих несущих конструкций, в том числе восприятия нагрузки, ограждения, разделения объемов (помещений) здания и иные. Следовательно, устранение повреждений внутренней поверхности стены как общего имущества многоквартирного дома обеспечивает надлежащее состояние несущей стены в целом.

Вопрос исследования причин появления пятен, похожих на плесень, на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций является необходимой частью процедуры обследования стен на предмет их деформации и нарушения соответствующих свойств (определение Верховного Суда РФ от 30.06.2021 № 301-ЭС21-11966 по делу № А17-9379/2020).

В акте проверки фиксируются сведения о результатах проверки, в частности о выявленных компетентным лицом нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. Установление причин возникновения нарушений возложено на управляющую организацию, которая в силу закона и заключенного с собственниками договора осуществляет деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

В этой связи являются несостоятельными аргументы заявителя и о том, что в ходе проведения проверки Службой не установлены факты нарушения параметров влажности в помещении или температурного режима помещения.

Исчерпывающих, отвечающих требованиям достаточности и допустимости, доказательств того, что причиной появления рассматриваемых недостатков стены в квартире являются иные обстоятельства, не связанные с деятельностью управляющей компании, заявителем не представлено.

Довод управляющей организации о надлежащем исполнение своих обязанностей со ссылкой на ранее проведенные в целях содержания и обслуживания МКД мероприятия (2019, 2020 года, февраль 2021 года), не принимается судом, поскольку не исключает выявленный Службой в марте 2021 года факт нарушения рассматриваемых требований действующего жилищного законодательства. 

Аргументы заявителя о неисполнимости оспариваемого в рамках настоящего предписания суд находит необоснованными.

Предписанием от 29.03.2021 № 24-кас Обществу вменяется обязанность установить и устранить причины образования спорных повреждений на несущей стене в целом с целью предотвращения их повторного появления.

Оспариваемое предписание содержит описание выявленного нарушения, ссылки на подлежащие исполнению положения действующего законодательства в жилищной сфере и является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства. Предписание предоставляет Обществу право выбора способа устранения нарушений в пределах правомочий управляющей организации и возложенных на нее обязательств по управлению многоквартирным домом, указывает на возможность самостоятельного определения перечня мер, которые Общество считает необходимыми к проведению в целях исполнения предписанных требований, основанных на положениях Правил № 170 и Правил № 491. То есть субъект предпринимательской деятельности вправе самостоятельно избирать приемлемый при конкретных обстоятельствах механизм исполнения выданного ему предписания. 

Содержащиеся в предписании требования соответствуют целям и задачам жилищного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагают на него исключительно предусмотренные законом обязанности и не создают препятствия для осуществления им своей деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания предписания ответчика от 29.03.2021 № 24-кас недействительным, в связи с чем заявленное Обществом требование следует оставить без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Таким образом, руководствуясь статьями 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» (ОГРН 1133702028261, ИНН 3702713713) о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 29.03.2021 № 24-кас оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                              Д.С. Четвергов