Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85377/2018

08 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПРИМА- ТРАНС» 

(адрес: 214032, г Смоленск, Смоленская обл, ул Лавочкина 55/309; Россия 180024, Псков, Рижский 

<

...>, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>

ответчик: 1) акционерное общество «БУЕР» (адрес: Россия 194100, 

<

...>/А/1Н,2Н, ОГРН:  

<

***>);

Ответчик: 2) федеральное казенное учреждение «УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «СЕВЕРО-ЗАПА» ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (адрес: 199004, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 1.142.700 руб. 

 

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 21.02.2019 

- от ответчика:  1) представителя ФИО3, по доверенности от 09.01.2020, 2) не явился (уведомлен)   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРИМА- ТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Буер"  (далее – ответчик) о взыскании 1.142.700 руб. в счет возмещения ущерба.

Решением от 22.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 решение от 22.05.2019 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020 решение от 22.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определением от 20.02.2020 назначено судебное заседание в суде первой инстанции после отмены судебных актов, направления дела на новое рассмотрение.

Определением от 25.06.2020 к участию в деле  в качестве соответчика привлечено федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо - Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (адрес:  199004, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>).

Также, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  в соответствии с которым, просит взыскать с ответчиков солидарно 1.142.700 руб. в счет возмещения ущерба, стоимость услуг по оценке ущерба ООО «Псковская фондовая компания» 10. 000 руб.

Судом принято заявленное  уточнение в порядке статьи 49 АПК ПФ.

Как следует из материалов дела, 25.05.2017 в 21 ч 25 мин на автодороге Санкт-Петербург - Невель (285 км 700 м) с участием автомашины «MERCEDES-BENZ ACTROS 2541L/NR», государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом «KRONEZZ», государственный регистрационный знак АВЗ13667, принадлежащей на праве собственности ООО «ПРИМА-ТРАНС» и управляемой ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): автомобиль наехал на выбоину в дороге размером 0,82 x 2,4 x 0,18м и впоследствии опрокинулся.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2017 ОГИБДД УМВД России по г. Пскову установлено отсутствие в действиях ФИО4 при управлении автомашиной и совершении ДТП состава административного правонарушения в связи с наличием на дороге выбоины.

ОГИБДД УМВД России по г. Пскову составлен акт от 25.05.2017 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (далее - Акт о недостатках дороги), в котором указано на наличие в районе 119-й опоры линии электропередач и выбоины на проезжей части размером 0,82 x 2,4 x 0,18м.

Согласно заключениям автотехнических экспертиз (№ 44-1/от-05/17 и 44-2/от-05/17), проведенным по заказу ООО «ПРИМА-ТРАНС», расходы на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом автомашины, составляют 973 300 руб., на ремонт прицепа -169 400 руб.

За подготовку экспертных заключений ООО «ПРИМА-ТРАНС» уплатило 10 000 руб.

Как сообщило Управление, в момент ДТП АО «Буер» (правопреемник закрытого акционерного общества «Буер») осуществляло ремонт участка автодороги, на котором произошло ДТП (письмо от 16.08.2017 № 260).

ООО «ПРИМА-ТРАНС» направило в адрес АО «Буер» претензию от 25.12.2017 с требованием возмещения причиненного ущерба.

Поскольку АО «Буер» требования означенной претензии в добровольном порядке не исполнило, ООО «ПРИМА-ТРАНС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, в обоснование своих требований ООО «ПРИМА-ТРАНС» ссылалось на то, что состояние дорожного полотна автомобильной дороги было неудовлетворительным, то есть АО «Буер» работы по обслуживанию спорного участка дороги выполнило ненадлежащим образом - допустило наличие ямы, размеры которой превышают предельно допустимые по ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 (пункт 3.1.2). Ненадлежащее состояние дороги истец подтвердил актом ОГИБДД УМВД России по г. Пскову от 25.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как следует из пункта 21 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется их владельцами.

Участок дороги, на котором произошло ДТП, находится на балансе Управления.

Поддерживая заявленные требования, истец указал, что ответственным за содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, является АО «Буер» на основании государственного контракта от 01.11.2016 № 516/16/402133 (далее – контракт).

Вместе с тем, из содержания контракта следует, что ответчик обязался  поставить на строительную площадку материалы и оборудование в соответствии с Проектом, имущество, используемое для исполнения Контракта. В случае складирования резерва грунта и плодородного слоя почвы, строительного мусора за границами постоянного или временного отвода, установленного Проектом, Подрядчик обязан осуществить аренду земель и рекультивацию за свой счет.(п. 8.3)

Также, ответчик обязался обеспечить в ходе капитального ремонта выполнение на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в соответствии с Проектом и Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение № 6 к Контракту). (п. 8.4)

Из названного контракта также следует, что он заключен на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, а не по ее содержанию.

Из представленных в материалы дела доказательств, в частности постановления ОГИБДД УМВД России по г. Пскову от 16.06.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, также следует, что АО «Буер» осуществляло ремонт спорного участка дороги и в период ДТП выполнило все необходимые требования по обеспечению безопасности дорожного движения при капитальном ремонте данного участка дороги: ввело ограничение скоростного режима, установило временные предупреждающие дорожные знаки, а в начале ремонтируемого участка - информационный щит с предупреждением для водителей транспортных средств о том, что они въезжают на участок автодороги Р-23, где производятся ремонтные работы.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика 1 ответственности за убытки истца суд не усматривает.

Рассматривая требования о взыскании суммы  убытков с ответчика 2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1.2.Устава федерального казённого учреждения «Управление автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства», (далее «Управление») утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 31.03.2017г. г. № 575, является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства , в том числе в области оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним.

Пунктом 3.2. Устава федерального казённого учреждения «Управление автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства», (далее Устав), установлено, что предметом деятельности Управления является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ним на праве оперативного управления

В соответствии с пунктом 3.3.1. Устава в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них Управление исполняет функции государственного заказчика (застройщика) в соответствие с законодательством Российский Федерации по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения  и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления, в том числе на заключение государственных контрактов с победителями конкурса в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что ФКУ Упрдор «Северо-Запад» непосредственно не занимается ремонтом автомобильной дороги, что в обратном случае противоречило бы предмету его уставной деятельности и Федеральному закону от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд также не усматривает оснований для возложения на ответчика 2 ответственности за убытки истца, причиненные в результате ДТП.

 На основании изложенного, и 

 

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В иске к акционерному обществу «Буер» отказать.

В иске к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Прима-Транс» в пользу акционерного общества «Буер» 3.000 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины  за рассмотрение кассационной жалобы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.  

 

Судья                                                              Сундеева М.В.