АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41398/2020

22 января 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41398/2020 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕС УРАЛА» (ИНН 6671013270, ОГРН 1156658025920) о взыскании 53 817 484 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО1, доверенность от 16.07.2020г. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Минприроды Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ЛЕС УРАЛА» о взыскании ущерба в размере 53 817 484 руб., причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений.

Истец представил документы об освоении лесного участка, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2020г. (по результатам проверки по сообщениям о преступлении КУСП № 715 от 21.02.2020г. и № 716 от 21.02.2020г.), а также копии постановлений от 15.10.2020г. об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.02.2020г., копию заключения дендрохронологической экспертизы, назначенной 20.03.2020г.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на освоение лесного участка в 2016 году, представил отчеты, в том числе о принятии истцом выполненных ответчиком мероприятий по лесовосстановлению.

Ответчик заявил об ознакомлении с заключением экспертизы непосредственно перед судебным заседанием, полагает выводы эксперта не соответствующими обстоятельствам дела, а также носящие вероятностный характер, поскольку материалы для ее проведения не могли быть получены с делянок, на которых произведена сплошная рубка.

В материалы дела представлен акт осмотра от 22.12.2020г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области, правопреемником которого является в настоящее время Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, и ООО  «Ураллес 2010» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 855 от 14.10.2014г., по условиям которого в аренду передан лесной участок площадью 46150,7 га, расположенный в Ивдельском лесничестве Оусское участковое лесничество, Лявдинский участок кв. 15 (выделы. 1-48,50-60), кв. 16 (выделы 1-28,30-56), кв. 17 (выделы 1-40,42,43), к. 18 выделы (1-40,42), кв. 19, кв. 20 (выделы 1-44,46-50), кв. 21 (выделы 1-27,29-42), кв.22 (выделы 1- 27,29-68), кв. 23 (выделы 142,44,45), кв. 24, 25, 26 (выделы 1-16, 18-53), кв.27 (выделы 1-49,51-53), кв. 28-30, 38, 39,46-49,50 (выделы 1-30, части 37-39, 40,части 41-43, 44-45, часть 46, 48,49), кв. 51 (выделы 1-35, 36-40,41, часть 42, 43, части 44-50, 51, часть 52, 53-59, 61-76), кв. 54-57, 58 (выделы 1-20, часть 21, 22- 43, части 44-46, 47,часть 48, 49-51), кв.59 (выделы 1, часть 2, 3-9,части 10-15, 16, часть 17, 18, 19, часть 20, 21, часть 22, 23, 27, 29-30), кв. 60 (выделы 1-3, часть 4,5-8, часть 9,10-12, часть 13, 14- 15, часть 16-20,21, часть 22, 23-26, 28-36, 38-47), кв. 61 (выделы часть 1-2,3-4, части 5-6, 7-8, часть 9, 10-20,23-67) кв. 68 (выделы 1-34, части 35-38, 39-41, часть 42,43, части 44-45, 47-50), кв.69 (выделы 1-21, част 22-23, 24-27, части 28, 29, 30-31, части 32-33, 34-38, части 39-40, 41, ч. 42. 43-45, 47-56, 58-62), кв. 80 (выделы части 1-2, 3, часть 4, 5-76), кв. 81, 94-98, 112-117).

Лесной участок по договору  уступки права требования от 16.12.2015г. передан ООО «Лес Урала».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2018г. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ураллес 2010» №A60-39352/2016 000 «Ураллес 2010» договор от 16.12.2015г. признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде возврата права аренды лесного участка ООО «Ураллес 2010».

Таким образом, пользование лесным участком в период с 16.12.2015г. (дата подписания договора уступки права требования) по 17.05.2019г. (дата вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной).

26.08.2019г. в адрес арендодателя поступило письмо ФГБУ «Рослесинфорг» о выявленных нарушениях лесного законодательства на основании дистанционного мониторинга, а также карточки дешифрования.

При проверке поступившей информации арендодателем проведены натурные осмотры, в результате которых установлен факт незаконной рубки в кв. 20 выделы 9, 10, 14, кв. 20 выделы 28, 29, 35, кв. 69 выдел 24 Лявдинского участка Оусского участкового лесничества, результаты осмотра зафиксированы в актах о лесонарушении №13, 14 от 18.10.2019г., №10 от 13.09.2019г.

Ущерб от незаконной рубки с учетом объемов составил 53 817 484 руб., требование о возмещении которого направлено ответчику как фактическому пользователю лесного участка по договору № 855 от 14.10.2014г.

Ответчиком претензия истца от 31.07.2020г. №356 оставлена без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о возмещении ответчиком ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 6 - 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). 

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации допускается использование лесов для целей заготовки древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 26 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что лесной участок в кв. 20 выделы 9, 10, 14, кв. 20 выделы 28, 29, 35 и кв. 69 выдел 24 Лявдинского участка Оусского участкового лесничества предоставлен в аренду в целях заготовки древесины, что прямо следует из текста договора аренды.

Право ответчика на заготовку древесины на спорных участках подтверждено также лесными декларациями №885-2 от 15.09.2016г. и 885 от 19.02.2016г. 

Таким образом, факт незаконной рубки истцом не доказан, поскольку ответчиком получены все документы, необходимые для заготовки древесины.

Истец полагает, что рубка лесных насаждений произведена ответчиком по истечении сроков действия лесных деклараций.

Данное предположение опровергается справкой об использовании лесосечного фонда на 01.01.2017г., подписанной лесничим, отчетами об использовании лесов за 2016 год, письмом арендатора о продлении срока вывозки древесины, заготовленной в кв. 20 выделы 9, 10, 14, кв. 20 выделы 28, 29, 35 от 30.12.2016г. №24-01-82/10622.

Ответчиком представлены в материалы дела ведомость выполнения работ, подписанная лесничим, подтверждающая выполнение лесовосстановительных работ в кв. 20 выделы 9, 10, 14, кв. 20 выделы 28, 29, 35 в 2017 году (после рубки).

Выполнение лесовосстановительных работ подтверждено также актом совместного осмотра лесного участка от 22.12.2020г., в котором зафиксировано наличие жизнеспособного подроста после рубки лесных насаждений, минерализацию поверхности площади в связи с погодными условиями (снежный покров) установить стороны не смогли.  

При указанных обстоятельствах суд не может признать карточки дешифрования, полученные истцом, акты лесонарушения доказательствами причинения ответчиком вреда лесному фонду незаконной рубкой.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может быть принято в качестве доказательств, поскольку не обладает преюдициальным значением (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заключение дендрохронологической экспертизы находится в противоречии с представленными ответчиком документами, в том числе подписанными истцом, документы о рубке ответчиком лесных насаждений в 2016 году истцом не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд считает, что факт незаконной рубки истцом не доказан, в связи с чем оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева