АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24570/2023

г. Краснодар

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя –  общества с ограниченной ответственностью – ФИО1  (доверенность от 15.03.2024), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края – ФИО2 (доверенность от 27.11.2023),  в отсутствие  заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством  размещения информации в информационного-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоком» на решение арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А32-24570/2023, установил следующее.

ООО «Новоком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – инспекция) от 10.11.2022 № 6128 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю  (далее – управление) от 10.01.2023 №26-08/00128@.

Решением от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2023, суд  отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по                       г. Новороссийску Краснодарского края от 10.11.2022 № 6128 и прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 10.01.2023                                                № 26-08/00128@.  Судебные акты мотивированы тем, что налогоплательщик не подтвердил отсутствие в собственности спорных объектов в 2021 году, которые включены в утвержденный приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020 № 2752 Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2021 (далее – Перечень).  Решение управления не возложило на налогоплательщика новые обязанности, при принятии решения управление не вышло за пределы своих полномочий, отдельных оснований для оспаривания  решения управления, отличных от приводимых обществом в отношении решения инспекции, налогоплательщик не привел.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению налогоплательщика,  вне зависимости от того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником  спорного имущества числится общество и  это имущество включено в Перечень на 2021 год, общество перестало быть собственником лестничных площадок и лестниц, когда перестало быть собственником нежилых помещений в здании, в связи с чем ему необоснованно начислен налог на имущество.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с законодательством и обстоятельствами дела. В  2021 году спорные объекты, согласно ЕГРН, зарегистрированы за обществом. Документы, подтверждающие продажу и переход права собственности на основное здание, в том числе спорные объекты, иным лицам, а также соответствующую регистрацию этих прав, общество не представило ни  в материалы проверки, ни суду. 

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы жалобы и отзыва, соответственно.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что инспекция в период с 28.03.2022 по 28.06.2022 провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 28.03.2022 декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год (проверяемый период с 01.01.2021 по 31.12.2021), по результатам которой составила акт налоговой проверки от 12.07.2022 № 3104 и приняла решение от 10.11.2022 № 6128, которым обществу  начислены:  штраф в размере 7 951 рубля 25 копеек  на основании                                         пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), налог на имущество организаций в  сумме 318 049 рублей и пени в размере 29 479 рублей                                  55 копеек. Основанием для принятия  оспариваемого решения послужил вывод инспекции  о занижение, в нарушение пункта 2 статьи 375 Кодекса, налоговой базы по налогу на имущество организаций вследствие не включения в налоговую декларацию объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 23:47:0305018:146, 23:47:0305018:155, 23:47:0305018:156, 23:47:0305018:158, что привело к занижению налога на имущество за 2021 год  на сумму  318 049 рублей. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 10.01.2023 № 26-08/00128@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения. 

Не согласившись с решениями налоговых органов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали  и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле  лиц, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 45, 52, 101, 372 – 375, 378.2 Кодекса, разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 75 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришли к  верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного  обществом требования в части признания недействительным решения инспекции. 

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 14 Кодекса налог на имущество организаций отнесен к региональным налогам. Налог устанавливается и вводится в действие в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 372 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 373 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

Пунктом 2 статьи  375 Кодекса  установлено, что  налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость,  внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 01 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В силу пункта 2 статьи 372 Кодекса при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

На территории Краснодарского края налог на имущество организаций устанавливает и  особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества определяет Закон Краснодарского края от 26.11.2003 № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций», пунктом 1 статьи  1.1 которого закреплено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров (комплексов) и помещений в них. Налоговая ставка по объектам, включенным в перечень по кадастровому учету, в соответствии со статьей 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций»  определена в размере 2%. 

Таким образом,  с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Кодекса, пунктом 1 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) независимо  от площади и помещений в них.

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020 № 2752 определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2021. 

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Судами установлено и следует из материалов дела, что обществу на праве собственности в проверяемом периоде (2021 год) принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:47:0305018:146, 23:47:0305018:155, 23:47:0305018:156, 23:47:0305018:158, расположенные в торговом центре. Документально данный вывод общество не опровергло.

Согласно ответам Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  в отношении объектов с кадастровыми номерами 23:47:0305018:146; 23:47:0305018:156 переход (прекращения) права пользования не зарегистрирован, указанные объекты находятся в собственности общества. В отношении объектов с кадастровыми номерами 23:47:0305018:155; 23:47:0305018:158 зарегистрирован переход (прекращение) права владения 17.08.2022 (период, не относящийся к проверяемому периоду).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Пунктом 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Статьей 85 Налогового кодекс установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Как следует из материалов данного дела, сведения в отношении спорных объектов недвижимости получены налоговым органом в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса. Доказательства обратного общество не представило.

Установив, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:47:0305018:146, 23:47:0305018:155, 23:47:0305018:156, 23:47:0305018:158 включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как его кадастровая стоимость на                            2021 год, утвержденный приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020 № 2752 (лист 1968, строки 76703, 76712, 76713, 76715) и в 2021 году находились в собственности общества, судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорные объекты подлежат налогообложению налогом на имущество организаций, исходя из  их кадастровой стоимости.

Вывод  судебных инстанций  о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций относительно спорных объектов и правомерности начисления  обществу налога на имущество организаций в  сумме 318 049 рублей, соответствующих пеней, основан  на  исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Как следует из оспариваемого обществом решения инспекции, сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса    уменьшена в восемь раз, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность общества.

Судами отмечено, что включение указанных объектов в Перечень на 2021 год в установленном порядке  не оспорено и незаконным не признано. Суды оценили доводы общества, и дали им соответствующую оценку.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Указав, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего органа за пределы своих полномочий, тогда как решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 10.01.2023 №26-08/00128@  не возложило на налогоплательщика новые обязанности, при его принятии управление не вышло за пределы своих полномочий, суд первой инстанции обоснованно прекратил производства по делу в указанной части, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Суды установили соблюдение инспекцией положений статьи 101 Кодекса и правильность произведенного  инспекцией расчета  налога на имущество организаций, пеней и штрафа. 

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды не установили.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А32-24570/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                            Л.Н. Воловик

 

Судьи

                                    А.Н. Герасименко

 

                                А.В. Гиданкина