Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58202/2023

28 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Автокран Аренда» (196624, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛОК ШУШАРЫ, 2-Й БАДАЕВСКИЙ ПР-Д, Д. 6, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 33, ОГРН: 1027802723673, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 7805045230)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новтехстрой» (650040, РОССИЯ, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, КЕМЕРОВСКИЙ Г.О., КЕМЕРОВО Г., ЮРИЯ ДВУЖИЛЬНОГО УЛ., Д. 9, ОФИС 201, ОГРН: 1174205018580, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2017, ИНН: 4205358179)

о возмещении убытков,

при участии: извещены, не явились,

установил:

Акционерное общество «Автокран Аренда» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новтехстрой» (далее – Ответчик) о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 971 394,40 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 428 рублей.

Определением от 26.06.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 10.10.2023 представители сторон не явились.

От Истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутсвие представителя.

В материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к рассмотрению (уведомления о вручении, отчет об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание 10.10.2023 г. своих представителей не направили.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования Истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пояснениям Истца, между АО «Автокран Аренда» (Арендодатель) и ООО «Новтехстрой» (Арендатор) был заключен Договор аренды оборудования №212051 от 29.10.2021г. (Договор), по условиям которого истец 10 ноября 2021 года по акту приемки-передачи оборудования передала в аренду ответчику 1 единицу оборудования Compact 8 инв. №НМ485 для работы на Объекте по адресу: 

<

...>.

23 декабря 2021 года вышеуказанное оборудование возвращено в поврежденном обгоревшем состоянии.

В соответствии с положениями пункта 3.2.9. Договора и норм действующего законодательства Арендатор обязан возвратить арендованное оборудование Арендодателю в технически исправном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии. 

Согласно п.3.2.3 Договора Арендатор обязан возместить убытки за повреждения, нанесенные арендуемому оборудованию во время аренды. 

На основании пункта 3.2.11. договора в случае утраты арендованного по настоящему договору оборудования Арендатор обязуется возместить стоимость оборудования в соответствии действующими рыночными ценами на новое оборудование.

Истец указывает, что повреждения подъемника зафиксированы в подписанных сторонами Акте возврата-передачи оборудования и Акте сервисного обслуживания и ремонта от 23.12.2021 г. Осмотр производился в присутствии представителя ответчика ФИО1

Стороны 02 февраля 2022 года заключили Соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с которым определили размер причинённого ущерба 1 059 703 рубля. Ответчик обязался уплатить сумму ущерба ежемесячными платежами в срок до 25.01.2023 г. согласно графику платежей определенному в п. 4 Соглашения.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, оплатив только первый платеж в размере 88 308,60 рублей. Срок оплаты по Соглашению истек 25.01.2023г. 

Согласно расчету Истца, задолженность ответчика по возмещению ущерба составляет 971 394,40 рубля. 

Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора для чего ответчику была направлена претензия исх. № 543 от 01.02.2023 г. с требованием оплатить сумму задолженности по Договору. Однако на момент подачи искового заявления Истец ответ на претензию не получил, Ответчик свои обязательства не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу п. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в обоснование убытков ссылается на Акт возврата-передачи оборудования и Акт сервисного обслуживания и ремонта от 23.12.2021 г., Соглашение о возмещении ущерба от 02.02.2022 г. и ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В свою очередь, документы, свидетельствующие о реальности возможного получения такой прибыли, в рамках обоснования неполучения упущенной выгоды, в материалы дела не представлены. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, подтвержденных Истцом.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы убытков подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новтехстрой» в пользу акционерного общества «Автокран Аренда»:

- сумму ущерба в размере 971 394,40 рубля, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 428 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.