АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3440/2020 

Решение принято путем подписания резолютивной части –  29 апреля 2020 года.

Мотивированное решение составлено –  08 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф., 

рассмотрев ходатайство ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Республика Татарстан, Тукаевский район, Нижнесуыксинское с/п (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о составлении мотивированного решения по делу №А65-3440/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "НБК Трейд", Нижегородская область, г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Республика Татарстан, Тукаевский район, Нижнесуыксинское с/п (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о  взыскании 474 324 руб. 28 коп. долга,                              

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НБК Трейд", Нижегородская область, г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Республика Татарстан, Тукаевский район, Нижнесуыксинское с/п (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик) о  взыскании 474 324 руб. 28 коп. долга за поставленный товар по договору №NFЭЛ/15-1049 от 01.01.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 предусмотрено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

В соответствии с указанными нормами решение по настоящему делу принято путем подписания 29.04.2020 резолютивной части, а именно: исковые требования удовлетворены. 

Решение в виде резолютивной части размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе «Картотека Арбитражных Дел» 30.04.2020.

В установленный арбитражным процессуальным законодательством срок, 07.05.2020 судом зарегистрировано ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения (дата регистрации судом 07.05.2020 за вх.№4412).

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 20.02.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. 

Истец и ответчик надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

26.03.2020 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указав, что требования истца не являются бесспорными и ответчиком не признаются, своего согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не давал.

Кроме того, ответчик указал на тот факт, что в ходе проверки исполнения заказов в структурных подразделениях ООО «Эссен Логистик», выявлено несоответствие уровня сервиса менее 95% за период с 01.01.2017 по 30.11.2019, за что предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 121 878 руб. 14 коп. По мнению ответчика, сумма иска должна быть уменьшена на 121 878 руб. 14 коп., поскольку исходящим письмом №47 от 30.01.2020 ответчик уведомил истца о проведении в порядке статьи 410 ГК РФ зачета встречных однородных требований на указанную сумму. Соответственно, ответчик не оспаривает долг в сумме 352 446 руб. 14 коп. 

24.04.2020 и 27.04.2020 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил возражения относительно доводов отзыва ответчика, в которых указал на отсутствие оснований для начисления и уплаты штрафа, поскольку общий объем поставок за весь период действия договора составляет 95,7%. 

Отсутствие согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, следовательно, не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 130, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства в обоснование ходатайства в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012  №62 суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара №NFЭЛ/15-1049 от 01.01.2015 (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, установленных в договоре. 

В соответствии  с пунктом 4.1.1 договора поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным с покупателем. Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем подписания сторонами спецификации и/или формуляра изменения цены, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 4.6 договора оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа, согласно пункту 1 приложения №2, с момента перехода права собственности на товар к покупателю и только после получения покупателем документов, которые поставщик должен передать в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.  

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику продукцию по товарной накладной №15462 от 26.09.2019 на сумму 895 375 руб. 

Ответчик, полученный товар платил частично платежным поручением №9018 от 22.11.2019 на сумму 421 051 руб. 52 коп., соответственно, задолженность перед истцом составляет 474 324 руб. 28 коп.   

14.01.2020 истец направил ответчику претензию №б/н от 14.01.2020, требования которой не исполнены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара истцом подтверждается указанным выше документами, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписанными представителем ответчика и заверенным оттиском его печати. Факт получения товара и его стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспорил.

Доказательств оплаты в полном объеме полученного товара до рассмотрения спора по существу ответчик в материалы дела не представил.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по существу на дату принятия решения оспорена не была,  оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом не установлено, требование о взыскании долга по договору поставки в размере 474 324 руб. 28 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление,  судом отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 2.3 дополнительного соглашения от 31.12.2015 к договору поставки, пункт 5.8 договора поставки  №NFЭЛ/15-1049 от 01.01.2015 предусматривает уровень сервиса не мене 95% и в случае нарушений настоящего пункта, покупатель вправе выставить, а поставщик оплатить штраф в размере 20% от суммы недопоставленного товара за отчетный период.

Ответчик, полагая, что уровень сервиса со стороны истца за период с 01.01.2017 по 31.11.2019 составил менее 95%,  считает, что истец должен оплатить штраф в размере 121 878 руб. 14 коп., в связи с чем 30.01.2020 ответчик направил истцу уведомление о зачете взаимных требований. 

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает право ответчика обратиться со встречным исковым заявлением для защиты своих нарушенных прав и законных интересов, направленных к зачету первоначально заявленных исковых требований.

Между тем, ответчик, в ходе рассмотрения настоящего дела предоставленным процессуальным правом не воспользовался,  а истец в возражениях  на отзыв ответчика указал, что за весь период сумма всех заказов составила 14 900 946 руб. 33 коп.,  товар поставлен на сумму 14 291 555 руб. 61 коп., что, по мнению истца, свидетельствует об исполнении договора на 95,91% и основания для начисления штрафа и принятия его к зачету отсутствуют. 

Исходя из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска. После предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", учитывая, что заявление ответчика о зачете встречных требований для истца является спорным,  ответчик встречный иск к истцу не предъявил, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет и основание иска, истец в ходе рассмотрения дела цену иска не уточнял,    иск предъявлен на основании конкретной товарной накладной №15462 от 26.09.2019, в оплату которой принята оплата ответчика по конкретному платежному поручению №9018 от 22.11.2019, ответчик процессуальное право на предъявление соответствующего встречного иска не реализовал (указал на обязанность оплаты штрафа за весь период договорных правоотношений с 01.01.2017 по 30.11.2019), суд не усматривает правовых оснований для исключения из подлежащей взысканию суммы  долга сумму штрафа, которая, по мнению ответчика, должна была быть принята истцом в зачет требований по настоящему делу, не являющейся предметом рассмотрения настоящего спора.

Изложенное обстоятельство не лишает ответчика  права на восстановление нарушенных прав путем предъявления самостоятельного иска с обоснованием расчета  и анализом первичных документов за весь период договорных правоотношений с 01.01.2017 по 30.11.2019.  

В соответствии  со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат  возмещению с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Республика Татарстан, Тукаевский район, Нижнесуыксинское сельское поселение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Республика Татарстан, Тукаевский район, Нижнесуыксинское сельское поселение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НБК Трейд", Нижегородская область, г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)          474 324 (четыреста семьдесят четыре тысячи триста двадцать четыре) руб. долга по договору поставки товара №NFЭЛ/15-1049 от 01.01.2015 (товарная накладная №15462 от 26.09.2019) и 12 486 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                 Г.Ф. Осипова