РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3390/25-145-24

г. Москва

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве (119048, 

<

...>, корп/стр 2/5, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ФИО1  

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Как следует из заявления, определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 по делу № А40-7356/2021 бывший руководитель ООО «АЛЕКС СТРОЙ» ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АЛЕКС СТРОЙ». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024 установлен размер субсидиарной ответственности Шербай Уулу Алишера по обязательствам ООО «АЛЕКС СТРОЙ» в размере 2 290 915,60 руб. Указанные определения вступили в законную силу.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022, от 19.04.2022, от 13.07.2021 по делу № А40-7356/2021 в реестр требований кредиторов ООО «АЛЕКС СТРОЙ» включены требования ФНС России в лице ИФНС России №4 по г. Москве в общем размере 1 080 238,31 руб.

До настоящего времени задолженность ФИО1 перед налоговым органом в размере 1 080 238,31 руб. не погашена. Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-7356/2021 ответчиком не исполнено.

ФИО1, являясь бывшим руководителем ООО «АЛЕКС СТРОИ», не исполнил обязанность, предусмотренную п. 12 ст. 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанные правонарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту совершения административного правонарушения, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2024 № 77042421800025700002.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности, в связи со следующим.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вместе с тем, частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

Согласно нормам ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу (фактические данные) устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 204 АПК РФ к заявлению о привлечении к административной ответственности прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В настоящем случае Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве, обратившись в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.09.2024 № 77042421800025700002, подлинник названного протокола не представила.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями от 17.02.2025, 17.03.2025 суд предлагал административному органу представить оригинал заявления о привлечении к административной ответственности, а также оригинал протокола об административном правонарушении от 18.09.2024, оригиналы дела об административном правонарушении.

Однако определение суда заявителем не исполнено, в материалы настоящего дела представлена только копия протокола об административном правонарушении от 18.09.2024 № 77042421800025700002.

В материалах дела имеется только копия протокола об административном правонарушении от 18.09.2024 № 77042421800025700002 не заверенная надлежащим образом.

Отсутствие в материалах дела подлинника протокола об административном правонарушении исключает легитимность выводов в судебном акте по вопросам об отсутствии или наличии события и состава вменяемого ответчику административного правонарушения, а также о подтверждающих данные обстоятельства юридически значимых фактах.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствую правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель