Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

05. 04. 2024 года.                                                        Дело № А40-246446/23-43-1952

Резолютивная часть решения объявлена 29. 03. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05. 04. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Хохлов А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО ГК " СУ-555 " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Стандартстрой " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 000 000 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 24-04-2023-7 от 24.04.2023г., от ответчика – не явился. 

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд          

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 6 000 000 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, на основании статей 307, 309, 450, 453, 708, 715, 1102 ГК РФ.

Истец направил представителя в судебное заседание, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, указывая на то, что истец не имеет намерения заключать мировое соглашение с ответчиком на данной стадии процесса, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить с истцом мировое соглашение (письмо без номера от 27.03.2024 г. поступило в суд по электронной почте 27.03.2024 г.), каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить с истцом мировое соглашение, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика. 

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО ГК «СУ-555» (генподрядчик) и ООО «Стандартстрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № ФилПД-21-Стандарт-СМР от 09.03.2023 (далее - договор), по которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс отделочных работ на объекте капитального строительства: «Пожарное депо на 4 машиноместа, поселение Филимонковское» (г. Москва).

Согласно п. 4.1.1 договора, стоимость планируемых к выполнению работ составила 9 015 613,20 руб.

Истец перечислил ответчику авансовые платежи в размере 6 000 000 руб. по платежным поручениям № 1746 от 14.03.2023 на сумму 3 000 000 руб., № 3984 от 25.05.2023 на сумму 3 000 000 руб.

В соответствии с договором по завершении выполнения работ подрядчик обязался предоставить генподрядчику закрывающие документы (акт КС-2, справку КС-3, счет- фактуру), а также исполнительную документацию.

Согласно п. 6.1. договора, подтверждение работ, выполненных подрядчиком, оформляется актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), исполнительной документацией.

Согласно п. 6.1.1 договора, подрядчик обязан до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца, предоставить генподрядчику, или уполномоченному генподрядчиком лицу, в 2 (двух) экземплярах акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанные со стороны подрядчика, 4 (четыре) экземпляра исполнительной документации (оригинала), на фактически выполненные работы в отчетном периоде.

В соответствии с п. 3.3. договора подрядчик обязался выполнить предусмотренные договором работы в срок не позднее 31.03.2023.

Однако ни в установленный договором срок, ни по состоянию на 28.07.2023, результат работ не был выполнен подрядчиком в полном объеме и не был передан генподрядчику. Подрядчик не исполнил договорные обязательства в полном объеме, не подтвердил выполнение работ в каком-либо объеме, не предоставил генподрядчику закрывающие документы (акты приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), исполнительную документацию.

Подрядчик не предоставил доказательств реализации им права на приостановку выполнения работ, в случае наличия оснований для этого. Подрядчиком не представлены в материалы дела письма (извещения, уведомления) в адрес генподрядчика, содержащие сведения о неисполнении (ненадлежащем исполнении) генподрядчиком своих обязательств, в том числе по оплате авансов, вследствие чего у подрядчика отсутствует возможность продолжить исполнение своих обязательств, и он приостанавливает дальнейшее выполнение работ.

28.07.2023 истец направил ответчику уведомление исх. № 7-2892 об одностороннем расторжении договора, содержащее требование о возврате суммы неосвоенного (неотработанного) ответчиком аванса в размере 6 000 000 руб. В качестве оснований для расторжения договора генподрядчик указал, что подрядчик нарушил срок окончания работ, допустил просрочку. Согласно п. 3.7 договора, подрядчик осведомлен о том, что начало и завершение полного цикла работ по договору в срок является критичным для генподрядчика, и нарушение подрядчиком срока окончания исполнения обязательств по договору влечет утрату интереса генподрядчика к результату работ по договору и является основанием для отказа со стороны генподрядчика от принятия исполнения по договору. При этом подрядчик не выполнил работы в полном объеме, не предоставил исполнительную документацию, как это предусмотрено договором, не подтвердил выполнение работ в каком-либо объеме. К моменту расторжения договора подрядчиком не было подано ни одного выполнения работ по акту КС-2.

Согласно п. 17.2.1 договора, генподрядчик вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ.

Согласно п. 17.2.7 договора, генподрядчик вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор в случае неоднократного нарушения подрядчиком любого из предусмотренных обязательств по договору.

Согласно п. 17.2.11 договора, генподрядчик вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор в случае нарушения подрядчиком положений статьи 13 договора, которая устанавливает требования по культуре производства работ. При этом в связи с допущенными подрядчиком нарушениями генподрядчик направил подрядчику уведомление от 24.04.2023 исх. № 4-2434 о недопустимости нарушения законодательства по охране труда, культуре производства работ.

Согласно п. 17.3 договора, генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в любое время в течение срока действия договора путем уведомления подрядчика.

В соответствии с п. 17.4 договора, решение генподрядчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу и договор считается расторгнутым с даты получения подрядчиком надлежащего уведомления об одностороннем расторжении договора, если иная дата не указана в уведомлении.

В направленном генподрядчиком уведомлении об одностороннем расторжении договора указано, что договор необходимо считать расторгнутым с 28.07.2023. Уведомление было направлено подрядчику в тот же день по адресу электронной почты, а затем почтовым уведомлением, согласно п. 22.13 договора.

После получения от генподрядчика письменного требования о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса подрядчик 31.07.2023 через электронную систему документооборота «Контур-Диадок» направил генподрядчику на подписание акт выполненных работ КС-2, справку КС-3, имеющие дату от 28.07.2023 № 1, на предъявляемый объем работ стоимостью 9 015 613,72 руб. Подрядчик сослался на выполнение указанного объема работ.

02.08.2023 истец направил ответчику письменный мотивированный отказ в приемке предъявленных работ по КС-2 и возвратил обратно документы по следующим причинам.

Фактически подрядчиком не были выполнены работы в объеме, отраженном в предъявленном акте КС-2, то есть имело место несоответствие сведений в документах реальным данным. Генподрядчик сообщил, что подрядчик в действительности не исполнил договорные обязательства в заявленном объеме. Кроме того, сведения, содержащиеся в представленном подрядчиком документе, не подтверждены результатами проверки работ на объекте уполномоченными представителями генподрядчика и технического заказчика. По мнению истца, ответчик намеренно отразил в предъявленных документах именно такие объемы работ, которые хоть сколько-нибудь соответствовали бы цене договора с целью перекрыть сумму полученного аванса, чтобы не возвращать сумму неосвоенного (неотработанного) аванса.

Подрядчик не предоставил исполнительную документацию на предъявленные работы (вообще отсутствует исполнительная документация). В соответствии с п. 6.1.1 договора без исполнительной документации работы не могли быть приняты генподрядчиком, а обязательства подрядчика считаются не исполненными. В данном случае отсутствие исполнительной документации является самостоятельным основанием для отказа в приемке предъявленных работ и документов КС-2. Согласно п. 6.1.1 договора, вместе с актом КС-2 подрядчик обязан предоставить генподрядчику исполнительную документацию (оригинал) на фактически выполненные работы в отчетном периоде, согласованные и подписанные представителем технического заказчика. Под термином «принятие» в настоящем абзаце договора понимается получение подрядчиком у представителя технического заказчика письменного согласования и подтверждения объемов и качества выполненных работ, полноты и комплектности исполнительной документации. Генподрядчик вправе не приступать к приемке выполненных подрядчиком работ и исполнительной документации при отсутствии информации об их приемке техническим заказчиком. Объемы выполненных подрядчиком работ считаются не принятыми до тех пор, пока подрядчик не предоставит в полном объеме исполнительную документацию по акту приема-передачи. Факт сдачи подрядчиком исполнительной документации должен быть подтвержден её принятием, согласованием и подписанием техническим заказчиком. Подрядчик обязан направить исполнительную документацию по выполненным работам генподрядчику (его уполномоченному представителю). Исполнительная документация считается принятой генподрядчиком (его уполномоченным представителем) после выдачи подрядчику письменного извещения (или расписки на акте приема-передачи) о получении в полном объеме исполнительной документации.

 В нарушение условий договора (раздел 6), а также п. 1 ст. 753 ГК РФ, подрядчик не известил генподрядчика о выполнении спорных работ, об их завершении и готовности передать к приемке. При этом подрядчик не вызывал генподрядчика для участия в приемке результата работ, если таковые выполнялись.

 Представленный подрядчиком акт КС-2 не завизирован на объекте строительства уполномоченными представителями генподрядчика и технического заказчика. В разделе 6 договора содержатся соответствующие условия и требования к визированию подрядчиком предъявляемых работ непосредственно на объекте строительства уполномоченным представителям генподрядчика и технического заказчика.

 Подрядчик нарушил обязательства, являющиеся существенными условиями договора. Подрядчик нарушил срок окончания работ, допустил просрочку. Срок окончания работ установлен не позднее 31.03.2023 (п. 3.3 договора). Согласно п. 3.7 договора, подрядчик осведомлен о том, что начало и завершение полного цикла работ по договору в срок является критичным для генподрядчика, и нарушение подрядчиком любых сроков (как начальных и конечных, так и промежуточных) исполнения обязательств по договору влечет утрату интереса генподрядчика к результату работ по договору и является основанием для отказа со стороны генподрядчика от принятия исполнения по настоящему договору. Генподрядчик в своем уведомлении от 28.07.2023 № 7-2892 сообщил подрядчику о расторжении договора и об отказе в дальнейшем сотрудничестве с подрядчиком по этому договору, об утрате интереса к результату работ подрядчика по договору (если таковой имеется). В соответствии с п. 3.7 договора генподрядчик заявил отказ от принятия какого-либо исполнения по договору.

 Предъявленный подрядчиком объем работ стоимостью 9 015 613,72 руб. не соответствует цене договора и спецификации 9 015 613,20 руб. По мнению генподрядчика, подрядчик намеренно отразил в предъявленных документах именно такие объемы работ, которые ориентировочно соответствовали бы цене договора, чтобы не возвращать назад денежные средства в виде неосвоенного (неотработанного) аванса.

 Представленная подрядчиком справка КС-3 составлена не по форме Приложения № 5 к договору - не выделена строка с гарантийными удержаниями.

Таким образом, истец обосновано возвратил ответчику документы КС-2, КС-3 по причине недостоверности отраженных в них сведений фактическим обстоятельствам, а также в виду неполноты и неправильности оформления.

После отказа генподрядчика в приемке предъявленных работ и документов КС-2, КС- 3 подрядчик не предпринимал повторных попыток их предъявления, не исправил и не устранил замечания. Подрядчик не предпринял никаких действий по урегулированию спора после направления в его адрес мотивированного отказа. Односторонний акт выполненных работ также подрядчиком не направлялся.

С учетом изложенного, поскольку подрядчик не исполнил договорные обязательства в полном объеме, не подтвердил выполнение работ в каком-либо объеме, постольку на стороне подрядчика имеется сумма неосвоенного (неотработанного) аванса в размере 6 000 000 руб.

В связи с неисполнением подрядчиком договорных обязательств генподрядчик обоснованно в одностороннем порядке расторг договор подряда на основании уведомления от 28.07.2023 исх. № 7-2892.

Поскольку доказательств выполнения и сдачи результата работ в полном объеме в соответствии с условиями договора подрядчик не представил, после расторжения договора у него отсутствуют основания для удержания перечисленных генподрядчиком авансовых платежей, учитывая также отсутствие подписанного между сторонами акта об исполнении обязательств в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.12.2011 № 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, заказчик вправе требовать возврата суммы неосвоенного (неотработанного) аванса, если им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Применение положений о неосновательном обогащении обоснованно в том числе при рассмотрении споров о неотработанном авансе, именно в случаях неполучения заказчиком встречного исполнения обязательств, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Являясь профессиональным участником правоотношений в сфере строительно-монтажных работ, подрядчик должен был осознавать риски совершения / не совершения действий, как соответствующих юридических фактов. По смыслу положений ГК РФ результат выполненных работ должен быть передан подрядчиком заказчику надлежащим образом, не переданные в установленном порядке заказчику результаты работ потребительской ценности для заказчика не имеют, поскольку сам факт выполнения работ не подтвержден сторонами данных правоотношений.

Подрядчиком в качестве стороны по договору подряда выступила коммерческая организация. Согласно ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Тот факт, что подрядчик не выполнил в полном объеме свои договорные обязательства к установленному договором сроку, вследствие чего генподрядчик был вынужден расторгнуть договор с подрядчиком и потребовал от него возврата суммы неосвоенного (неотработанного) аванса, является исключительно предпринимательским риском подрядчика (ответчика).

Ответчиком доказательств выполнения работ в полном объеме, а также ее сдачи в установленном договором порядке, не представлено. Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлено. Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания предварительной оплаты работ в сумме 6 000 000 руб., которые подлежат возврату истцу.

Истец направил ответчику претензию № 1 (исх. № 7-2893 от 28.07.2023) с требованием возвратить сумму неосвоенного (неотработанного) аванса. Однако ответчик оставил претензию без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 6 000 000 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Стандартстрой " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ГК " СУ-555 " (ОГРН 

<

***>) 6 000 000 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса и расходы по уплате госпошлины в сумме 53 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов