Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3169/2024

Дело № А33-16725/2023

01 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Курца Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Отношинская средняя общеобразовательная школа на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2024 года по делу № А33-16725/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО «Метрика») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Отношинской средней общеобразовательной школе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее - ответчик, МБОУ Отношинская СОШ) о взыскании убытков в сумме 3 966 678 рублей 09 копеек по контракту № 0319300244319000001 от 11.07.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Коммерческий банк «Пойдем!».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены в размере 3 140 703 рублей 21 копейки неосновательного обогащения, 741 500 рублей 88 копеек убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 года решение 12 февраля 2024 года изменено, иск удовлетворен в сумме 3 140 703 рублей 21 копейки неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части иска отказано.

МБОУ Отношинская СОШ обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2024 года по делу № А33-16725/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец оплату за работы по контракту получил в полном объеме через Управление федерального казначейства по Красноярскому краю.

ООО «Метрика» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между МБОУ Отношинская СОШ и ООО «Метрика» 12.07.2019 заключен контракт № 0319300244319000001 на выполнение работ по капитальному ремонту зданияМБОУ Отношинская СОШ.

11.07.2019 с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по контракту АО КБ «Пойдем!» выдало ООО «Метрика» банковскую гарантию № БГ-103435/2019 на сумму 8 331 786 рублей.

МБОУ Отношинская СОШ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО КБ «Пойдем!» о взыскании 3 140 703 рублей 21 копейки задолженности по банковской гарантии №БГ-103435/2019 от 11.07.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу № А40-72391/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года по делу № А40-72391/2020 отменено, исковые требования удовлетворены.

АО Коммерческий банк «Пойдем!» обратилось в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-76987/2022) с иском к ООО «Метрика» о взыскании в порядке регресса уплаченной задолженности.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 18 сентября 2022 года по делу №  А40-76987/2022 с ООО «Метрика» в АО Коммерческий банк «Пойдем!» взысканы:  3 182 407 рублей 21 копейка задолженности, 50 000 рублей штрафа по договору предоставления банковской гарантии № БГ103435/2019, 741 500 рублей 88 копеек неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и 42 780 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Метрика» считая, что МБОУ Отношинская СОШ незаконно обогатилось, приняв исполнение по контракту полностью и получив средства по банковской гарантии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично в сумме неосновательного обогащения и убытков, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по контракту и оплата выполненных работ ответчиком.

Ответчик получил исполнение от истца на сумму 3 140 703 рублей 21 копейки.

Неосновательность обогащения заключается в том, что фактически истец оплату за работы, выполненные на сумму 3 140 703 рублей 21 копейки, не получил. Указанная сумма уплачена банком ответчику, а впоследствии взыскана банком с истца в регрессном порядке.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда, так как взыскание с истца неустойки в размере 741 500 рублей 88 копеек обусловлено ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств перед гарантом (банком) по договору о предоставлении банковской гарантии и не может являться ни убытками для истца, ни неосновательным обогащением бенефициара за счет принципала.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что работы выполнены истцом на сумму 3 140 703 рублей 21 копейки (акты приемки выполненных работ №№ 29-38).

В рамках дела № А40-76987/2022 удовлетворены требования ответчика об уплате банковской гарантии в связи с неисполнением работ в момент выставления требования.

С ответчика по делу № А40-76987/2022 банком взыскана сумма, выплаченная по банковской гарантии.

В последующем истец принял выполненные работы в полном объеме, произвел оплату в соответствии с контрактом (представлены платежные поручения).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания полученных от гаранта (третьего лица) денежных средств в размере 3 140 703 рублей 21 копейки в качестве исполнения по банковской гарантии, а, соответственно, исковые требования в данной части удовлетворены обоснованно.

Отказ в остальной части иска истцом и ответчиком не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку установленных им доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 года по делу № А33-16725/2023 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 года по делу № А33-16725/2023 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2024 года по делу № А33-16725/2023, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2024 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

Н.А. Курц