АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4951/2020

26 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Головниной Е.Н., Кушнаревой И.Ф.

при участии:

представителя ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 28.07.2020

представителя общества с ограниченной ответственностью «ДальРегионРазвитие» – ФИО3, по доверенности от 01.01.2020

арбитражного управляющего ФИО4 (лично)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение от 24.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020

по делу №  А73-3028/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО1

о признании недействительными решений собрания кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 197» (ОГРН: 

<

***>,                               ИНН: 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>, лит. Е) несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ДальРегионРазвитие» (далее – ООО «ДальРегионРазвитие») о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 197» (далее – ООО «СУ № 197», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.05.2019 в отношении ООО «СУ № 197» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 18.11.2019 ООО «СУ 197» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 12.11.2020 производство по делу о банкротстве ООО «СУ 197» прекращено. 

В рамках настоящего дела о банкротстве ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, принятых 07.05.2020, об утверждении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением суда от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, передав обособленный спор на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный  суд. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о нарушении прав и законных интересов ООО «СУ № 197», ФИО1 как участника общества утвержденным собранием кредиторов Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в связи с установлением заниженной (нерыночной) начальной цены спорного объекта недвижимости.  

В материалы обособленного спора поступил отзыв ООО «ДальРегионРазвитие» с возражениями относительно доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании окружного суда представитель ФИО1 на доводах кассационной жалобы настаивал, представитель ООО «ДальРегионРазвитие», арбитражный управляющий относительно указанных доводов возражали.

Арбитражный управляющий также заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с прекращением дела о банкротстве. Представитель ООО «ДальРегионРазвитие» ходатайство поддержал, представитель заявителя – возражал. 

Суд округа, принимая во внимание прекращение производства по настоящему делу на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с удовлетворением требований кредиторов должника за счет денежных средств, полученных от реализации спорного имущества общества, с целью исключения нарушения прав и законных интересов заявителя, предотвращения дальнейших судебных разбирательств, считает необходимым рассмотреть кассационную жалобу ФИО1 по существу, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего – отказать.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, 07.05.2020 проведено собрание кредиторов должника, по итогам которого приняты решения о принятии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «СУ-197», об отказе внесения дополнительных вопросов в повестку собрания согласно заявке ФИО1

Считая, что при проведении и принятии указанным собранием решений было допущено нарушение прав должника и иных заинтересованных лиц, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО «СУ-197» от 07.05.2020 в части утверждения отчета конкурсного управляющего Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества. 

При рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что поскольку доводы заявителя сводятся к оспариванию решения собрания кредиторов должника относительно утверждения Положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества общества в части занижения его начальной продажной стоимости, а ФИО1 как участник ООО «СУ-197» имеет право претендовать на оставшееся по результатам расчета с кредиторами имущество должника (подпункт 2 пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве), он является третьим лицом, обладающим правом на его обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался недоказанностью ФИО1 наличия обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве, являющихся основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу указанной нормы закона решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в двух случаях:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов обособленного спора, доводы заявителя в первоначальном заявлении, как и доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на несогласие с заниженной (нерыночной) начальной ценой спорных объектов недвижимости, определенной в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденном решением собрания кредиторов общества от 07.05.2020. 

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Порядок продажи имущества должника в процедурах банкротства регламентируется положениями статей 139, 110, 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье – имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Судами установлено и подтверждается материалами обособленного спора, что по итогам инвентаризации имущества ООО «СУ-197» (сведения  размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 13.02.2020 (сообщение № 4700793) в конкурсную массу должника включены объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>: земельный участок площадью 1168 кв. м. кадастровый номер 27:23:0030121:92; административное нежилое здание инв. № 137 литер А, Б этажность 2 площадью 573,7 кв. м., кадастровый номер 27:23:0030121:424. 

По результатам оценки (отчет об оценке размещен в ЕФРСБ 16.04.2020 (сообщение № 4914722), проведенной обществом с ограниченной ответственностью «АТЭКО», рыночная стоимость имущества составила33 233 000 рублей (административное здание – 22 634 000 рублей, земельный участок – 10 599 000 рублей). 

В целях утверждения порядка продажи имущества должника конкурсным управляющим 07.05.2020 созвано собрание кредиторов, участие в котором принял единственный кредитор, чье требование на дату его проведения включено в реестр требований кредиторов должника в размере 14 884 036,96 рубля основного долга и составляло 100 % голосов от числа включенных в реестр конкурсных кредиторов ООО «СУ-197» – ООО «ДальРегионРазвитие».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве). 

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что собрание кредиторов должника, состоявшееся 07.05.2020, являлось правомочным принимать решения по вопросам повестки дня, относящимся к его компетенции. В материалах обособленного спора также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоблюдении конкурсным управляющим порядка его проведения.

В свою очередь принятое собранием кредиторов решение в части утверждения порядка продажи имущества общества основано на представленной информации о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, установленной отчетом об оценке от 13.03.2020 № 304/20. 

В то же время надлежащих доказательств, опровергающих выводы оценщика, указанные в отчете от 13.03.2020 № 304/20, ФИО1  в материалы настоящего обособленного спора не представлено, само по себе несогласие с результатами оценки не свидетельствует об их недостоверности. 

Довод заявителя кассационной жалобы о заниженной стоимости объектов недвижимости, при условии их реализации посредством проведения торгов, не может быть принят судебной коллегией кассационного суда,  ввиду возможности проверки его обоснованности только посредством проведения судебной экспертизы, о чем раннее ФИО1                      не ходатайствовал, вместе с тем, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств в суде кассационной инстанции.

Поскольку начальная продажная цена спорного имущества должника подтверждена документально – сведениями независимого оценщика, в то время как доказательств, свидетельствующих об иной реальной рыночной стоимости спорного земельного участка и административного здания на нем, не имеется, рассматриваемые доводы заявителя носят предположительный характер, являются неподтвержденными и подлежат отклонению судом округа. 

При этом установление начальной продажной цены имущества в любом случае само по себе не гарантирует получение максимальной выручки от его реализации, а лишь обеспечивает условия для проведения торгов, только в ходе которых может быть выявлена фактическая стоимость реализуемых объектов в зависимости от существующего на рынке спроса потенциальных покупателей.

Таким образом, в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что реализация спорного имущества по утвержденной оспариваемым решением собрания кредиторов общества цене приведет к невозможности получения максимальной выручки от его продажи, а также к нарушению прав и законных интересов должника и его участника, на что указывает ФИО1

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает в материалах обособленного спора доказательств, свидетельствующих о нарушении пределов компетенции собрания кредиторов должника при принятии оспариваемого решения, равно как и нарушения им прав и законных интересов кредиторов, должника и иных заинтересованных лиц, в связи с чем, основания для признания его недействительными отсутствуют. 

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, противоречат обстоятельствам обособленного спора и в целом сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций  не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020по делу №  А73-3028/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Ю. Сецко                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Головнина         

 

И.Ф. Кушнарева